Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Coronacrisis (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=225)
-   -   Vaccinoloog Pierre Van Damme geeft (geen) antwoord (https://forum.politics.be/showthread.php?t=262047)

Hoofdstraat 29 november 2021 23:06

Vaccinoloog Pierre Van Damme geeft (geen) antwoord
 
Zo wil ik ook op TV komen met een dikke pree

Kunnen we nog op reis tijdens kerstvakantie? Beschermt boosterprik voldoende tegen omikronvariant? Vaccinoloog Pierre Van Damme geeft antwoord.
https://www.hln.be/dossier-coronavir...oord~ab49d8a1/

“Eigenlijk wil ik me daar niet over uitspreken."

"we moeten afwachten wat het effect is"

“Het is nog te vroeg om dat te zeggen."

alpina 29 november 2021 23:16

Eigenlijk heb ik liever dat hij zo reageert dan dat hij weer verglijdt naar zwarte magie en waarzeggerij.

Dadeemelee 29 november 2021 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat (Bericht 9828580)
Zo wil ik ook op TV komen met een dikke pree

Kunnen we nog op reis tijdens kerstvakantie? Beschermt boosterprik voldoende tegen omikronvariant? Vaccinoloog Pierre Van Damme geeft antwoord.
https://www.hln.be/dossier-coronavir...oord~ab49d8a1/

“Eigenlijk wil ik me daar niet over uitspreken."

"we moeten afwachten wat het effect is"

“Het is nog te vroeg om dat te zeggen."

Hij antwoordt als een wetenschapper.

Een populist zou beginnen schelden op Van Ranst, Vivaldi, Bill Gates, Soros, Vandenbroucke en de VBFeniks brigade optrommelen om een antivax betoging te houden.
Heb je dat liever?

Edit 2: Oeps, ik verwarde je met Fred. :oops:

morte-vivante 29 november 2021 23:44

Het was duidelijk ver voorbij zijn bedtijd

Jan Janssen 29 november 2021 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina (Bericht 9828586)
Eigenlijk heb ik liever dat hij zo reageert dan dat hij weer verglijdt naar zwarte magie en waarzeggerij.

Dat was met voortschrijdend inzicht.:-)

elsina 30 november 2021 00:15

Pierre Van Damme dat was hij toch, die vorig jaar lachte toen Trump afkwam met een vaccin. Van Damme liet weten dat dit helemaal niet kon op zo een korte termijn, want dat zulke vaccins jarenlang getest moesten worden.
Maand of 2 later kwam Pfizer met het vaccin en toen begon Van Damme het vaccin te verdedigen, dat het allemaal veilig was. En dat we het best van al zo snel mogelijk moesten inspuiten.

Ik zou zeggen'' van zo een bakker geen brood meer'' !!

patrickve 30 november 2021 04:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9828588)
Hij antwoordt als een wetenschapper.

Het werd tijd he ! :-)

Na zoveel keer betrapt te zijn op kwakzalverij heeft hij misschien zijn lesje geleerd :-)

Herinner U toen hij de populist-kwakzalver uithing met "gevaccineerden kunnen anderen niet besmetten" en zo...

patrickve 30 november 2021 04:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9828588)
Een populist zou beginnen schelden op Van Ranst, Vivaldi, Bill Gates, Soros, Vandenbroucke en de VBFeniks brigade optrommelen om een antivax betoging te houden.
Heb je dat liever?

Maar dat is een totaal antivax betoog dat hij daar houdt he.

Toen wij dat hier destijds zegden, was dat tenminste een antivax betoog. Herinner U die antivaxxer die stelde dat vaccins misschien toch niet zo goed infecties tegenhouden, en daarvoor buiten vloog. Waar is den tijd he.

Komt de wetenschap terug, en hebben de kwakzalvers ondertussen de staart tussen de benen na zo een gigantische afgang ?

HOUZEE ! 30 november 2021 06:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9828630)
Het werd tijd he ! :-)

Na zoveel keer betrapt te zijn op kwakzalverij heeft hij misschien zijn lesje geleerd :-)

Herinner U toen hij de populist-kwakzalver uithing met "gevaccineerden kunnen anderen niet besmetten" en zo...

Ja maar toen had de moderatie van de zevende dag hem niet laten uitspreken om zijn standpunt verder te nuanceren :lol:

"Ik had dat moeten nuanceren en eraan moeten toevoegen dat die resultaten via observationele studies in het echte leven verder onderzocht moeten worden. Maar in een debatprogramma als "De zevende dag" is er niet steeds ruimte om extra informatie te geven. Na mijn stelling over besmettelijkheid werd het woord meteen aan een andere spreker gegeven."

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/08...k-zevende-dag/

patrickve 30 november 2021 07:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE ! (Bericht 9828645)
[i]"Ik had dat moeten nuanceren en eraan moeten toevoegen dat die resultaten via observationele studies in het echte leven verder onderzocht moeten worden.

Dat is uiteraard een rare demarche als wetenschapper. Normaal bouw je eerst je argumentatie op, op basis van waargenomen en gekende dingen, en trek je dan je besluit.

Zomaar iets in de lucht gooien als "gegeven" en dan afkomen dat je EIGENLIJK nog eerst moet wachten op waarnemingen, dat is boerenbedrog, meer niet.

Een van de redenen om "op wetenschap te vertrouwen" is juist dat wetenschappers normaal gezien altijd heel voorzichtig zijn in hun uitspraken, en altijd eerst aangeven in welke mate wat zij formuleren een gokje en hypothese is, maar dat er nog andere mogelijkheden zijn. Voortschrijdend inzicht is dan "het vinden dat het inderdaad een van die andere mogelijkheden is" dan wel "die andere mogelijkheden meer en meer kunnen uitsluiten".

Wanneer wetenschappers zwaar gokken (zelfs tegen de gekende zaken in) en doen alsof dat wetenschappelijk stevig aangetoond is, dan hebben we met kwakzalvers te maken, meer niet.

fred vanhove 30 november 2021 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9828588)
Hij antwoordt als een wetenschapper.

Een populist zou beginnen schelden op Van Ranst, Vivaldi, Bill Gates, Soros, Vandenbroucke en de VBFeniks brigade optrommelen om een antivax betoging te houden.
Heb je dat liever?

Edit 2: Oeps, ik verwarde je met Fred. :oops:

Geen probleem. Van mij mag die vertellen wat jij wil. Ik vertik het om nog naar die man te luisteren. Hij heeft me wat te veel onwaarheden liggen verkondigen.

Probleem zit hem niet dat je het niet weet maar wel in dingen verkondigen als zijnde de waarheid terwijl je het niet weet.

Hoofdstraat 30 november 2021 07:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9828588)
Hij antwoordt als een wetenschapper.

Een populist zou beginnen schelden op Van Ranst, Vivaldi, Bill Gates, Soros, Vandenbroucke en de VBFeniks brigade optrommelen om een antivax betoging te houden.
Heb je dat liever?

Edit 2: Oeps, ik verwarde je met Fred. :oops:

Het is je vergeven, het is een wat Fred achtige post. ;-)

Het zou goed zijn dat ze meer als wetenschappers zouden spreken.

Zullen de vaccins goed werken?
“Eigenlijk wil ik me daar niet over uitspreken."

Kun je met een lockdown een virus tegenhouden?
"we moeten afwachten wat het effect is"

Is de oplossing niet erger dan het probleem?
“Het is nog te vroeg om dat te zeggen."

Is er een reden waarom we je in de krant moeten plaatsen?
“Euh… nee”

.

De schoofzak 30 november 2021 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door elsina (Bericht 9828598)
Pierre Van Damme dat was hij toch, die vorig jaar lachte toen Trump afkwam met een vaccin. Van Damme liet weten dat dit helemaal niet kon op zo een korte termijn, want dat zulke vaccins jarenlang getest moesten worden.
Maand of 2 later kwam Pfizer met het vaccin en toen begon Van Damme het vaccin te verdedigen, dat het allemaal veilig was. En dat we het best van al zo snel mogelijk moesten inspuiten.

Ik zou zeggen'' van zo een bakker geen brood meer'' !!

Je hebt de klok gehoord, maar weet de klepel niet hangen.
Wel nog brood van Van Damme, maar geen kruimel meer van jou.

De schoofzak 30 november 2021 11:51

Ik zit echt te wachten tot er een stuk of vier forumvirologen genomineerd gaan worden voor de nobelprijs van tegelijk geneeskunde en de vrede.

fox 30 november 2021 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 9828921)
Ik zit echt te wachten tot er een stuk of vier forumvirologen genomineerd gaan worden voor de nobelprijs van tegelijk geneeskunde en de vrede.

Omdat ze de leugens van Vandamme in de aandacht brengen? Dat is gewoon een kwestie van gezond verstand geweest hoor, daar krijg je geen nobelprijs voor.

vanderzapig 30 november 2021 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door elsina (Bericht 9828598)
Pierre Van Damme dat was hij toch, die vorig jaar lachte toen Trump afkwam met een vaccin. Van Damme liet weten dat dit helemaal niet kon op zo een korte termijn, want dat zulke vaccins jarenlang getest moesten worden.

Yep:

https://www.hln.be/binnenland/wannee...021~a45d971b0/

Citaat:

De Amerikaanse president Donald Trump is een van de wereldleiders die volop inzet op de ontwikkeling van een geschikt vaccin. En dat pakt hij groots aan met het project ‘Operation Warp Speed’. Doel van dat project? Nog voor het einde van dit jaar een coronavaccin gevonden hebben. Een gevaarlijke belofte volgens epidemioloog Pierre Van Damme.

“Je moet oppassen dat je geen valse hoop geeft, het perspectief zal eerder eind 2021 worden." Normaal duurt het immers tien jaar voordat een vaccin ontwikkeld is. “Bij dit vaccin kan je aantal zaken versnellen. Maar dan nog moet je een aantal stappen doorlopen gaande van preklinisch onderzoek, dierproeven en dan de eerste testen bij mensen. Dat kan je niet versnellen."

Kortom, het vaccin laat wellicht nog even op zich wachten. En zelfs als er een geschikt vaccin gevonden wordt, is dat niet voldoende. Het zal een hele klus worden om miljarden vaccins te produceren en te verdelen over de hele wereld.
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door elsina (Bericht 9828598)
Maand of 2 later kwam Pfizer met het vaccin en toen begon Van Damme het vaccin te verdedigen, dat het allemaal veilig was. En dat we het best van al zo snel mogelijk moesten inspuiten.

Yep:

Pierre Van Damme: "Het is niet omdat de ontwikkeling van een vaccin snel gaat, dat het vaccin niet veilig is"

Citaat:

"Als argument wordt gebruikt dat het vaccin niet veilig kan zijn, omdat het te snel is gegaan", zegt Van Damme. "Alle stappen van een normale ontwikkeling van een vaccin zijn nochtans gevolgd", onderlijnt hij. "We hebben wel voorrang gegeven aan dit vaccin en dat verklaart voor een stuk de snelheid."
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door elsina (Bericht 9828598)
Ik zou zeggen'' van zo een bakker geen brood meer'' !!

Yep:

Klokkenluider: Pfizer fase 3 testen deugen niet

discuz 30 november 2021 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9828630)
Het werd tijd he ! :-)

Na zoveel keer betrapt te zijn op kwakzalverij heeft hij misschien zijn lesje geleerd :-)

Herinner U toen hij de populist-kwakzalver uithing met "gevaccineerden kunnen anderen niet besmetten" en zo...

Dat is mijn steeds terugkerend verwijt aan de 'glas half vol houding' van zoveel wetenschappers. Ze zeggen wel 'We weten het niet' maar wat dat eigenlijk in de praktijk wil zeggen is 'We gaan tot het tegendeel is bewezen uit van een positief scenario'.

Noem dat optimisme of 'paniek vermijden', het blijft magisch denken en volksverlakkerij.

IJsboer 30 november 2021 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat (Bericht 9828580)
Zo wil ik ook op TV komen met een dikke pree

Kunnen we nog op reis tijdens kerstvakantie? Beschermt boosterprik voldoende tegen omikronvariant? Vaccinoloog Pierre Van Damme geeft antwoord.
https://www.hln.be/dossier-coronavir...oord~ab49d8a1/

“Eigenlijk wil ik me daar niet over uitspreken."

"we moeten afwachten wat het effect is"

“Het is nog te vroeg om dat te zeggen."

Het is nooit goed.

Hij moet wel: Als hij wel duidelijk is wordt hij door een "verwarde man" belaagd in 1 of ander Limburgs bos ofzo.

Of denk je dat het toevallig is dat je Van Ranst niet meer zo veel ziet? Hij doet dat niet voor zichzelf. Hij denkt aan de veiligheid van zijn vrouw en kind.

patrickve 30 november 2021 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz (Bericht 9828946)
Dat is mijn steeds terugkerend verwijt aan de 'glas half vol houding' van zoveel wetenschappers. Ze zeggen wel 'We weten het niet' maar wat dat eigenlijk in de praktijk wil zeggen is 'We gaan tot het tegendeel is bewezen uit van een positief scenario'.

Je bent nog altijd bezig. "we weten het niet" is het finale wetenschappelijke antwoord. Nadien is het geen wetenschap meer maar gokken. Gokken mag iedereen, dat is zelfs nodig in het leven, maar dat is geen wetenschap.

Citaat:

Noem dat optimisme of 'paniek vermijden', het blijft magisch denken en volksverlakkerij.
Nee, het heet "gokken" en is geen wetenschap. Daar waar dat gokken kwakzalverij wordt, is als er beweerd wordt dat het "de wetenschap" is die dat zou zeggen. Want dat is gewoon een leugen.

fred vanhove 30 november 2021 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee (Bericht 9828588)
Hij antwoordt als een wetenschapper.

Ja en dan ? Moest hij dan geantwoord hebben als voetbaltrainer ?


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 05:43.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be