Seriously?!

Granted, het zal moeilijk zijn om een non-biased tax simulator te vinden op het web. Afhankelijk van de strekking zullen "favorabele" details opgenomen of weggelaten worden om het "gewenste" resultaat te bekomen, maareuh, claimen dat...

...is ook niet waar.

bvb.
http://time.com/5030046/how-would-th...le-calculator/

(die lijkt me nog vrij objectief, maar call me biased :))

Allé nu Morte-vivante, er zijn toch veel vooraanstaande economen die die tax-reform grondig hebben doorgelicht en veelal blijkt dat de lagere inkomens er niet goed vanaf komen.

Of is dat fake news? Of biased? of?...

Het is de techniek van de kikker in de kookpot : koud beginnen en dan gelijdelijk warmer en warmer.

Die kikker kijkt kontent en wordt langzaam gekookt.

https://www.theguardian.com/us-news/...ers-and-losers

ah, juist ja, in 2027
Elke simulatie geeft aan dat degenen die belastingen betalen, de komende jaren minder belastingen moeten betalen. Het feit dat het taxvoordeel voor personen beperkt wordt in de tijd veranderd daar nougabollen aan. Op 10 jaar kan er veel veranderen

laat die crap maar achterwege

zucht...

betaalt Joe Sixpack dit jaar minder belastingen, of niet? Zo moeilijk is die vraag niet Voltian

morte-vivante beseft blijkbaar niet dat de wet ook enkele provisies uit de ACA schrapt waardoor lagere inkomens een pak slechter af zijn....

zucht

Ik weet het niet Morte-vivante.

Ik weet dat dit...

...niet juist is. Daar reageerde ik op.


Ik weet ook dat vele economen die de impact van de tax reform hebben bestudeerd, concluderen dat die niet gunstig is voor de lage inkomens. En is dat niet de grond van de zaak?

Lekker blindstaren op de bonussen die bedrijven nu aan werknemers geven, omdat ze minder belastingen moeten betalen, terwijl de écht impact dieper ligt. Zijn die analyses dan allemaal biased of zo?

Awel, een eenvoudige vraag, op de man af dan; Morte-Vivante, denk je dat de lage inkomens in z'n geheel beter af zijn met de tax reform. Evengoed een simpele vraag...

Dat mag je gerust zeggen.
Bijna al de maatregelen die Trump genomen heeft tot nu toe, zijn er voor de rijkere klasse.
Daar hoef je zelf geen econoom voor te zijn.
Zijn laatste invoertax is daar trouwens nog eens een mooi voorbeeldje van, en dat heb ik hier ook al gepost.
Trump is momenteel een pak geld aan het uitgeven dat hij niet heeft, en daar is die shutdown het mooiste bewijs van.
Trump is een zakenman, en een gewiekste ook, dat alleen al is het beste bewijs dat hij het niet heeft voor de man-in-de-straat.

De invoertax is ten gunste van niemand en zeker niet voor of tegen de "man in de straat". Daarin verschil ik grondig met Trump, ik ben voor volledige vrije handel zonder import taxen. Welvaart is een twee richting verkeer. Protectionisme heeft een contraire werking.

Dat klopt, ik laat me met ongezien gemak misleiden en 'herprogrameren' door slinkse Russische propaganda en hun ultraintelligente bots.

De telefoon van Schiff staat roodgloeiend, allemaal boze 'Russische bots' aan de lijn...


Wednesday, January 24, 2018
Hah! Adam Schiff’s Office Flooded With Phone Calls From Americans Confirming They Aren’t “Russian Bots” #ReleaseTheMemo
http://www.thegatewaypundit.com/2018...eleasethememo/


BTW: Over bots gesproken... Spiegeltje spiegeltje aan de wand.

Meuller is een obstruction case aan het bouwen tegen Trump. Aangezien Flynn schuldig heeft gepleit en meewerkt, is er wel degelijk een zaak die Trump heeft willen verhinderden door Comey te ontslaan.

Obstruction of Justice is een high crime, en de reden waarom er articles of impeachment tegen Nixon werden ingediend. Nixon hield de eer aan zichzelf en nam ontslag.

Mueller klaagt Trump aan, Democraten veroveren het huis en de impeachment procedures kunnen beginnen. Dat circus gaat ongezien zijn.

:cheer: whisfull thinking :cheer:

Ja, in de tussentijd heeft Mueller wel al een paar guilty pleas vast, en mag Trump het gaan uitleggen bij hem in de komende weken.

The cover up of the crime will be worse than the crime: Trump zijn idiote uitspraken op NBC waarin hij claimt dat hij Comey heeft ontslagen omwille van het Rusland onderzoek, gaat hem nekken.

@Voltian,

Inzake Uw laatste vraag. Criteria op basis van feiten nakijken en wat gezond verstand, uiteraard.




Daar hoeft voor een goed verstaander geen tekeningetje bijgeplaatst te worden.

Spreekt boekdelen.
Iedereen met wat 'gezond verstand' kan dat in één oogopslag zien.
De Russen hebben daar helemaal niets mee te maken. :rofl:

Bah nee. Men voorspelt elke maand wel iets waarmee ze hem gaan nekken Dat begon al met de pussy grabbing (of zelfs zaken daarvoor)toen hij nog kandidaat was. Hij zit er voor 4 jaar en indien hij gezond blijft 8 jaar. Ik mag er niet aan denken, 8 jaar anti Trump gezaag op het forum.

Klopt. Iedereen ziet uiteraard wat hij/zij kan/wil (in)zien.

Ik zie enkel wat waterdragers van paranoide freaks met poeppijn, die blijft door 'doorzinderen'...

So be it. 8-)

en op mijn simpele vraag, wil je daar ook op antwoorden?...

Ik heb de Dems noch de andere warhawks nauwelijks zien kreisen of wild in het rond stampen toen de sociale media de door hun beoogde regime changes en de Arabische Lente te bewerkstelligde.

600 bots is dus duidelijk pipiNUTS... Wie vreest in godsnaam 600 betekenisloze bots, in de meeste gevallen niet meer dan simpele 'digipeaters'.

Juist. Absurde en ongegronde beschuldigingen.

Het gaat vooruit, de laatste loodjes... :)