... en een groot deel van zijn confraters beweren...

Ik zou het argument van die professor willen zien die bipedie als een quasi-zekerheid in een evolutionair pad zou willen vooropstellen bijvoorbeeld.
Als die man een paleo-antropoloog is, verwondert het mij niet dat hij daar een soort obsessie over heeft, omdat bipedie lang als HET definierende kenmerk van de mensensoorten heeft gediend. Maw, die man is misschien een beetje teveel opgesloten in zijn specifiek vak-denken.

Uw antwoord is een loos, subjectief, en vrij onwetenschappelijk antwoord. Daar kunnen we niets mee.

De vraag hier is tweeledig: namelijk of de wetten van de evolutie gelden in heel het universum, en, indien dit zo is, leidt dit dan op planeten, die gelijkaardig zijn aan de aarde, tot soortgelijke biologische ontwikkelingen zoals hier op aarde. Dat is voorlopig koffiedik kijken, maar het zou kunnen.

Het antwoord op die twee vragen is ja. Alleen is de notie van "soortgelijke" veel ruimer dan jij (en blijkbaar die professor) willen inzien.

Het is een beetje alsof je zegt: is het zo dat de wetten van de kansrekening geldig zijn bij alle loterijen, en is de manier van een loterij te organiseren op den duur ongeveer dezelfde ?
Als het antwoord op die twee vragen "ja" is, wil dat niet zeggen dat de getrokken lotjes dezelfde nummers hebben.

Je moet in de evolutie op aarde goed het functionele van het willekeurige onderscheiden. Ik vermoed dat die Cambridge professor daar oftewel een interessante stelling over heeft, oftewel dat over het hoofd slaat.

Zo is bijvoorbeeld, de genetische code, voor zover we weten, grotendeels arbitrair. Sommige *elementen* van de genetische code zijn functioneel (het feit dat sommige aminozuren vaker gecodeerd zijn dan andere bvb), maar de precieze associatie tussen codon en aminozuur is grotendeels totaal willekeurig.

De chiraliteit van aminozuren is waarschijnlijk ook willekeurig. Ik heb destijds heel gesofistikeerde papers gelezen die dachten dat het de symmetriebreking van de electrozwakke wisselwerking was die een voorkeur gaf aan een of andere chiraliteit, maar dat was duidelijk geschreven door mensen die heel veel deeltjesfysica, en geen jota van statistische fysica kenden.

Wat ik hier opsom zijn twee van de vele totaal willekeurige "beslissingen" die evolutie op aarde heeft genomen in de ontwikkeling van leven, en waar wij nu mee vast zitten. Het is bijzonder onwaarschijnlijk (en men kan dat uitrekenen) dat een willekeurig ander evolutionair pad ergens anders diezelfde "lotjes trekt".

De vraag of de links-rechts bilaterale symmetrie van dieren ook zo een arbitrair gegeven is, of ergens een functionele reden heeft, is open. Misschien heeft die professor daar iets over te zeggen. Er zijn ook dieren die een andere symmetrie kennen, zoals zeesterren en zo.

Er is convergentie in evolutie, zoals "visuele sensoren" (ogen). Het spreekt vanzelf dat dingen zoals ogen (die vele keren opnieuw zijn uitgevonden) en trillingssensoren nuttige functionele dingen zijn.

Er is ook een reden om aan te nemen dat de sensoren en de data processing fysisch kort bij elkaar moeten zitten vanwege de "bekabeling" en dat de sensoren beter in de richting van voortbewegen zitten, wat tot een soort van "hoofd" zal leiden, waar data processing en sensoren (ogen, oren...) bij elkaar zitten.

Alles bij elkaar kan je dus denken dat een dinges dat zich in een voorkeurrichting beweegt een "hoofd" zal hebben met brein en sensoren. Is echter "een voorkeurrichting" hebben van beweging een vereiste ? Indien niet, zou men eerder een verdeeld sensorieel en computationeel systeem hebben. Het is enkel maar de begrenzing van uw fantasie die dat op een mens doet lijken, dan.

Mijn idee is dat evolutionair ontwikkelde wezens het niet halen om interstellair te reizen en op den duur overgaan tot intelligent ontworpen machines. De enige dingen die wij dus zouden tegenkomen als bezoekers, zijn machines.

Inderdaad. Onze opvatting over 'machines' is erg tijdsgebonden. En primitief. Volgens Colonel Corso (1) kwam men na onderzoek slechts langzaam tot het besef dat de schotel die men recupereerde eigenlijk een soort levend ding was en de humanoïde wezens die men aantrof met dit tuig als het ware één geheel uitmaakten. Maar toch ook konden beschouwd worden als een soort biologische wezens.

Zelfs indien heel het verhaal van Roswell niet waar is, moet men in die richting denken. De grens tussen machine en biologische entiteiten zal zeer vaag zijn en nauwelijks nog te onderscheiden.

__________

(1)Philip Corso, The day after Roswell.



Ik raad u het boek aan. Ook al zou alles of een groot deel fictie kunnen zijn. Edoch, dit is alles behalve zeker.

Dat is een terechte vraag. En daarom moet men natuurlijk de gezegdes van de prof zien als een mogelijke hypothese.

Deze idioot dus :

https://en.wikipedia.org/wiki/Philip_J._Corso

Volkomen waardeloos, zoals gebruikelijk bij dat soort fantasten...

Wat 'iets buitenaards' zo allemaal zou kunnen ZIJN (to be), zonder er daarom UIT te moeten ZIEN (to look) als 'ONS' (like us):

aanhankelijk/agressief/arrogant/...
bang/behoedzaam/billijk/...
carnivoor/chaotisch/creatief/...
dik/dom/drukdoenerig/...
egocentrisch/eigenzinnig/elitair/...
fanatiek/fatalistisch/fout in de oorlog/...
gierig/grootmoedig/gul/...
hatelijk/hovaardig/huichelachtig/...


enfin, u begrijpt me wel, niet?

bijen, dolfijnen, gorilla's, kraaien, mieren, octopussen, ratten, ...

maar ook de cannabis- en de tabaksplant.

Integendeel. Iedereen die Corso heeft proberen te betrappen op een leugen, kwam er bekaaid vanaf. Zo waren er ook criticasters die beweerden dat Corso nooit gestationeerd werd in Fort Riley waar hij zogezegd de EBE's had gezien zoals hij beweert in zijn boek. Hij kon dus geen EBE's hebben gezien vermits hij nooit op Fort Riley dienst deed.

Later bleek dat Philip Corso wel degelijk militair actief was geweest in Fort Riley in de periode die hij aangaf in zijn boek.

En zo zijn er tal van voorbeelden. Het hangt er wel vanaf of men een kritische bron leest of een debunkers-bron zoals de uwe.

Corso gaf wel toe dat hij zijn boek onder 'zachte dwang' van zijn uitgever wat 'opgesmukt' heeft en dat het verhaal iets anders verliep dan in zijn boek. Maar dat het verhaal in essentie de waarheid bevatte. Corso komt ook met heel veel feiten aandraven die gemakkelijk te controleren zijn. Men voelt dat de man spreekt uit militaire kennis van zaken. Of het allemaal waar is, moet iedereen maar voor zichzelf uitmaken, maar het zo maar wegwuiven zou ik zeker niet doen.

Tenslotte verklaarde tevens (nu wijlen) Corso in een affidavit onder ede dat hij de waarheid heeft geschreven.

Affidavit van Philip Corso.






AFFIDAVIT


I, Col. Philip J. Corso, (Ret.) do hereby swear, under the penalties of
perjury, that the following statements are true:

That at all times hereinafter mentioned, I was a member and officer of
the defendant.

That during my tenure with the defendant I was a member of President
Eisenhower’s National Security Council and former head of the Foreign
Technology Desk at defendant’s Research & Development department.

That on or about July 6, 1947, while stationed at Fort Riley, Kansas, I
personally observed a four-foot non-human creature with bizarre-looking
four-fingered hands, thin legs and feet, and an oversized incandescent
light bulb-shaped head. The eye sockets were oversized and almond
shaped and pointed down to its tiny nose. The creature’s skull was
overgrown to the point where all its facial features were arranged
frontally, occupying only a small circle on the lower part of the head.
There were no eyebrows or any indications of facial hair. The creature
had only a tiny flat slit for a mouth and it was completely closed,
resembling more of a crease or indentation between the nose and the
bottom of the chinless skull than a fully functioning orifice.

That in 1961, I came into possession of what I refer to as the ‘Roswell
File.’ This file contained field reports, medical autopsy reports and
technological debris from the crash an extraterrestrial vehicle in
Roswell, New Mexico in 1947.

That I have personally read the medical autopsy reports which refer to
the autopsy of the previously described creature that I saw in 1947 at
Fort Riley, Kansas.

That said autopsy reports indicated the autopsy was performed at Walter
Reed Hospital, which was under the authority of the defendant at the
time of the autopsy.

That said autopsy report referred to the creature as an
‘extraterrestrial biological entity.’


__________________________

Colonel Philip J. Corso (ret.)

Sworn before me
this day of ___ May, 1998.

__________________________


Indien deze affidavit van Corso authentiek is (en het lijkt er sterk op) dan kan men zich toch de vraag stellen waarom zulk iemand (net als Bill Uhouse) al liegend het hiernamaals zou betreden.

Affidavit van Philip Corso.





AFFIDAVIT


I, Col. Philip J. Corso, (Ret.) do hereby swear, under the penalties of
perjury, that the following statements are true:

That at all times hereinafter mentioned, I was a member and officer of
the defendant.

That during my tenure with the defendant I was a member of President
Eisenhower’s National Security Council and former head of the Foreign
Technology Desk at defendant’s Research & Development department.

That on or about July 6, 1947, while stationed at Fort Riley, Kansas, I
personally observed a four-foot non-human creature with bizarre-looking
four-fingered hands, thin legs and feet, and an oversized incandescent
light bulb-shaped head. The eye sockets were oversized and almond
shaped and pointed down to its tiny nose. The creature’s skull was
overgrown to the point where all its facial features were arranged
frontally, occupying only a small circle on the lower part of the head.
There were no eyebrows or any indications of facial hair. The creature
had only a tiny flat slit for a mouth and it was completely closed,
resembling more of a crease or indentation between the nose and the
bottom of the chinless skull than a fully functioning orifice.

That in 1961, I came into possession of what I refer to as the ‘Roswell
File.’ This file contained field reports, medical autopsy reports and
technological debris from the crash an extraterrestrial vehicle in
Roswell, New Mexico in 1947.

That I have personally read the medical autopsy reports which refer to
the autopsy of the previously described creature that I saw in 1947 at
Fort Riley, Kansas.

That said autopsy reports indicated the autopsy was performed at Walter
Reed Hospital, which was under the authority of the defendant at the
time of the autopsy.

That said autopsy report referred to the creature as an
‘extraterrestrial biological entity.’


__________________________

Colonel Philip J. Corso (ret.)

Sworn before me
this day of ___ May, 1998.

__________________________

Omdat hij het misschien zelf gelooft.

Er zijn zoveel verklaringen mogelijk die veel en veel minder extravagant zijn dan "er is ginder een vliegende schotel neergestort", dat het belachelijk is om voor die onwaarschijnlijke gebeurtenis te gaan, en niet de meer realistische verklaringen te beschouwen.

Misschien was Corso de nuttige idioot die het Mogul project moest beschermen en wist men precies welke smoes men moest uithalen om hem dat E.T. verhaaltje laten te vertellen, zodat de aandacht afgeleid werd van wat de militairen niet wilden dat men te weten kwam.

Misschien was Corso een mythomaan. Ik heb ooit een collega mythomaan gehad. Die kwam altijd af met persoonlijke belevenissen die "eigenaardig" leken ; zo had die destijds in 2008 bvb een iphone applicatie geschreven (wat waar was) en door Steve Jobs zelf opgehaald in diens prive jet (wat uit zijn duim gezogen was). Er zijn zo vele van die verhalen die die man vertelde. En na een tijdje hadden we het door: zijn verhaal was altijd geinspireerd door iets dat in de actualiteit was, alleen plaatste hij zichzelf in dat verhaal in de hoofdrol en paste het daarom een beetje aan zijn situatie aan. Nadien hadden wij onder ons de sport om als eerste het verhaal in de media te vinden dat weer eens overeenkwam met wat die collega ons vertelde. Ik denk dat die mens gestoord was. Maar wel briljant hoor. Ook al moest je daar ook oppassen: dingen die hij "uitgevonden had" waren soms gewoon andermans' publicaties die hij gelezen had.

Vandaag de dag zouden we geen "vliegende schotels" meer vinden, he. Dat is ouderwetse S.F. Het feit dat die op een mens gelijkende alien in een "vliegende schotel" afkwam, alsof hij precies uit de laatste SF roman van die tijd wandelde, is er toch kilometers over ?

Hmm… Walter G. Haut een 'mythomaan', Philip Corso dan weer 'een nuttige idioot'...Bill Uhouse, een 'fantast'... En dit allemaal omdat ze beweerden dat ze EBE's hadden gezien en twee ervan onder ede dit bevestigden in een affidavit.

Mogelijk.

Desalniettemin, uw argumenten zijn wat goedkoop, wat simpel, en zeker niet afdoend. Hebt u al eens er over gepeinsd, dat deze heren misschien ook de waarheid zouden kunnen gezegd hebben?

Of vandaag geen flying discs meer zouden crashen? Ik en weet het niet. En u waarschijnlijk maar evenmin.

Zij hebben misschien gezegd wat zij dachten dat de waarheid was. Omdat iemand hen een show heeft opgevoerd om precies dat te doen. Dat is nog altijd veel en veel geloofwaardiger dan de bewering van die vliegende schotel, dat veel en veel MEER dingen in vraag zou stellen.

Dat zouden we allang op youtube gezien hebben he ;-)

Of niet.

Of wel, System.

Juist ja. Een spetterend en spijkervast argument. Dat moet ik bekennen.

Tenminste veel geloofwaardiger. Want het zal niet de eerste keer geweest zijn he.

Nochtans:

As bizarre as Corso’s story sounds, it has support from a number of unlikely sources, including former Canadian Minister of Defense Paul Hellyer, who spoke aut recently that he’d checked the story with a senior figure of the U.S. military who confirmed it was true.

(Mail Online)