En ondertussen ook door de Mainstream hoor.
Von Däniken heeft nu zowat algemeen, buiten de hardcore fans, de reputatie van charlatan en terecht.


Dat principe is nog steeds buitenzinnig en volslagen irrealistisch door iedereen die een beetje de feiten kent, de afstanden in het heelal o.a. en het totale gebrek aan echt bewijs voor dat principe.

Net zoals we moeten afwachten of smurfen nu echt bestaan of niet, een succesvolle stripreeks, honderden animatiefilmpjes en zelfs 2 bioscoopfilms doen uiteraard velen twijfelen.
Misschien wel, misschien niet. ;-)

Ja maar u spreekt met de kennis van een mens uit 2020. De inzichten over ruimte, afstanden overbruggen, energie, tijd, en dergelijke , zullen heel anders zijn in 2420.

Moesten we tegen onze betovergroormoeder gezegd hebben dat we ooit op de maan zouden landen, dan had ze gezegd: “dat zal nooit lukken want de afstand tussen maan en aarde is te groot.” Quod non.

Weer de klassieke fout te veronderstellen dat er geen beperkingen zijn aan vooruitgang. Wat je hier stelt is even dwaas als zeggen dat we ooit in staat zullen zijn de 100 meter af te leggen in 1 seconde of duizend jaar oud zullen worden. Technologie mag dan wel vooruitgaan, natuurwetten doen dat niet, en vroeg of laat bots je op de limieten daarvan. Je kan nog zo geavanceerd zijn als je wel, daar kan je doodgewoon niet omheen. Afstanden zijn wat ze zijn, de lichtsnelheid kan je niet overtreffen, en zelfs als een geavanceerde beschaving toch op één of andere manier daarin slaagt is het gewoon zo onlogisch als de pest dat ze al die moeite zouden steken in zo'n reis om hier dan alleen maar wat te komen rondvliegen en af en toe iemand een sonde in zijn gat te steken.

Over de vraag of er beperkingen zijn aan de ontwikkeling van de wetenschap hebben we hier nog ooit gediscussieerd op dit forum. De meningen hierover zijn verdeeld.

Wat we wél met zekerheid nu al kunnen zeggen, is dat er over 400 jaar heel andere inzichten zullen zijn voor wat betreft de kennis van de natuur, haar potenties en mogelijkheden. En dat we bijvoorbeeld misschien tijd, ruimte, en afstand kunnen gaan manipuleren. Die kans zit er wel in. Het kan dus nog zeer boeiend worden binnen afzienbare tijd. Wie 200 jaar terug zou gezegd hebben dat in de toekomst 'beelden door de lucht kunnen vliegen tot in uw huiskamer', zou versleten zijn geworden voor een fantast en praatjesmaker.

Ja, alles kan natuurlijk.

Maar het probleem met dat soort optimistische extrapollaties is dat dat nog altijd het probleem onderschat.
Omdat in het verleden relatief simpele probleempjes opgelost werden, zoals radio en televisie golven, kernreacties of het bouwen van transistoren en satelieten. wil dat niet zeggen dat binnen een paar eeuwen GROTE problemen opgelost gaan worden.

Om een analogie te gebruiken : het is niet omdat termieten de voorbije miljoenen jaren erin geslaagd zijn om imposante termietheuvels te bouwen, dat ze binnen nog eens een paar miljoen jaar erin zullen slagen om een ruimtestation te bouwen.
Die kans is eerder klein, dat probleem is namelijk van een andere orde dan het bouwen van een termietheuvel.

Problemen van een dergelijke orde worden niet simpelweg opgelost door lineaire evolutie of vooruitgang, daarvoor is meer nodig. Een klein mirakel eigenlijk. :)
Het ontstaan van een Algemene Artificiele Intelligentie bvb. Dat zou nogal helpen, maar ook voor zoiets zou dit probleem een harde dobber zijn dat mogelijk eeuwen computing tijd vraagt.

Ja maar termieten hebben altijd termietenheuvels gebouwd. Niets minder, maar ook niet meer. De mens ging van in een relatief korte tijdspanne van




spelonk


naar de



Burj Khalifa



Uw vergelijking loopt toch wat mank.

Schending van een fundamentele argumentatieregel. Uit onwetendheid kun je geen enkele conclusie trekken. Ad Ignorantiam dus. En je voegt er nog een stropop aan toe ook. 2 drogredeneringen in één zin : het is een prestatie ! :lol:

Ik zeg gewoon wat is. En wat is dan?

Wel, er is dat piloten van de Amerikaanse luchtmacht geconfronteerd worden met supersnelle vliegende tuigen van ongekende vorm en oorsprong, die super wendbaar zijn, super kunnen versnellen, super haakse bochten kunnen nemen, en blijkbaar kunnen bogen op een super gesofistikeerde technologie.

Ofwel zijn ze van aarde makelij en dan zullen we dat vroeg of laat weten. Ofwel zijn ze niet van aardse makelij en dan zullen we het vroeg of laat ook weten.

Zo'n moeilijke denkoefening kan dat toch niet zijn. Zelfs niet voor notoire debunkers.

Zucht... Hij is ronduit ontmaskerd als bedrieger! Hij heeft voorwerpen laten vervalsen en werd tijdens een interview geconfronteerd met de pottenbakker die voor hem zaken gemaakt had die 'buitenaardse bezoekers' moesten voorstellen. Dat is niet 'weggezet worden als een fantast', dat is gewoon de boel beduvelen, hoe je dat ook draait of keert, probeer dat aub niet goed te praten.

Ah ja, nog zo'n standaard tactiek, het slachtoffer uithangen. De dappere rebel die uitgespuwd wordt door 'gevestigde onderzoekers'. Dat die 'gevestigde onderzoekers' werken met hard bewijsmateriaal in plaats van zaken te verzinnen (of ronduit vervalsen, zoals deze charlatan) maakt hen toch wel iets geloofwaardiger...

Zoals ik al ettelijke keren gezegd heb: bewijs. Bewijs, bewijs en nog eens bewijs! Geen wilde speculatie, maar tastbaar bewijs. Dat is het enige dat telt.

Hebt u daar een consistente bron voor die het verhaal van de pottenbakker bewijst? Ik hoop dat u dan deze referentie post. Ik zou deze versie graag eens lezen. Het schijnt ook dat hij een tamelijke 'bon vivant' was. Maar goed, de 'tegenpartij' kan van alles beweren natuurlijk.

Voor zover ik weet, is hij veroordeeld geworden voor fraude wegens het vervalsing van hoteladministratie. Geld dat hij in zijn eigen zak stak om zijn reizen te kunnen betalen in het buitenland en zo zijn boek te kunnen schrijven.

Eigenlijk is het allemaal naast de kwestie. Bovenstaande doet immers helemaal niets af aan het feit dat de vraagstelling van Von Danikens boek weer plots opdoemt en in de picture komt. Dit door heel die recente ufo-ontwikkelingen. Op voorwaarde natuurlijk dat we niet kunnen achterhalen welke de vliegende tuigen nu zijn die ongewenst het luchtruim binnendringen en die helemaal niet overeenkomen (qua vorm en voor wat betreft hun uitzonderlijke performante technologie) met het soort vliegende tuigen dat wij kennen en ontwerpen.

Hij zegt wat is :lol:

Weer op de man aan het spelen?

Indien u niet bereid bent tot een ernstige discussie over het onderwerp, blijf dan hier weg . U verpest de draad.

Alleen, steeds meer ‘gevestigde’ onderzoekers vervoegen het kamp van de ‘believers’. En dat doen ze niet hals over kop natuurlijk of voor de grap. Daar al aan gedacht? Herbeluister de (tweede) video van Mufon.

Ik weet niet of dat zo is, straffe bewering, maar zelfs als het zo is : So what?

Ge kunt zo hard believen als ge wilt en met zoveel mensen samen als ge wilt : het maakt geen fluit verschil.

Voor de grot van Lourdes werd in ploegen gebeden tot het zweet plassen vormde op de grond : Het zou Maria worst wezen, ze verscheen alleen aan heilig Bernadetteken.

Het hangt er vanaf. Wélke mensen veranderen nu het geweer van schouder en waaróm doen ze dat.

Over wie gaat het nu concreet?

Herbekijk video 2 van Mufon, # 18733

Zelfs astrofysicus Dr. Allen Hynek indertijd, een oorspronkelijke non believer, trok een ander jasje aan.

U vraagt, wij draaien:

De volledige tekst:

http://skepdic.com/vondanik.html

Tuurlijk... Universiteiten overal ter wereld zijn intussen faculteiten "ancient aliens" aan het openen, en er wordt zelfs overwogen er een nobelprijs voor beginnen uit te reiken.

Er kunnen er zoveel 'believers' worden als ze willen, dat verandert niets aan de bewijslast.

Het bewijs is er al lang. Zeker van ufo’s als onbekende vliegende tuigen met geweldige vliegprestaties. Als mensen zoals Elizondo , die over zoveel materiaal heeft kunnen beschikken als hoofd van een jarenlang geheim Amerikaans ufo-onderzoek, zijn opzienbare conclusie formuleerde, dat ”we misschien toch niet alleen zijn”, dan zegt hij dit niet zo maar natuurlijk.

Maar goed, we zullen wel zien hoe het loopt. Een stille en voorzichtige disclosure is nu eigenlijk al aan de gang als ik het allemaal zo lees. Daar lijkt het toch op.