Wat we in die films zien was alleszins niet vastgelegd met goedkope camera’s..
De phoenix lights en Belgian triangle was ook geen normale verschijning.
Ik laat het verder zo :)

De bekendste foto van de " Belgian Triangle" is al jarenlang onthuld als een Hoax door de maker ervan.



De Petit Rechain foto was een piepschuimen model met lampjes erin dat door Patrick Marechal werd gefotografeerd hangende aan een balk in zijn tuin.

Die gast zijne foto van destijds heeft het toch 20 jaar uitgehouden als zogenaamd onweerlegbaar bewijs volgens ettelijke experts...

Tot hij dan uiteindelijk bekende dat het maar een grap was die bestond uit een driehoekig geverfd stuk piepschuim met lichtjes in...

Juist,en iedereen tuinde erin,met de zogenaamde experts op kop...

Je vergeet de opnames vanuit de F16 en de getuigenissen van de piloten.

Volledig naast de kwestie. De Belgische foto was fake. Maar de foto werd gemaakt nadat er berichten in de kranten verschenen van een geruisloze vliegende driehoek die geobserveerd was door politiemensen en nadat er Belgische gevechtsvliegtuigen opgestegen waren om deze 'vliegende driehoek' te onderscheppen.

En dus: het is niet omdat de foto fake was en in mekaar geknutseld was, dat er geen ufo was. Dat was u even vergeten.


Met andere woorden: uw uitleg trekt op niet en vele.

Wat wilt u, debunkers zijn in het defensief de laatste tijd. Ze klampen zich vast aan elke strohalm die ze maar kunnen vinden. Edoch en helaas, het zal hen niet veel helpen.

Inderdaad, F16’s stijgen niet zomaar bij iedere ufo melding op. Wel top dat België daar zo transparant in was. Vreemd dat mensen dan vandaag nog uit de lucht komen gevallen. Ach...

lol, in het defensief :rofl:

Bovendien doen ze zich niet de moeite om een ernstige studie te maken van het ufo-fenomeen. Een debunker oreerde ooit in deze draad: "ik lees zulke boeken niet."

Tja, als men zich weigert te informeren, dan moet men hier ook niet komen zaniken!

Volledig erop mijn beste,dat heb ik u enkele pagina's geleden al uitgelegd...:roll::roll:

Hij blijft grappig,dat wel....:lol:

De man in kwestie die de nepfoto in mekaar stak zei het zelf in een interview. Het kwam erop neer dat hij gehoord of gelezen had van die vliegende driehoek en daarna die foto in mekaar had geknutseld. En daarmee is alles gezegd.

Dat je dat allemaal kan blijven opbrengen, respect.
Als ik er op zou blijven ingaan doe ik aan zelfkastijding.

En had niets te maken met het militair rapport.

En nog veel meer.

Zoals de bevestigingen van al de waarnemingen vanop de grond met de radargegevens van 3 diverse militaire basissen.

De F16 vlogen toen in het pikdonker hé en vlogen dus met de hulp van de verkeersleiding. Probeer maar eens een UFO te vinden... en dan zoveel mogelijk te volgen met de tracking radar (F16) van toen. En dan nog 2 F-16, is ook Nato-protocol bij een scramble.

Die Kolonel is overigens toch Generaal-Majoor geworden. ;-)

https://es-la.facebook.com/ufomeldpu...6697749020449/

De kranten deden hun best vooral desinformatie te verspreiden.

Militairen weten wel beter.

Het is duidelijk kleiner dan een vliegtuig, naar schatting ongeveer een meter lang, het vliegt traag ten opzichte van een vliegtuig, in een rechte lijn, en het vliegt dichter bij het water dan een vliegtuig. Het kan ook een modelvliegtuigje zijn ofzo, maar een gans lijkt niet onredelijk. Het is hoe dan ook geen onverklaarbaar snel en wendbaar object op die beelden.

Ik snap niet helemaal wat daar belachelijk aan is. If it looks like a duck and quacks like a duck it's clearly a spaceship?

Nog ene die nog nooit voor een radarscherm gezeten heeft, al een primaire echo gezien van een eend? :lol:

Kranten zijn nu eenmaal belust op sensatie. Feit blijft dat een onbekend vliegend voorwerp ongevraagd het Belgisch luchtruim binnendrong en dat onze luchtmacht daarop reageerde.

Deze vliegende voorwerpen zijn echter geen partij voor ons. En blijkbaar ook niet voor de Amerikaanse gevechtspiloten indien we hen moeten geloven.