Wanneer betrouwbare camera's (leger) deze manifestaties vastleggen , zijn het geen 'pure veronderstellingen' meer. Leer dit eindelijk ook eens begrijpen.

Camera's leggen zoveel vast, het gaat om de interpretatie....
Uiteindelijk zie je niet veel meer dan een ovale vorm die draait en beweegt.

Hebben die camera's dan buitenaardse wezens vastgelegd? Neen, u verwart dus "UFO" met "buitenaardse wezens".

Helemaal niet. Maar mocht het blijken dat ufo's vliegende tuigen zijn die niet van een aardse technologie zijn, dan ligt de conclusie nogal voor de hand. Iemand moet tuigen hebben gemaakt (tenzij het de goede God is die ze gemaakt heeft, hetgeen weinig waarschijnlijk is).

En de kans dat het buitenaardse tuigen zijn, is reëel. Immers, indien het hoofd van een onderzoeksteam dat in opdracht van het Pentagon gedurende jaren onderzoek hiernaar deed en vervolgens tot deze conclusie komt, dan kan men dat zo maar niet wegwuiven.

"Mocht blijken..." U bevestigt wat ik al eerder aangaf: u zit voortdurend te redeneren vanuit veronderstellingen. Geen feiten.

U moet opletten met zulke redeneringen. U zeker.

Want u neemt het bestaan van een God aan louter op basis van veronderstellingen. Veronderstellingen die dan nog berusten op gezegdes die u vindt in boeken van meer dan 2000 jaar oud...

Al bij al hebben we meer aanwijzingen van het bestaan van buitenaardse gestuurde vliegende tuigen dan van het bestaan van uw God.

Ik moet helemaal niet opletten van zulke redeneringen. Het grote verschil tussen u en ik is dat ik duidelijk aangeef dat het om geloof gaat. U gaat uit van bepaalde onbekende fenomenen die u onmiddellijk als "bewijzen van buitenlandse wezens" gaat beschouwen. Pure veronderstelling. Daarom ook riep ik u al eerder op eerlijk te zijn met uzelf.

Helemaal niet. Ik sluit die dingen niet uit en neig bovendien naar het geloven in het bestaan van buitenaardse vliegende tuigen. Dit op basis van hetgeen ik erover gelezen heb. Ik maak daar ook geen geheim van. Het is dus een rationeel besluit.

Ik weet niet of men dit kan zeggen bij een geloof in een God. En zeker niet als men het Oude Testament leest. En bij het Nieuwe Testament is het al niet veel beter. En dan zwijg ik nog maar over de Koran of de Bhagavâd Gîta.

Ik zie dat uw "rationeel besluit" blijkbaar niet gedeeld wordt door alwie aan deze discussie meedoet. Blijkbaar is het dermate weinig rationeel dat het niet kan overtuigen.

Maar, zoals u weet, er zijn ook veel personen -en niet van de minste- die mijn 'geloof' wél delen.


https://www.youtube.com/watch?v=SjwG388UP1M

Vooral vanaf minuut 6:17 is er een duidelijke suggestie.

Dat kan best, maar hier op dit forum zie ik daar niet al teveel van.

Anderen en piloten met ervaring zien er wel wat van. Zo blijkt.

https://m.youtube.com/watch?v=cboOWFIsWLY

Beweert u nu dat ze buitenaardse wezens hebben gezien?

De ervaren piloot komt tot het besluit dat deze vliegende tuigen niet van deze aarde zijn. Hetgeen natuurlijk impliceert dat de entiteiten die deze tuigen besturen of manipuleren vanzelfsprekend evenmin van deze aarde zijn.

Tenzij, ja tenzij dat we te maken hebben met tuigen die , zoals ik reeds zei, in het geheim ontwikkeld werden door een of andere overheid, in casu mogelijk de Amerikaanse.

"... hij kom tot het besluit... " = "veronderstelling". Dat is wel duidelijk.

Natuurlijk, maar mensen met zoveel vliegervaring -zoals hij- zeggen dit niet 'zo maar'.

Wat lees ik hier? U baseert zich op een autoriteitsargument...

Neen, ik baseeer mij op iemand met 18 jaar vliegervaring die niet zomaar om het even wat gaat vertellen.

Wel dat is een puur autoriteitsargument.

U bent weer aan het vitten op de woorden. Ik stel vast dat een piloot met 18 jaar vliegervaring een vliegend tuig opmerkt dat hij niet kan thuisbrengen, dat geen vleugels heeft, dat wat aan het zweven is boven de zee, en dat wanneer onze piloot het desbetreffende tuig nadert , het zich met een geweldige onaardse snelheid opwaarts uit de voeten maakt. De man maakt het dus mee.

Dat is een argument op basis van een persoonlijke ervaring van deze piloot. Bovendien was hij niet alleen . Het voorval wordt geobserveerd door twee vliegtuigen. Én er is het verhaal van de beelden geregistreerd door de camera's van het vliegtuig. Daar gaat uw 'autorteitsargument'.