logisch het belangt alle belgische staatsburgers aan.
gij moet aan uwe gebuur ook geen toestemming vragen om te gaan stemmen of op wat te stemmen

Voor hoeveel wilde wedden?

Pas ik zeg wel dat er twee oplossingen bestaan voor dat gedrocht belgie:
Unitair belgie met overal tweetaligheid en een regering (voor mij wel een gruwelijk idee) of een splitsing van het land (voor mij een droom).

Ge kunt wel degelijk een unitair België hebben, maar toch nog steeds ééntalige gebieden (Vlaanderen - Brussel - DG) en Brussel overhouden, zonder dat die bevoegdheden hebben. Ze bepalen enkel wat de taal van de overheid op die plaats moet zijn.

En laten we allen meestemmen voor de volgende Amerikaanse president, want dat heeft ook altijd gevolgen voor de rest van de wereld, dus belangt het ons aan.

Bij directe democratie ligt de macht bij het volk. Het omgekeerde van bvb Frankrijk. Dus steden en regio's beslissen of ze al dan niet meer of minder met elkaar willen doen. en zo voort tot een land. (of een unie)

Als Di Rupo het zo goed voorheeft met de Vlamingen, waarom hield hij dan het referendum niet dat hij met veel misbaar voorstelde op het partijcongres van de PS in 2005?

We hadden met zekerheid geweten wat de meeste Belgen willen als Di Rupo zijn eigen referendumkeutel in 2005 niet als de weerlicht weer had ingetrokken.

De partij die de terugkeer naar het unitaristische België propageert bekoort nog geen 0,02% van de kiezers.
Tot daar jouw unitair hersenspinsel.

:thumbsup:

Elio Di Rupo hoeft geen referendum te houden in Vlaanderen. Lees het openingstopic eens. Als je moeite hebt om het te begrijpen kan je altijd verduidelijking vragen.

Stel dat de door "Doomy" gewenste referenda in pakweg de provincies Antwerpen en West-Vlaanderen een voldoende grote meerderheid voor "Onafhankelijk Vlaanderen" opleveren, behalve in pakweg de gemeenten Borgerhout, Hoboken, Oud-Turnhout, Passendale en Ruiselede, waar een voldoende grote meerderheid van de bevolking te kennen gaf liever "Belgisch" te blijven.

Moeten die gemeenten dan "Belgische Enclaves" in "Onafhankelijk Vlaanderen" (bestaande uit de voormalige provincies Antwerpen en West-Vlaanderen) worden?

En wat met pakweg de Limburgse, Oost-Vlaamse en Vlaams-Brabantse gemeenten waar - in tegenstelling tot de rest van deze provincies - géén voldoende grote meerderheid voor blijvend lidmaatschap van "Rest-België" tot stand kwam? Allemaal "Onafhankelijk Vlaamse Enclaves" binnen het territorium van dat "Rest-België"?

:?

Wallonië? Moet Wallonië beslissen of Vlaanderen mag onafhankelijk worden? Dat komt toch toe aan de Vlamingen, niet aan de Walen. Als zij ons zóóóóó graag zien zouden ze natuurlijk nog altijd kunnen vragen of ze met ons een confederatie mogen vormen...

Wat is jouw gedacht ?

Mijn gedacht is dat ik nog nooit gehoord heb dat een volk dat zich wil onafhankelijk verklaren eerst de toelating zou moeten vragen aan een ander volk waar het zich wil van losmaken. Dit is je reinste onzin.

Voor Doomy heiligt zijn doel niet alleen de middelen maar ook alle miserie er uit voortspruit.

Hoe dan ook. In België zal er NOOIT een referendum over " het voortbestaan van België" gehouden worden. Zelfs Di Rupo durfde dat om één of andere reden niet aan. Dankzij Di Rupo geraakte het referendum niet eens in de grondwet. Een ongewenste uitslag zou zonder de minste twijfel met die reden als "argument" worden afgeschoten. We hébben dat trouwens al eens meegemaakt in België een goeie 60 jaar geleden.
De reden dat Di Rupo het door hemzelf voorgestelde referendum niet aandurfde lijkt me duidelijk. Hij wéét dat hij een burgeroorlog ontketent indien een meerderheid van de Vlamingen voor onafhankelijk kiest.

Geen nood echter. De Tsjechen en Slowaken stemden via gewone verkiezingen voor hun onafhankelijkheid: er kon geen regering meer worden gevormd. België hééft al het wereldrecord regeringsvormen. En dat zal er nooit meer op verbeteren.

@Knuppel

Elio Di Rupo is geen voorstander van een referendum. Hij heeft wel in 2012 de Vlaams-nationalisten uitgedaagd een referendum te houden. Deze hebben hier vooralsnog nog geen reactie op laten horen.

Vlaanderen heeft geen Elio Di Rupo nodig om een referendum te houden. Het is jouw slavenmentaliteit die spreekt als je Elio Di Rupo verwijt dat hij niet het handje van de Vlamingen vastneemt om hun referendum te houden.

We mogen wel niet alle referenda op een hoopje gooien. Een referendum op volksinitiatief behoort tot de democratische instrumenten. Een referendum op initiatief van de overheid (plebisciet) behoort daar niet toe en is bv in Zwitserland verboden. Tot hiertoe zijn in België enkel informatieve referenda mogelijk en het is nog wachten op de uitvoeringsbesluiten om een gewestelijk referendum te organiseren. En dan is het aan de burgers om daar al dan niet gebruik van te maken als de uitvoeringsbesluiten al niet zo opgesteld zijn dat ze elk initiatief nekken. Zo hebben we voor de gemeentelijke informatieve referenda waarbij de vraagstelling door de betrokken overheid moet goedgekeurd worden, de hoogste handtekeningdrempel ter wereld.