Citaat:
Het is dan ook geen schrijffout maar een foute weergave van iets. |
Citaat:
En sorry, daar weet ik niks van, zal ik gemist hebben. Citaat:
|
Citaat:
Nee toch? :S |
Citaat:
|
Citaat:
Ik mag toch ook antwoorden zeker. Het is Pontifex die de vraag stelt of er moet ingegrepen worden bij het verbeteren van iemands taalfouten. Volgens mij verbeterde u geen taalfout maar corrigeerde u moslim in migrant. Een DT fout, hoe erg ze ook is in iemands ogen, doet niets in de eigenlijke discussie. Het verschil tussen moslim en migrant kan daarentegen hemelsgroot zijn. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Toch zal ik mensen die eisen stellen en milliteren voor het belang van hun "Taal en Cultuur" terwijl ze zelf te tam of te lomp zijn om dat respect in de praktijk om te zetten, blijven daarop wijzen.
|
Citaat:
Als dat een simpele aanwijzing is, stoort me dat niet, voor mij mag je dit gerust doen, ik zal daarvoor niet op het RD klikken hoor. |
Citaat:
De een-twee's tussen SDX en mezelf hierboven (migranten en standbeelden) lijken me geoorloofde vormen van correcties die uiteindelijk zelfs de discussie ten goede komen. |
Citaat:
Indien de persoon, die de opmerking maakt, erover bezig blijft, kan het RD gebruikt worden. |
Het lijken hoogdagen te zijn voor spammers. Elke dag zijn er tegenwoordig. Nu weer.
|
Citaat:
|
Ik heb gisteren zelf iemands tekst verbeterd.....nadat deze forummer enkelen onder ons meende te moeten terechtwijzen wegens zogezegd 'onjuist Nederlands', terwijl deze forummer beter zelf eens zou leren lezen wat er geschreven wordt....én dan ook liefst zonder taalfouten zou schrijven.
Ik begrijp uit deze draad dat het in 't vervolg beter is om op zo'n posts niet meer te reageren door de taalfouten aan te halen, maar enkel nog door te wijzen op de verkeerde interpretatie van de tekst......alhoewel dat in de meeste gevallen wel degelijk veroorzaakt is door het niet kunnen begrijpend lezen (van het Nederlands) ? Een doordeweeks nietes-welles-spelletje, wordt dat dan ;-) |
Citaat:
Hierboven motiveert u zelf klaar en duidelijk dat u bij het corrigeren van iemands tekst eigenlijk niet langer meer debateert over een politiek thema. Via het ommetje van een tekstcorrectie wil u in feite zeggen aan uw opponent: -"U hebt geen reden om me terecht te wijzen omwille van mijn Nederlands." -"U Leest niet wat er geschreven staat." -"U kan zelf niet zonder fouten schrijven." Probeer eens uit deze bijna letterlijke citaten een politiek idee te puren, of de weerlegging van een politieke ideologie. Veel succes. Citaat:
Ik zal er voorlopig niemand op staande voet voor bannen. Citaat:
Vindt u d�*t welles-nietes-spelletje interessant om volgen? Vindt u d�*t belerende gemekker relevant, zomaar plompverloren in het midden van een ideologische discussie? Ik denk echt dat al wie toch zo graag opstellen verbetert, de gecorrigeerde versie beter per PB kan sturen naar wie de taal geweld aandoet. Dan kan u er voor mijn part nog een hoop verwensingen aan toe voegen in de hoop dat de spelling-schlemiel zijn literaire leven betert. De politieke discussies kunnen er alleen maar bij winnen als dat soort meta-discussie achterwege blijft. Pontifex. |
Citaat:
Ik stel niet dat U dit als reglementsregel of zoiets heeft ingesteld. Ik suggereerde dat/vroeg of ik dit dus beter niet meer zou doen. Voor uw 3e opmerking is mijn eerste reactie hierboven ook van toepassing. Normaal gezien hou ik me ver van die spelletjes, maar soms werkt het zodanig op mijn zenuwen dat ik toch reageer. In 't vervolg geef ik zo'n posts een plaatsje in de K&K of zet ik gewoon dat forumlid op mijn negeerlijst. Dat is misschien de beste oplossing. In ieder geval, bedankt voor de reactie (en natuurlijk ook voor het modereren). |
Ik moet vaststellen dat je de mod in zijn gezicht zit uit te lachen.
En ja, U was enkel aan het irriteren, louter om te irriteren. Teksten anders uitleggen dan wat er staat enz. Heeft inderdaad niets meer met de basisdiscussie te maken. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Als ik het goed begrijp, werd u geïrriteerd door de 'correctie' vanwege uw opponent. Uw reactie bestond eruit om op eenzelfde wijze te reageren. Om uw argumenten te verfijnen en kracht bij te zetten? Om uw ideologie overtuigender te etaleren? Of om op uw beurt te irriteren? Citaat:
Citaat:
Antwoord eens heel concreet op mijn vraag: "Vindt u een meta-discussie over correcte spelling en grammatica zelf lezenswaard als onderdeel van een politieke discusie?" Citaat:
Als u dat een paar bladzijden volhoudt, dan bent u aan het flooden. Citaat:
Mijn voorstel: doe het in K&K waar er per definitie geen ernstige politieke discussies staan, of doe het per PB, zodat mensen die minder wild van spellingsdebatten lopen er geen tendinitis in de scrollvinger aan over houden. Citaat:
NOg een andere optie: wanneer iemand u belaagt met spellingcorrectie in plaats van met argumenten, mag u het driehoekje klikken. Ik doe het nodige. Citaat:
Pontifex. |
Citaat:
Iedereen schrijft wel eens iets fout. Ik betrap er me zelfs zeer vaak op. Maar ik vind het evengoed storend als iemand nooit iets zinnigs schrijft maar er wel in slaagt om in elke zin vijf fouten te verwerken. Maar goed. Ik snap waar het probleem zit dus, doe maar. Het zijn immers in de regel de trollen die geen fatsoenlijke tekst op de wereld krijgen. Ik zou het wél jammer vinden als ik niet meer met een emoticon zou mogen kenbaar maken dat ik iemand's tekst ten zeerste apprecieer. Uiteindelijk stelt het forum daar een emoticon beschikbaar voor. Er een "like" voor in de plaats geven zoals op feesboek komt uiteindelijk op hetzelfde neer. Maar goed. Dat probleem kan omzeild worden door een paar woorden van appreciatie aan de emoticon toe te voegen. Voor mij is dat alvast geen probleem, dus nog eens: doe maar. Ik ben al blij dat er een moderator bereid is om hier zijn tijd in te steken. |
Citaat:
|
Citaat:
U heeft het over zuivere spellingscorrecties omwille van het corrigeren, ik heb het over spellingscorrecties als middel om een discussie weer naar het gebruik van "zuivere" argumentatie te leiden. Laat ik een (overdreven) voorbeeld geven: Draadtitel : "In de soep zaten erwten." Na enige tijd komt men tot 'In de soep zaten naast erwten, ook bonen en spek.' Daarop wordt gereageerd met 'Bewijzen ?'. Reactie : Foto van de soep waar duidelijk de bonen te zien zijn, naast iets wat zouden kunnen erwten en spek zijn, terwijl het bijschrift bij de foto 'erwtensoep' is. Reactie: 'Jamaar, ik hebt het over de erwten uit de draadtitel.' Je kent geen Nederlands.... Reactie : 1. Als je reageert op een opsomming zonder te vermelden dat het enkel over een gedeelte van de opsomming gaat......dan kunnen we natuurlijk bezig blijven. 2.En wat het niet-Nederlands kennen betreft : 'Jamaar, ik heb het over de erwten uit de draadtitel' zou beter geweest zijn. 1. is ook een correctie wat het Nederlands betreft. Echter geen spellingscorrectie, maar een correctie i.v.m. 'begrijpend lezen'. 2. is een spellingscorrectie die tot doel heeft de geadresseerde aan het verstand te brengen dat er een spreuk bestaat waar 'splinter', 'balk' en 'oog' in voorkomen, die volgens mij op hem/haar van toepassing is, in de hoop dat daarmee dat 'Je kent geen Nederlands' in 't vervolg achterwege blijft. Dus wat uw vraag betreft "Vindt u een meta-discussie over correcte spelling en grammatica zelf lezenswaard als onderdeel van een politieke discusie?" moet ik antwoorden dat een meta-discussie inderdaad te veel van het goede is, maar dat in bepaalde gevallen (zie het voorbeeld dat ik hierboven geef) een mini-discussie wel degelijk nuttig kan zijn. Maar ik probeer me vanaf nu in te houden.....alhoewel....als ik zie dat mijn 'opponent' ook hier begint te ..... ;-) Wat het driehoekje betreft, dat laat ik aan anderen over. Hopelijk heb ik me nu duidelijker uitgedrukt en kan, wat mij persoonlijk betreft, dit onderwerp worden afgesloten ? (Onnodig te reageren, bedoel ik eigenlijk. Ik heb de richting begrepen. ) (Veel mod'plezier' in 2015 gewenst :lol: ) |
Citaat:
Zou je niet beter je "vaststellingen" met argumenten/voorbeelden staven zodat de mod de gepaste maatregelen kan nemen. Ik vermoed immers dat het lachen met een mod niet wordt geapprecieerd. Hier is je kans om mij van het forum te laten zwieren ..... ;-) (voor alle zekerheid...bericht aan de mod : dit soort berichten is wat mij betreft eenmalig, hoor. Persoonlijke berichten horen niet thuis in dit forum, maar 'hij is hier begonnen' :oops: ) |
de moderatie zou ook kunnen knippen omdat antwoorden "off-topic" zijn.
kan gaan van het vitten op dt-fouten, het doorzichtig trachten te veranderen van onderwerp, het plaatsen van jij-bakken, etc. |
Citaat:
Dat nijgt naar de 12 werken van Herakles... |
Citaat:
Als je toch wilt reageren moet je zijn tekst niet quoten maar een snel bericht sturen waarin je het antwoord geeft. |
hier zijn opeens wel heel veel posts weg :lol:
|
Citaat:
Inderdaad. Gelieve in het vervolg niet meer te reageren met quote op klaarblijkelijke trollen. Het spaart een hoop knipwerk. Pontifex. |
ge zijt precies overuren aan het doen :lol:
|
Citaat:
Op veel spelletjesfora maken ze op die manier tips onzichtbaar en zijn ze enkel zichtbaar voor diegenen die ze willen zien en op de knop klikken. Het zou een pak schelen om door sommige draden te lezen en niet tien keer dezelfde uitleg te moeten doorscrollen... |
Citaat:
Dat is wat mij betreft een heel goeie optie. Ik weet niet of deze forumsoftware daartoe de mogelijkheid biedt (ik ben niet technisch onderlegd in die materie) Je blijft wel afhankelijk van de goodwill van de posters. Pontifex. |
Citaat:
|
Citaat:
Ik zeg het, ik ben er niet meer zo met bezig maar geloof me de modules die ik hier opnoem zijn zeker 10 jaar oud dus ze zullen zeker gratis verkrijgbaar zijn in een heel verbeterde versie. |
http://forum.politics.be/showthread.php?t=184823
Bovenstaand is een topic van mij => > 1 1/2 jaar oud. Dank Pontifex, dat je maatregelen gaat nemen ! In ieder geval beter laat dan nooit.. |
Citaat:
Maar waarom oneliners bestraffen? Extra lange posts leest geen mens. |
Citaat:
Betrekking op je laatstgenoemde commentaar; i.d.d. afstraffen. Gezien de moderator zijn ergenis heeft geuit ben ik positief gestemd. Nu nog afwachten of hij -super moderator- woord houdt. |
Citaat:
Er lopen hier nogal wat zielepoten rond die zelfs een ban niet kunnen aanvaarden en blijven terug komen. Sommigen zijn er zelfs fier op. Maar goed, laten we het beste hopen. |
Als niemand nog op een dubbelnick of trol reageert, helpen we de moderator een handje. Maar dan ook NIEMAND, anders krijgt de dubbelnicker of trol toch weer het nodige voer om door te gaan.
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:51. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be