| ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds |
28 januari 2010 15:27 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist
(Bericht 4568937)
Waarom is dat niet beschaafd?
|
Omdat een territoriale meerderheid hier iets opdringt dat speelt over de territoriale vakjes heen.
Citaat:
Heeft u overigens ook maar één enkel inhoudelijk bezwaar tegen het splitsingsvoorstel?
|
Neen, geen enkel. Dat betekent niet dat het doel de middelen heiligt.
Citaat:
Het is het enige alternatief waarvoor geen grondswetwijziging nodig is, het enige alternatief met een democratische meerderheid in het parlement, en het zet alle Belgen op gelijke voet, zonder welkdanig recht van wie dan ook te beknotten. Waarom zouden we in 's hemelsnaam nog verder moeten zoeken?
|
Je spreekt tenminste van alternatief en niet van de enige oplossing, want het is niet de enige oplossing.
De belangenconflicten zijn opgezet om de onderhandelde oplossing een kans te geven. En daar is op zich niks op aan te merken. Ook wij Vlamingen zullen een belangenconflict inroepen als we dat nodig achten.
Ik dus ook niks tegen een onderhandelde oplossing. Tenminste als die weer geen slechte zaak is voor Vlaanderen, zoals zo dikwijls voorgevallen in het verleden.
Dus, als u tot een oplossing komt die respectvol is, die de verstandhouding en de verdraagzaamheid bevordert, ga u gang. U heeft mijn zegen. U heeft die niet als de methode om tot een oplossing te komen een verder ten top drijven van de ruzies en hatelijkheden tot gevolg heeft.
Alles wat ik tot nog toe geschreven heb .. op een rijtje.
Ik ben akkoord met Kurt De Loor, als die stelt dat teruggaan naar arrondissementen het organiseren van verkiezingen mogelijk maakt. Ik vind dat teruggaan naar arrondissementen, een mea culpa dus, kan en zal bijdragen tot een herstel van vertrouwen. En dus ook tot een betere basis om te onderhandelen.
Verder heb ik mij laten verleiden tot het counteren van futiliteiten als woorden die mij in de mond gelegd werden. |
