De ALIENS vertoeven al 1400 jaar onder ons. We noemen ze Mohammedanen.
En ze planten zich alleen onderling voort. Ze vermengen zich niet met de mensheid.

Allez, 't heeft nog lang geduurd voor 'de Islam' er werd bijgesleurd. Maar nu zijn we vertrokken.

Ik ben benieuwd.

...

Klassiek:

blabla , altijd rond de pot draaien...Lees jij maar eens een boek over "eerlijk, en recht voor de raap" denken & spreken:-) Dan zou er tenminste van tijd tot tijd iets zinnigs uit uwe uitleg kunnen komen...NIET zoals nu ...

T 'is bijna pathologisch, Piraat, dat zoeken om de aandacht van mrs. FS.
Straks heb je een stalkingverbod aan je been. ;-)

Dat jij, of all people, anderen de les spelt over "eerlijk, en recht voor de raap", dat is wel straf.

Zoals forumspook probeer je steeds de bewijslast om te keren. Niet jij moet je straffe en totaal ongefundeerde beweringen hard maken, maar anderen moeten ze ontkrachten. Het pakte toen niet, het pakt ook nu niet.

Over je leugens en stromansargumenten is al genoeg gezegd.

Wat "rond de pot draaien" betreft, ik wacht nog altijd dat je deze bewering uit het begin van deze thread hard maakt of terugtrekt:

Dat is wat eerlijke, recht voor de raap zijnde, niet rond de pot draaiende, kritisch denkende mensen zouden doen.

http://hubblesite.org/gallery/album/...on/pr2006001a/



Iemand een idee wat dat kan zijn? Als je de originele foto bekijkt (24MB 18000x18000) krijg je ongeveer een idee van de omvang/afstand.

Ik denk: een stofje of klein insect op de lens.

Dat is vrij onmogelijk denk ik maar hoe kom je tot die conclusie? Het lijkt er ten eerste niet op, bovendien zie ik niet hoe een insect op de lens van de hubble telescoop zou geraken. En het object lijkt mij veel te scherp om op de lens te zitten. Als je inschat welke afstanden ze overbrugt hebben om de nevel te fotograferen lijkt het mij vrij absurd dat objecten op de lens nog binnen het diepteveld zouden liggen.

Ik dacht eerder aan een sonde/toestel dat we zelf hebben gelanceerd.

Nebulas: nevel- of gaswolken zoals hier:

Eh?

Heeft er misschien al een bedieningsvakman of anderszins (betrokken) deskundige zich over geuit?

Misschien kan je die ook verantwoordelijk stellen voor het wegsmelten van de gletsjers, de kredietcrisis, de opkomst van linkse presidenten en partijen in Latijns-Amerika, de volatiele prijzen van grondstoffen, het begrotingtekort en de infantilisering in de media.

Voor zover ik weet niet nee..

Het zou nuttig zijn om eens te bedenken welke omvang dit zou kunnen hebben.
Als het effectief een tuig is, op een afstand die groot is, is de omvang groter dan een paar duizend kilometer, dat lijkt me niet erg waarschijnlijk.

Wat zou je denken van een microscopisch krasje op de primaire spiegel van Hubble?

En, waarom zouden piloten onmogelijk angst kunnen toegeven? :roll:

hmm hmmm , ik ben de topic starter, en ZIJ kwam mij hier van antwoord dienen :-)
Wie ben jij trouwens, om je daar mee te moeien ? Ik ben groot genoeg om mij alleen te verdedigen...

Inderdaad, angst is een menselijke emotie waar van piloten niet gevrijwaard zijn . Enkel leert men hen met deze emotie om te springen, en er zich niet door te laten leidden. En ik denk niet dat ze de speelbal van paniekerige reacties geworden zijn. Er valt hen dus niets te verwijten, en men kan hun uitleg dus "au sérieux" nemen.

Ben je het niet beu om altijd lesjes moraal te geven ? Wat een gezaag, het lijkt wel een oude juffrouw Zedenleer...Over de valse beschuldigingen en beledigingen begin ik nog niet ...