In onze maatschappij drijven we stilletjes af van 'simpel' naar 'simplisme'. Zoveel is zeker.

Ik heb daarstraks nog een Aliën doorgespoeld.....:roll::roll::roll:

Had die zijn identiteitskaart op zak of QR-code tattoo ? :lol:

Ja, maar toch. Niettegenstaande de uitspraken van Jean Duprat in post #20113, is er toch iets wat mogelijk neigt in de richting van de gezegdes van Haim Eshed. Ik zeg wel 'iets'.

Ik weet niet of Duprat zijn uitspraken deed voor of na de zogenaamd ‘tic-tac’ filmpjes openbaar werden gemaakt of voor of na het bekendmaken van het geheim Amerikaanse ufo-onderzoek. Nu echter stelt zich wederom een nieuw probleem. Namelijk dat van de recent twee uitgelekte Amerikaanse rapporten.

Immers daarin wordt gedebatteerd en/of de vraag gesteld door hoge militaire van het Pentagon en veiligheidsdiensten - ik vermoed op basis van toch wat uitgebreider materiaal dan de drie kleine filmpje die wij mochten bekijken…- of deze tuigen niet buitenaards zouden kunnen zijn vermits ze een technologie lijken te hanteren die niet klopt met onze kennis van de natuurwetten.

In één van de mails of rapporten weet iemand zelfs te zeggen dat hij of zij, na het bekijken van het ufo-materiaal, ‘verbijsterd’ is. Tenminste, zo meldt Nick Pope. Dat is al wat.

Kortom, het wordt er allemaal niet eenvoudiger op.

In ieder geval, ik ben er steeds meer van overtuigd dat er in Roswell (maar niet alleen daar) inderdaad een ufo-crash is geweest en dat er zich in dat tuig alien of bizarre slachtoffers bevonden.

Toegegeven, voorlopig is het een geloof en geen bewijsbaar feit.

En van welk materiaal was dat wrak gemaakt ?

De legering was heel moeilijk te duiden. Het tuig was uit en in één stuk gemaakt. Er waren geen laspunten of ‘naden’ of zoiets te bespeuren volgens de informatie.

Man-made tuigen zijn daarom zeer goed te herkennen. Zij zijn in stukken in mekaar geknutseld.

Heel vooruitstrevend materiaal naar het schijnt....;-)

Er staat zelfs een foto van het gevonden "hoogtechnologisch materiaal" in de bijgevoegde link....:rofl:



https://www.history.com/news/roswell...-what-happened

Moelijk te duiden?
Doet dit uw geloof in het verhaal niet wankelen ?
Was het een metaal of niet-metaal?
Welk element uit de tabel van mendeljef?

Lol. Uw eigen link lees je niet eens. :x (van vooringenomenheid gesproken)

Ik beschuldig tenminste ten onrechte geen anderen hier over uitspraken zoals u hier wel doet...:roll::roll:

Er zijn natuurlijk niet zoveel gegevens over het tuig dat neerstortte in Roswell. Indien het inderdaad een ufo was, dan werd alles vliegensvlug opgeruimd en het incident werd onmiddellijk ‘top secret and classified’.

Ik dacht dat kolonel Corso in zijn boek wél enige details kwijt wilde. Zo meen ik me te herinneren dat hij stelde dat de experts die het tuig nadien onderzochten langzaam en na een tijdje tot het besef kwamen dat het tuig niet zo maar een ‘machine’ was maar dat het in een zekere zin ook ‘leefde’. Ik heb het boek van Philip Corso en zal het nog eens gaan napluizen.

Het is duidelijk dat enkel dat uit die link citeert wat bij uw partijdigheid past.

Is gewoon een vaststelling. Of mag ik niet lezen wat in die link nog staat, en wat je natuurlijk niet gaat citeren?

Tja gewoon de plaatselijke krant van 8 juli (Flying Saucer, flying disk, recovered the disk, no details of flying disk are revealed) en 9 juli 1947 (weather balloon) is al een hemelsbreed verschil. En ze citeren dezelfde militairen die plots van mening moeten veranderen...

Citaat uit de link van svennies:

De cover-up ligt er vingerdik op. In de naam van National Security.
Zelfs een scholier weet dat.

Bovendien wimmelde het van getuigen in die juli-dagen ervoor die vliegende schotels gezien hebben, ook een link uit de link van svennies:

https://www.nytimes.com/2015/08/10/i...the-times.html

The other meaning of “flying saucer” didn’t land in the collective consciousness of Times readers until seven years later, in the summer of 1947. At a time of year when many Americans were looking at bright spectacles in the night sky, a spate of saucer sightings made the news, starting on the Fourth of July:



The Air Force may not have been interested, but the rest of the country was fascinated.



The next day saucers were spotted over New York:



And the day after that came the infamous Roswell incident:

(waar NY Times niet de kranten van 8 juli citeert maar de gecorrigeerde artikelen van 9 juli, want de flying saucer was tenslotte de 8 juli of eerder? neergestort en snel recovered zei die Majoor J.A. Marcel, een dag later 9 juli stond dezelfde Majoor bij die meegebrachte stukken van een weerballon, en een foto voor de goedgelovigen, lol. Nadien veranderde men nadien nog die ongeloofwaardige versie naar geheim project Mogul ofzo)

8 juli:

Samengevat uw geloof is dus gebaseerd op de uitdrukkelijke afwezigheid (uitwissing) van materieel bewijs.

Of omgekeerd, moest men dat materieel officieel vrijgeven gaan meer mensen "dat geloven"?

Nog een beetje geduld anderen willen ook dat dit opgeborgen materieel vrijgegeven wordt.

Nu nog een regering of parlement vinden die daar de toelating voor geeft.

Deze? Uit laatste alinea

Neen, helemaal niet. Het is niet omdat men iets niet materieel (vast materiaal van een ufo dat men kan laten zien) kan bewijzen dat het er niet is.

De dag van vandaag er zijn veel aanwijzingen dat ufo's bestaan. Overal ter wereld. Meer dan ooit. Dat wordt elke dag duidelijker. Alles hangt er maar vanaf wat men een 'bewijs' noemt. Is een foto (die niet getrukeerd is) of een filmpje (dat niet getrukeerd is) een bewijs? Voor mij wel. Maar u eist een 'materieel' bewijs. U wil een ufo in zijn geheel zien bijvoorbeeld en het ding kunnen aanraken vooraleer u het gelooft. Daar zit het probleem.

Mijn 'geloof' in ufo's is er omdat er veel te veel aanwijzingen zijn dat ze er zijn. Zelfs hoge militairen weten dit (al lang) en geven dit nu ook in het openbaar toe. Wie of wat ze zijn, weet ik vooralsnog niet. Dat klopt.

En jij verwerpt zelfs bewijzen door voorgekauwde atheïstische cliché’s te herkauwen. Volgens mij lezen velen niet wat er samen te vatten is, maat wat ze willen samenvatten.

Welke cliché’s?

Dat het een bundel van maar verhalen zijn...
Groot verschil is wel dat er materieel bewijs is en meer dan enkel Bijbelse bronnen die deze personen en rijken bij naam noemen. Dat je dan voorgekauwde zinnen herkauwt maakt de geschiedenis ervan niet ongedaan.
Ik laat het maar daarop.

l
 

Mij maakt het toch niet uit of Salomon nu bestaan heeft of niet.
Heeft hij bestaan? Mij goed.
Heeft hij niet bestaan? Mij ook goed.

Alleen, indien hij bestaan heeft of indien de verhalen in het Oude Testament waar zijn, dan moeten die archeologische kunnen bevestigd worden. En hier is het resultaat eerder uiterst mager.

We waren daar over de tempelberg bezig en niet wat jij er van maakte met oude zooi te herkauwen.

U herkauwt de hele tijd het verhaal van het Beest en dat aliens boosaardig wezens zijn. Allemaal beweringen waarvoor er geen enkele aanwijzing is. Ik hou mij daar ook niet mee bezig. Ik beperk mij tot het zoeken naar de waarheid inzake ufo's en mogelijke aanwezigheid van aliens.

Bovendien hebt u het in een draad over de tempelberg en de eerste tempel aldaar, maar we vinden er archeologisch niets van terug in Jeruzalem. Tenminste toch niet in grondlagen uit de vermeende tijd van Salomon. Daarover ging het in de draad over godsdiensten. Maar ik ga het hier niet meer over hebben want deze discussie hoort thuis in de daarvoor bestemde draad.

Dropa stones.
Een eigenaardig verhaal.

Ik ben hier ook gestopt met te linken naar eerdere encounters in de geschiedenis op aanvraag ;)
Waarom ze boosaardig zijn ga ik dus niet meer onderbouwen dan ik reeds deed.

Corso zegt inderdaad het een en het andere over het neergestorte tuig in Roswell. Ik citeer in de vlugte slechts enkele dingen. Hij verduidelijkt natuurlijk heel wat meer in het boek. Of het waar is wat hij vertelt, laat ik aan u over.


Over het uiterlijke van het toestel zegt hij bijvoorbeeld:
“At Norton Airfort Base, where the craft eventually was hangared, engineers marveled at the tin amalgam of de most refined copper en purest silver they had ever seen that covered the ship’s underside. De metal was remarkable for its conductivity, as if the entire craft was an electrical circuit offering no resistance to de flow of current.”

Hij specifieert ook dat de Amerikanen twee prototypes van het toestel nabouwden in de jaren ’50, maar dat men ze niet van de grond kreeg wegen onvoldoende kracht van de motor die men ontworpen had voor deze nagebouwde toestellen.

Verder schrijft hij:
The crescent-shaped (1) space vehicle also had no traditional navigational controls as we understood them. There wer no control sticks, wheels, throtles, pedals, cables, flaps, or rudders. How did the creatures pilot the ship an how did they control the speed, accelerating from a near stationary stationary hover above a given spot, like a helicopter, to speeds in excess of seven thousand miles per hour in a matter of seconds? (2)
(Ph. Corso, Op. Cit. blz. 117)

Verder vestigt hij de aandacht op het feit dat er in het toestel geen sanitaire voorzieningen waren. Noch waren er bergplaatsen voor eender welk voedsel. Ook de aandrijfkracht van het toestel blijft een groot raadsel in zijn ogen.



______________________
(1) Het vermeende neergestorte tuig in Roswell zou dus geen vliegende schotel zijn geweest, maar een tuig dat de vorm had van een halve maan.

(2) Merk op dat Corso zovele jaren geleden hier maar juist hetzelfde beweerde als hetgeen de Amerikaanse piloten nu in het jaar 2020 observeerden in de uitgelekte filmpjes.

Gij houdt vooral wat de rest van die link betreft vooral van gazettenpraat....

Nou ja...:roll:

Tucker Carlson van Fox News die ik beschouw als een ernstig journalist, zei in een interview tegen Nick Pope dat hij van een hooggeplaatste Amerikaanse ambtenaar wist dat de Amerikanen in een loods zo'n ufo-vehikel bezitten.

Het interview dat ik al een tijdje geleden ooit bekeek, staat ergens op internet.

Jij suggereerde jouw uitgezochte herkauwde gazettepraat, namelijk de duidelijke cover-up, verder geraak je natuurlijk niet. En lachende smileys duiden al aan dat je er geen bal van begrijpt.

Het zoveelste 'van horen zeggen'.
Maar een concreet bewijs ontbreekt steeds, en het is juist dat wat we graag eens zouden willen zien.
Niks tegen Tucker Carlson. Die kan best een ernstig persoon zijn, maar daar houdt het dan ook op. Dan gaan we van vaag naar vager tot we helemaal in de mist zitten.

Dat wil svennies niet weten.

Hij citeert enkel dat uit de kranten van 9 juli wat hem past, de rest uit meerdere kranten van 8 juli mag niet geciteerd worden. Dat past hem niet.

Wat hij wil, is heel eenvoudig. Symbolisch wil hij een echte ufo in zijn tuin hebben en hem iedere dag kunnen aanraken. En de schotel om de week kunnen poetsen.

FF iets anders.
Een paar dagen geleden heb ik een stuk van een reportage gezien op Discovery channel.
Daar hadden ze het over een mogelijke link in de Bermuda driehoek en ufo's.
Daar hebben ze ook al zaken gezien die ze momenteel niet kunnen verklaren.
Oa die vierkantige 'putten' op bepaalde plaatsen in de zeebodem. Allen 14 bij 14 meter en 10 diep.
Dat was een team dat zich bezig hield met meldingen verder te onderzoeken.
Maar wat daar ook opviel was dat er opmerkelijk meer meldingen waren in de buurt van militaire basissen.
Weet er verder het fijne allemaal niet van maar mss extra voer voor jullie hier. ;)

Voorlopig zie ik geen enkele link. De verhalen over de Bermuda-driehoek zijn niet altijd consistent en ufo's staan voor zover geweten los van de verhalen over de zogenaamde Bermuda-driehoek. Overigens, ufo's worden over de hele wereld opgemerkt.

Die schotel van Roswell is de 8 juli 1947 nog snel naar Roswell Army Airfield versleept. Stond in enkele kranten.

Hij kan nog eens proberen. :lol:

https://en.wikipedia.org/wiki/Walker_Air_Force_Base

Ligt die driehoek van die eilanden niet onder de South Atlantic anomaly?

nope, Bermuda-driehoek ligt ruim noord-atlantisch, ~kreeftskeerkring.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bermuda_Triangle (voor wetenschappelijke uitleg)

Former CIA director says unexplained phenomenon 'might ... constitute a different form of life'.



(vervolgverhaal...)

https://www.foxnews.com/science/form...t-form-of-life


(Fox News, gisteren)

Churchill...





Dat het verschijnsel ufo niet alleen van onze tijd is, bewijst dit briefje van Churchill in 1952 waarin hij als Eerste Minister om meer uitleg vraagt over het fenomeen.

A letter from Winston Churchill to the Secretary for Air, dated July 28, 1952, requesting an explanation on flying saucers.
The National Archives UK





(What is all this stuff about flying saucers amount to? What can it mean? What is the truth? Let me have a report at your convenience.)