Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.
Zelfs als je voor ruimhartige hulp bent aan vluchtelingen en alles wat
zich vluchteling noemt bent, dan nog is het Nederlandse asielsysteem een belachelijke geldverspilling. Pim Fortuyn zei het al: Ruud Lubbers (toenmalig hoofd van de UNHCR, de vluchtelingenorganisatie van de VN) heeft een begrotinkje van niks, maar moet wel enorme aantallen mensen opvangen in de streken van herkomst. Als we het hele asielcircus in Nederland opheffen en het vrijgekomen geld overmaken aan de UNHCR, dan doen we minstens 10x meer aan het wereldwijde vluchtelingenprobleem dan nu. En met "het geld dat vrijkomt" bedoel ik niet alleen de directe kosten van asielopvang (*), maar ook de maatschappelijke vervolgkosten als uitkeringen (**), hogere criminaliteit, beslag op schaarse woonruimte, integratiekosten enzovoort. En dan heb ik het nog niet eens over de sociale spanningen die ontstaan in de multiculturele (=gefractioneerde) "samen"leving. (*) eind jaren `90 werd in een verkiezingsdebat genoemd dat de totale kosten van de asielprocedure, inclusief onderdak, medische zorg, advocaatkosten, begeleiders, tolken, rechtbankkosten enzovoort enzovoort, en de hele bureacratie die het allemaal moet aansturen, zo`n 30 duizend gulden per asielzoeker per jaar is. 26000 asielzoekers die 5 jaar doorprocederen heeft dus 3,9 miljard gulden (naar het prijspeil van eind jaren `90) gekost. (**) van de asielzoekers die erkend zijn en een Nederlands paspoort gekregen hebben, heeft 80% na 3 jaar nog steeds een werkeloosheidsuitkering. Ook dit is een kostenpost van vele miljarden geweest. |
Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.
<[email protected]> schreef in bericht news:[email protected] oups.com... > Zelfs als je voor ruimhartige hulp bent aan vluchtelingen en alles wat > zich vluchteling noemt bent, dan nog is het Nederlandse asielsysteem > een belachelijke geldverspilling. Ja vooral omdat je als Nederland geen economisch asiel kunt aanvragen. Je word gewoon op straat gemieterd en je zoekt het maar uit. Geen plaats om te slapen of te eten, niets. |
Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.
9 Apr 2007 07:17:08 -0700: [email protected]: in nl.politiek:
>Zelfs als je voor ruimhartige hulp bent aan vluchtelingen en alles wat >zich vluchteling noemt bent, dan nog is het Nederlandse asielsysteem >een belachelijke geldverspilling. > >Pim Fortuyn zei het al: Ruud Lubbers (toenmalig hoofd van de UNHCR, de >vluchtelingenorganisatie van de VN) heeft een begrotinkje van niks, >maar moet wel enorme aantallen mensen opvangen in de streken van >herkomst. Als we het hele asielcircus in Nederland opheffen en het >vrijgekomen geld overmaken aan de UNHCR, dan doen we minstens 10x meer >aan het wereldwijde vluchtelingenprobleem dan nu. > >En met "het geld dat vrijkomt" bedoel ik niet alleen de directe kosten >van asielopvang (*), maar ook de maatschappelijke vervolgkosten als >uitkeringen (**), hogere criminaliteit, beslag op schaarse woonruimte, >integratiekosten enzovoort. >En dan heb ik het nog niet eens over de sociale spanningen die >ontstaan in de multiculturele (=gefractioneerde) "samen"leving. Weet je wat nog handiger is? Wereldwijd alle landbouwsubsidies (vooral in Japan, Amerika en Europa) afschaffen, evenals ALLE invoerrechten en exportsubsidies. Dan krijgen Afrikaanse landen een eerlijke kans tot concurreren en exporteren, en kunnen ze hun eigen geld verdienen in plaats van van onze aalmoezen te moeten leven. Maar ja, dat mag niet van de boeren, dus met het CDA, Bush en de Rabobank aan de macht kun je dat vergeten. Ook: NAFTA met vrijhandel ook voor Mexico, niet alleen voor Amerika en Canada, zodat de Amerikaanse gesubsidieerde boeren de Mexicaanse kunnen kapotconcurreren. Hypocriete schijnglobalisatie is wel slecht voor ontwikkelingslanden (en uiteindelijk voor iedereen) , echte globalisatie en vrijhandel niet. Het probleem is dus eigenlijk dat Clinton, maar ook Bush die de landbouwsubsidies fors verhoogde, te links zijn, en niet rechts (= vrijhandel!) genoeg. Had je niet gedacht hè, van Bush? -- Ruud Harmsen - http://rudhar.com Esperanto: http://rudhar.com/lingtics/eomech/eomechen.htm Een naar sprookje: http://rudhar.com/politics/devmrdzk/2070408.htm Steter Tropfen höhlt den Stein |
Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.
Ruud Harmsen schreef:
> > Weet je wat nog handiger is? Wereldwijd alle landbouwsubsidies (vooral > in Japan, Amerika en Europa) afschaffen, evenals ALLE invoerrechten en > exportsubsidies. Dan krijgen Afrikaanse landen een eerlijke kans tot > concurreren en exporteren, en kunnen ze hun eigen geld verdienen in > plaats van van onze aalmoezen te moeten leven. Model Zimbabwe bedoel je natuurlijk. > > Maar ja, dat mag niet van de boeren, dus met het CDA, Bush en de > Rabobank aan de macht kun je dat vergeten. > > Ook: NAFTA met vrijhandel ook voor Mexico, niet alleen voor Amerika en > Canada, zodat de Amerikaanse gesubsidieerde boeren de Mexicaanse > kunnen kapotconcurreren. > Hypocriete schijnglobalisatie is wel slecht voor ontwikkelingslanden > (en uiteindelijk voor iedereen) , echte globalisatie en vrijhandel > niet. > > Het probleem is dus eigenlijk dat Clinton, maar ook Bush die de > landbouwsubsidies fors verhoogde, te links zijn, en niet rechts (= > vrijhandel!) genoeg. Had je niet gedacht hè, van Bush? > > -- > Ruud Harmsen - http://rudhar.com > > Esperanto: > http://rudhar.com/lingtics/eomech/eomechen.htm > > Een naar sprookje: > http://rudhar.com/politics/devmrdzk/2070408.htm > Steter Tropfen höhlt den Stein |
Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.
>Ruud Harmsen schreef:
>> Weet je wat nog handiger is? Wereldwijd alle landbouwsubsidies (vooral >> in Japan, Amerika en Europa) afschaffen, evenals ALLE invoerrechten en >> exportsubsidies. Dan krijgen Afrikaanse landen een eerlijke kans tot >> concurreren en exporteren, en kunnen ze hun eigen geld verdienen in >> plaats van van onze aalmoezen te moeten leven. Mon, 09 Apr 2007 16:51:33 +0200: Barokino <[email protected]>: in nl.politiek: >Model Zimbabwe bedoel je natuurlijk. Nee, natuurlijk niet. Mugabe moet weg of dood. Hij is een vijand van het land en het volk daar. -- Ruud Harmsen - http://rudhar.com Esperanto: http://rudhar.com/lingtics/eomech/eomechen.htm Een naar sprookje: http://rudhar.com/politics/devmrdzk/2070408.htm Steter Tropfen höhlt den Stein |
Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.
Mon, 09 Apr 2007 16:51:33 +0200: Barokino <[email protected]>: in
nl.politiek: >Ruud Harmsen schreef: >> > >> Weet je wat nog handiger is? Wereldwijd alle landbouwsubsidies (vooral >> in Japan, Amerika en Europa) afschaffen, evenals ALLE invoerrechten en >> exportsubsidies. Dan krijgen Afrikaanse landen een eerlijke kans tot >> concurreren en exporteren, en kunnen ze hun eigen geld verdienen in >> plaats van van onze aalmoezen te moeten leven. > >Model Zimbabwe bedoel je natuurlijk. >> >> Maar ja, dat mag niet van de boeren, dus met het CDA, Bush en de >> Rabobank aan de macht kun je dat vergeten. >> >> Ook: NAFTA met vrijhandel ook voor Mexico, niet alleen voor Amerika en >> Canada, zodat de Amerikaanse gesubsidieerde boeren de Mexicaanse >> kunnen kapotconcurreren. >> Hypocriete schijnglobalisatie is wel slecht voor ontwikkelingslanden >> (en uiteindelijk voor iedereen) , echte globalisatie en vrijhandel >> niet. >> >> Het probleem is dus eigenlijk dat Clinton, maar ook Bush die de >> landbouwsubsidies fors verhoogde, te links zijn, en niet rechts (= >> vrijhandel!) genoeg. Had je niet gedacht hè, van Bush? KNIPPEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://rudhar.com/sfreview/plyafter.htm >> -- >> Ruud Harmsen - http://rudhar.com >> >> Esperanto: >> http://rudhar.com/lingtics/eomech/eomechen.htm >> >> Een naar sprookje: >> http://rudhar.com/politics/devmrdzk/2070408.htm >> Steter Tropfen höhlt den Stein -- Ruud Harmsen - http://rudhar.com Esperanto: http://rudhar.com/lingtics/eomech/eomechen.htm Een naar sprookje: http://rudhar.com/politics/devmrdzk/2070408.htm Steter Tropfen höhlt den Stein |
Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.
On Apr 9, 4:44 pm, Ruud Harmsen <[email protected]>
wrote: > Weet je wat nog handiger is? Wereldwijd alle landbouwsubsidies (vooral > in Japan, Amerika en Europa) afschaffen, evenals ALLE invoerrechten en > exportsubsidies. Dan krijgen Afrikaanse landen een eerlijke kans tot > concurreren en exporteren, en kunnen ze hun eigen geld verdienen in > plaats van van onze aalmoezen te moeten leven. Door de exportsubsidies op Europese landbouwproducten krijgen Afrikanen goedkoper voedsel. Het is inderdaad sneu voor de plaatselijke Afrikaanse boeren, maar de rest van het Afrikaanse land kan veel goedkoper eten. Wij subsidieren in feite hun maaltijden. Hierdoor houden de Afrikanen meer tijd of geld over voor andere dingen. De huidige situatie is dus niet eenduidig slecht voor Afrika, maar zeker slecht voor de Europese belastingbetaler (puur financieel gezien). |
Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.
"Ruud Harmsen" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... >9 Apr 2007 07:17:08 -0700: [email protected]: in nl.politiek: > >>Zelfs als je voor ruimhartige hulp bent aan vluchtelingen en alles wat >>zich vluchteling noemt bent, dan nog is het Nederlandse asielsysteem >>een belachelijke geldverspilling. >> >>Pim Fortuyn zei het al: Ruud Lubbers (toenmalig hoofd van de UNHCR, de >>vluchtelingenorganisatie van de VN) heeft een begrotinkje van niks, >>maar moet wel enorme aantallen mensen opvangen in de streken van >>herkomst. Als we het hele asielcircus in Nederland opheffen en het >>vrijgekomen geld overmaken aan de UNHCR, dan doen we minstens 10x meer >>aan het wereldwijde vluchtelingenprobleem dan nu. >> >>En met "het geld dat vrijkomt" bedoel ik niet alleen de directe kosten >>van asielopvang (*), maar ook de maatschappelijke vervolgkosten als >>uitkeringen (**), hogere criminaliteit, beslag op schaarse woonruimte, >>integratiekosten enzovoort. >>En dan heb ik het nog niet eens over de sociale spanningen die >>ontstaan in de multiculturele (=gefractioneerde) "samen"leving. > > Weet je wat nog handiger is? Wereldwijd alle landbouwsubsidies (vooral > in Japan, Amerika en Europa) afschaffen, evenals ALLE invoerrechten en > exportsubsidies. Dan krijgen Afrikaanse landen een eerlijke kans tot > concurreren en exporteren, en kunnen ze hun eigen geld verdienen in > plaats van van onze aalmoezen te moeten leven. Ja en dan moeten de boeren hier maar naar de klote. En als het ooit eens echt slecht gaat annexeert het land de boerderijen en zitten we hier zonder vreten, want dat kon elders goedkoper. Laten we hier maar mooi onze eigen voedsel produktie behouden. Een nieuwe hongerwinter en we zouden moeten wandelen naar Afrika, dat lijkt me net iets te ver. > Maar ja, dat mag niet van de boeren, dus met het CDA, Bush en de > Rabobank aan de macht kun je dat vergeten. Tja, ik ben geen gelovige in de vrije markt, dus ik ben er sowieso niet voor. En voedselproduktie lokaal is mij net iets te belangrijk. Dus tel mij dan maar ook bij die groep. > Ook: NAFTA met vrijhandel ook voor Mexico, niet alleen voor Amerika en > Canada, zodat de Amerikaanse gesubsidieerde boeren de Mexicaanse > kunnen kapotconcurreren. > Hypocriete schijnglobalisatie is wel slecht voor ontwikkelingslanden > (en uiteindelijk voor iedereen) , echte globalisatie en vrijhandel > niet. Echte vrijhandel en globalisering zou meer kaopt maken dan je nu kan overzien. > Het probleem is dus eigenlijk dat Clinton, maar ook Bush die de > landbouwsubsidies fors verhoogde, te links zijn, en niet rechts (= > vrijhandel!) genoeg. Had je niet gedacht hè, van Bush? Rechts is niet synoniem met vrijhandel. Vrij is misschien beter, vergeten we dat handel. |
Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.
<[email protected]> schreef in bericht news:[email protected] ups.com... > On Apr 9, 4:44 pm, Ruud Harmsen <[email protected]> > wrote: > >> Weet je wat nog handiger is? Wereldwijd alle landbouwsubsidies (vooral >> in Japan, Amerika en Europa) afschaffen, evenals ALLE invoerrechten en >> exportsubsidies. Dan krijgen Afrikaanse landen een eerlijke kans tot >> concurreren en exporteren, en kunnen ze hun eigen geld verdienen in >> plaats van van onze aalmoezen te moeten leven. > > Door de exportsubsidies op Europese landbouwproducten krijgen > Afrikanen goedkoper voedsel. > Het is inderdaad sneu voor de plaatselijke Afrikaanse boeren, maar de > rest van het Afrikaanse land kan veel goedkoper eten. Wij subsidieren > in feite hun maaltijden. Hierdoor houden de Afrikanen meer tijd of > geld over voor andere dingen. De huidige situatie is dus niet > eenduidig slecht voor Afrika, maar zeker slecht voor de Europese > belastingbetaler (puur financieel gezien). Als ze daar dan blijven omdat er genoeg voedsel is, is het misschien niet eens zo slecht voor de portemonnee. |
Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.
"RommelPotterij" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]... > > <[email protected]> schreef in bericht > news:[email protected] oups.com... >> Zelfs als je voor ruimhartige hulp bent aan vluchtelingen en alles wat >> zich vluchteling noemt bent, dan nog is het Nederlandse asielsysteem >> een belachelijke geldverspilling. > > Ja vooral omdat je als Nederland geen economisch asiel kunt aanvragen. > Je word gewoon op straat gemieterd en je zoekt het maar uit. > Geen plaats om te slapen of te eten, niets. > Dus als ik naar welk willekeurig land ga om economische redenen, ook al wil dat land geen economische vluchtelingen, dan moet dat land me voeden, kleden en voor huisvesting zorgen? |
Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.
Mon, 9 Apr 2007 17:36:44 +0200: "RommelPotterij" <[email protected]>: in
nl.politiek: >> Weet je wat nog handiger is? Wereldwijd alle landbouwsubsidies (vooral >> in Japan, Amerika en Europa) afschaffen, evenals ALLE invoerrechten en >> exportsubsidies. Dan krijgen Afrikaanse landen een eerlijke kans tot >> concurreren en exporteren, en kunnen ze hun eigen geld verdienen in >> plaats van van onze aalmoezen te moeten leven. > >Ja en dan moeten de boeren hier maar naar de klote. Dat zeg ik, ik zeg "eerlijk concurreren". Dat betekent dat hier de lonen fors omlaag moeten en daar een beetje omhoog. Of de boeren heir gaan iets anders doen, bijv. mais verbouwen voor biomassa? >En als het ooit eens echt slecht gaat annexeert het land de boerderijen >en zitten we hier zonder vreten, want dat kon elders goedkoper. >Laten we hier maar mooi onze eigen voedsel produktie behouden. >Een nieuwe hongerwinter en we zouden moeten wandelen naar Afrika, >dat lijkt me net iets te ver. Bijna al het eten komt al uit Amerika, dacht je niet? >> Maar ja, dat mag niet van de boeren, dus met het CDA, Bush en de >> Rabobank aan de macht kun je dat vergeten. > >Tja, ik ben geen gelovige in de vrije markt, dus ik ben er sowieso niet >voor. >En voedselproduktie lokaal is mij net iets te belangrijk. Dus tel mij dan >maar ook bij die groep. Er is veel meer nodig dan voedsel. >> Ook: NAFTA met vrijhandel ook voor Mexico, niet alleen voor Amerika en >> Canada, zodat de Amerikaanse gesubsidieerde boeren de Mexicaanse >> kunnen kapotconcurreren. >> Hypocriete schijnglobalisatie is wel slecht voor ontwikkelingslanden >> (en uiteindelijk voor iedereen) , echte globalisatie en vrijhandel >> niet. > >Echte vrijhandel en globalisering zou meer kaopt maken dan je nu kan >overzien. Op de langere termijn niet. Welvaart voor de hele wereld. Kijk maar naar Nederland: het enige wat niet vrij is, zijn huren, en waaraan is tekort? Geschikte huurhuizen. Toeval? >> Het probleem is dus eigenlijk dat Clinton, maar ook Bush die de >> landbouwsubsidies fors verhoogde, te links zijn, en niet rechts (= >> vrijhandel!) genoeg. Had je niet gedacht hè, van Bush? > >Rechts is niet synoniem met vrijhandel. >Vrij is misschien beter, vergeten we dat handel. -- Ruud Harmsen - http://rudhar.com Esperanto: http://rudhar.com/lingtics/eomech/eomechen.htm Een naar sprookje: http://rudhar.com/politics/devmrdzk/2070408.htm Steter Tropfen höhlt den Stein |
Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.
<[email protected]> wrote in message news:[email protected] oups.com... > Zelfs als je voor ruimhartige hulp bent aan vluchtelingen en alles wat > zich vluchteling noemt bent, dan nog is het Nederlandse asielsysteem > een belachelijke geldverspilling. Je maakt er weer eens een bende van. Definieer eerst maar eens het begrip ethisch in termen die van mij part een beetje kort door de bocht zijn. Als je van mening bent dat er teveel geld wordt uitgegeven wees dan een beetje minister van financien en geef een verdeling van de pot en wees een beetje samenhangend met waar je meer of minder voor wil uitgeven en leg uit waarom. A |
Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.
On Apr 9, 6:38 pm, "Anneke.A" <[email protected]> wrote:
> Je maakt er weer eens een bende van. Definieer eerst maar eens het begrip > ethisch in termen die van mij part een beetje kort door de bocht zijn. Als > je van mening bent dat er teveel geld wordt uitgegeven wees dan een beetje > minister van financien en geef een verdeling van de pot en wees een beetje > samenhangend met waar je meer of minder voor wil uitgeven en leg uit waarom. > > A Er is in Nederland een groot maar niet onbeperkt budget voor vluchtelingenhulp. Elke euro kun je maar 1x uitgeven, en we kunnen sowieso niet de hele wereld helpen want die is veel te groot. Ethisch gebruik van dit budget is dus het zodanig uitgeven dat je de meeste mensen ermee helpt. De vraag is dus hoe je de meeste vluchtelingen helpt voor hetzelfde geld. De opvang van asielzoekers in Nederland is relatief enorm duur. Voor het geld dat 1 asielzoeker hier kost, kun je in andere delen van de wereld met behulp van de UNHCR misschien wel 10 vluchtelingen helpen. Door die ene asielzoeker voor heel veel geld hier op te vangen, hou je niks meer over voor die andere 9. Het helpen van 10 vluchtelingen elders voor hetzelfde geld is ethischer als het opvangen van 1 dure asielzoeker hier. Daarnaast is er veel oneigenlijk gebruik van de asielregeling en zorgt het voor culturele en sociale spanningen in Nederland. Mijn voorstel is om het hele asielsysteem in Nederland met haar torenhoge kosten helemaal af te schaffen (elk asielverzoek wordt voortaan automatisch geweigerd ongeacht de omstandigheden). De vele miljarden Euro`s die daardoor vrijkomen worden gebruikt om de UNHCR te steunen, die miljoenen vluchtelingen moet ondersteunen maar daar maar heel weinig geld voor heeft. Het eindresultaat is dat veel meer vluchtelingen geholpen worden, en de Nederlandse samenleving blijft nog coherenter en veiliger ook. |
Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.
"Ron" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected].. . > > "RommelPotterij" <[email protected]> schreef in bericht > news:[email protected]... >> >> <[email protected]> schreef in bericht >> news:[email protected] oups.com... >>> Zelfs als je voor ruimhartige hulp bent aan vluchtelingen en alles wat >>> zich vluchteling noemt bent, dan nog is het Nederlandse asielsysteem >>> een belachelijke geldverspilling. >> >> Ja vooral omdat je als Nederland geen economisch asiel kunt aanvragen. >> Je word gewoon op straat gemieterd en je zoekt het maar uit. >> Geen plaats om te slapen of te eten, niets. >> > > Dus als ik naar welk willekeurig land ga om economische redenen, ook al > wil dat land geen economische vluchtelingen, dan moet dat land me voeden, > kleden en voor huisvesting zorgen? Waarom stel je die vraag aan mij? |
Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.
<[email protected]> wrote in message news:[email protected] ups.com... > On Apr 9, 6:38 pm, "Anneke.A" <[email protected]> wrote: > > Er is in Nederland een groot maar niet onbeperkt budget voor > vluchtelingenhulp. > > Elke euro kun je maar 1x uitgeven, en we kunnen sowieso niet de hele > wereld helpen want die is veel te groot. > > Ethisch gebruik van dit budget is dus het zodanig uitgeven dat je de > meeste mensen ermee helpt. Ethiek is een opgewaardeerd woord voor belang. Mensen willen helpen is in het belang van .. enfin vul maar in. Zeker ook is het in ons belang. Het houdt de rijke landen scherp om voldoende aan het vluchtelingenwerk te besteden en te verbeteren wat er kan. > De vraag is dus hoe je de meeste vluchtelingen helpt voor hetzelfde > geld. > > De opvang van asielzoekers in Nederland is relatief enorm duur. Voor > het geld dat 1 asielzoeker hier kost, kun je in andere delen van de > wereld met behulp van de UNHCR misschien wel 10 vluchtelingen helpen. Daarom zouden er daar mensen moeten worden opgevangen. Die 2,5 miljoen Iraakse vluchtelingen zitten voornamelijk in de buurlanden. Die tienduizenden die hier ook komen worden vaak gezocht door de geheime diensten en milities uit Irak. > Daarnaast is er veel oneigenlijk gebruik van de asielregeling en zorgt > het voor culturele en sociale spanningen in Nederland. Welk belang hebben de mensen die in de buurlanden zitten om ver weg van huis te gaan, tenzij ze daar een goede reden voor hebben? Behalve dat ze er meestal geen cent voor hebben om hier te komen, zijn ze sneller op de hoogte als ze weer terugkunnen. > Mijn voorstel is om het hele asielsysteem in Nederland met haar > torenhoge kosten helemaal af te schaffen (elk asielverzoek wordt > voortaan automatisch geweigerd ongeacht de omstandigheden). De vele > miljarden Euro`s die daardoor vrijkomen worden gebruikt om de UNHCR te > steunen, die miljoenen vluchtelingen moet ondersteunen maar daar maar > heel weinig geld voor heeft. Dat zou kunnen als de UNHCR verantwoord om kan gaan met dat geld en landen waarvandaan dit geld komt, een gemene zaak maken en veiligheid van de vluchtelingen kunnen garanderen. Dat gebeurt nog steeds niet goed. Wat ook zou moeten is dat de VN de bemoeienis in bepaalde landen mag uitoefenen om een burgeroorlog te voorkomen met elk denkbaar middel, en dictaturen met andere vormen van niet-democratische krachten bijvoorbeeld uit de VN te zetten. Een kwart van de landen zouden eruit gegooid moeten worden als uiterste consequentie. Dat kunnen ook nog eens landen zijn waarheen gevlucht kan worden. > Het eindresultaat is dat veel meer vluchtelingen geholpen worden, en > de Nederlandse samenleving blijft nog coherenter en veiliger ook. Het gaat niet alleen om Nederland . We staan er ook niet alleen voor. A. |
Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.
<[email protected]> schreef in bericht news:[email protected] oups.com... > Zelfs als je voor ruimhartige hulp bent aan vluchtelingen en alles wat > zich vluchteling noemt bent, dan nog is het Nederlandse asielsysteem > een belachelijke geldverspilling. > > Pim Fortuyn zei het al: Ruud Lubbers (toenmalig hoofd van de UNHCR, de > vluchtelingenorganisatie van de VN) heeft een begrotinkje van niks, > maar moet wel enorme aantallen mensen opvangen in de streken van > herkomst. Als we het hele asielcircus in Nederland opheffen en het > vrijgekomen geld overmaken aan de UNHCR, dan doen we minstens 10x meer > aan het wereldwijde vluchtelingenprobleem dan nu. > > En met "het geld dat vrijkomt" bedoel ik niet alleen de directe kosten > van asielopvang (*), maar ook de maatschappelijke vervolgkosten als > uitkeringen (**), hogere criminaliteit, beslag op schaarse woonruimte, > integratiekosten enzovoort. > > En dan heb ik het nog niet eens over de sociale spanningen die > ontstaan in de multiculturele (=gefractioneerde) "samen"leving. > > > > (*) eind jaren `90 werd in een verkiezingsdebat genoemd dat de totale > kosten van de asielprocedure, inclusief onderdak, medische zorg, > advocaatkosten, begeleiders, tolken, rechtbankkosten enzovoort > enzovoort, en de hele bureacratie die het allemaal moet aansturen, > zo`n 30 duizend gulden per asielzoeker per jaar is. > 26000 asielzoekers die 5 jaar doorprocederen heeft dus 3,9 miljard > gulden (naar het prijspeil van eind jaren `90) gekost. > > (**) van de asielzoekers die erkend zijn en een Nederlands paspoort > gekregen hebben, heeft 80% na 3 jaar nog steeds een > werkeloosheidsuitkering. Ook dit is een kostenpost van vele miljarden > geweest. Het zou beter zijn de oorzaken van het vluchten aan te pakken. Geen oorlogen meer voeren, geen wapens meer exporteren en zeker niet naar risicogebieden,de voedsel -en watertekorten werelwijd aanpakken en eerlijke handel tussen noord en zuid. Dat zal heel wat vluchtelingen schelen! |
Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.
On Apr 9, 10:15 am, "B55" <[email protected]> wrote:
> Het zou beter zijn de oorzaken van het vluchten aan te pakken. Geen oorlogen > meer voeren, geen wapens meer exporteren en zeker niet naar > risicogebieden,de voedsel -en watertekorten werelwijd aanpakken en eerlijke > handel tussen noord en zuid. > Dat zal heel wat vluchtelingen schelen! Akkoord. Maar dat duurt een tijd en is misschien maar beperkt mogelijk. Bij mijn weten is er in de laatste 50 eeuwen nog nooit een jaar geweest waarin de wereld helemaal oorlogvrij was, en dus het is waarschijnlijk te optimistisch om te denken dat oorlog op korte termijn zal verdwijnen. Wat niet wegneemt dat het waardevol is om in die richting te werken. |
Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.
[email protected] wrote:
> Zelfs als je voor ruimhartige hulp bent aan vluchtelingen en alles wat > zich vluchteling noemt bent, dan nog is het Nederlandse asielsysteem > een belachelijke geldverspilling. > > Pim Fortuyn zei het al: Ruud Lubbers (toenmalig hoofd van de UNHCR, de > vluchtelingenorganisatie van de VN) heeft een begrotinkje van niks, > maar moet wel enorme aantallen mensen opvangen in de streken van > herkomst. Als we het hele asielcircus in Nederland opheffen en het > vrijgekomen geld overmaken aan de UNHCR, dan doen we minstens 10x meer > aan het wereldwijde vluchtelingenprobleem dan nu. > > En met "het geld dat vrijkomt" bedoel ik niet alleen de directe kosten > van asielopvang (*), maar ook de maatschappelijke vervolgkosten als > uitkeringen (**), hogere criminaliteit, beslag op schaarse woonruimte, > integratiekosten enzovoort. > > En dan heb ik het nog niet eens over de sociale spanningen die > ontstaan in de multiculturele (=gefractioneerde) "samen"leving. > > > > (*) eind jaren `90 werd in een verkiezingsdebat genoemd dat de totale > kosten van de asielprocedure, inclusief onderdak, medische zorg, > advocaatkosten, begeleiders, tolken, rechtbankkosten enzovoort > enzovoort, en de hele bureacratie die het allemaal moet aansturen, > zo`n 30 duizend gulden per asielzoeker per jaar is. > 26000 asielzoekers die 5 jaar doorprocederen heeft dus 3,9 miljard > gulden (naar het prijspeil van eind jaren `90) gekost. Correctie: 'gekost' = opgelevert. Jij bent zeker geen advocaat of 'sociaal werker' JayJBee "Tel uit je gebakken luchtige winst" > > (**) van de asielzoekers die erkend zijn en een Nederlands paspoort > gekregen hebben, heeft 80% na 3 jaar nog steeds een > werkeloosheidsuitkering. Ook dit is een kostenpost van vele miljarden > geweest. > |
Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.
RommelPotterij wrote:
> <[email protected]> schreef in bericht > news:[email protected] ups.com... >> On Apr 9, 4:44 pm, Ruud Harmsen <[email protected]> >> wrote: >> >>> Weet je wat nog handiger is? Wereldwijd alle landbouwsubsidies (vooral >>> in Japan, Amerika en Europa) afschaffen, evenals ALLE invoerrechten en >>> exportsubsidies. Dan krijgen Afrikaanse landen een eerlijke kans tot >>> concurreren en exporteren, en kunnen ze hun eigen geld verdienen in >>> plaats van van onze aalmoezen te moeten leven. >> Door de exportsubsidies op Europese landbouwproducten krijgen >> Afrikanen goedkoper voedsel. >> Het is inderdaad sneu voor de plaatselijke Afrikaanse boeren, maar de >> rest van het Afrikaanse land kan veel goedkoper eten. Wij subsidieren >> in feite hun maaltijden. Hierdoor houden de Afrikanen meer tijd of >> geld over voor andere dingen. De huidige situatie is dus niet >> eenduidig slecht voor Afrika, maar zeker slecht voor de Europese >> belastingbetaler (puur financieel gezien). > > Als ze daar dan blijven omdat er genoeg voedsel is, is het misschien > niet eens zo slecht voor de portemonnee. > > Jullie hebben gelijk, jongens. JayJBee "Die Afrikanen riskeren hun leven op de Atlantische Oceaan omdat ze thuis te goedkoop voedsel van 'jullie' krijgen." |
Re: Het Nederlandse asielsysteem is onethisch.
RommelPotterij wrote:
> "Ruud Harmsen" <[email protected]> schreef in bericht > news:[email protected]... >> 9 Apr 2007 07:17:08 -0700: [email protected]: in nl.politiek: >> >>> Zelfs als je voor ruimhartige hulp bent aan vluchtelingen en alles wat >>> zich vluchteling noemt bent, dan nog is het Nederlandse asielsysteem >>> een belachelijke geldverspilling. >>> >>> Pim Fortuyn zei het al: Ruud Lubbers (toenmalig hoofd van de UNHCR, de >>> vluchtelingenorganisatie van de VN) heeft een begrotinkje van niks, >>> maar moet wel enorme aantallen mensen opvangen in de streken van >>> herkomst. Als we het hele asielcircus in Nederland opheffen en het >>> vrijgekomen geld overmaken aan de UNHCR, dan doen we minstens 10x meer >>> aan het wereldwijde vluchtelingenprobleem dan nu. >>> >>> En met "het geld dat vrijkomt" bedoel ik niet alleen de directe kosten >>> van asielopvang (*), maar ook de maatschappelijke vervolgkosten als >>> uitkeringen (**), hogere criminaliteit, beslag op schaarse woonruimte, >>> integratiekosten enzovoort. >>> En dan heb ik het nog niet eens over de sociale spanningen die >>> ontstaan in de multiculturele (=gefractioneerde) "samen"leving. >> Weet je wat nog handiger is? Wereldwijd alle landbouwsubsidies (vooral >> in Japan, Amerika en Europa) afschaffen, evenals ALLE invoerrechten en >> exportsubsidies. Dan krijgen Afrikaanse landen een eerlijke kans tot >> concurreren en exporteren, en kunnen ze hun eigen geld verdienen in >> plaats van van onze aalmoezen te moeten leven. > > Ja en dan moeten de boeren hier maar naar de klote. Wat dacht je van: ZELF DE BROEK OP HOUDEN! JayJBee "Stelletje hulpbehoevend lui vee" > En als het ooit eens echt slecht gaat annexeert het land de boerderijen > en zitten we hier zonder vreten, want dat kon elders goedkoper. > Laten we hier maar mooi onze eigen voedsel produktie behouden. > Een nieuwe hongerwinter en we zouden moeten wandelen naar Afrika, > dat lijkt me net iets te ver. > >> Maar ja, dat mag niet van de boeren, dus met het CDA, Bush en de >> Rabobank aan de macht kun je dat vergeten. > > Tja, ik ben geen gelovige in de vrije markt, dus ik ben er sowieso niet > voor. > En voedselproduktie lokaal is mij net iets te belangrijk. Dus tel mij dan > maar ook bij die groep. > >> Ook: NAFTA met vrijhandel ook voor Mexico, niet alleen voor Amerika en >> Canada, zodat de Amerikaanse gesubsidieerde boeren de Mexicaanse >> kunnen kapotconcurreren. >> Hypocriete schijnglobalisatie is wel slecht voor ontwikkelingslanden >> (en uiteindelijk voor iedereen) , echte globalisatie en vrijhandel >> niet. > > Echte vrijhandel en globalisering zou meer kaopt maken dan je nu kan > overzien. > >> Het probleem is dus eigenlijk dat Clinton, maar ook Bush die de >> landbouwsubsidies fors verhoogde, te links zijn, en niet rechts (= >> vrijhandel!) genoeg. Had je niet gedacht hè, van Bush? > > Rechts is niet synoniem met vrijhandel. > Vrij is misschien beter, vergeten we dat handel. > > |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:05. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be