Beste mijnheer De Wever, racisme is óók een probleem van deze eeuw
 

"Kan ik mij bezighouden met de problemen van deze eeuw?" Het is een vraag die N-VA-voorzitter Bart De Wever afgelopen weekend opwierp. Wel mijnheer De Wever, racisme er één van.



Alleen is dat gif vaak onzichtbaar. Althans, tot enkele geesten met vlotte pen er ons telkens weer aan herinneren met een schrijnend verhaal dat honderden andere schrijnende verhalen verbergt. Dagelijkse verhalen van mensen die de stem noch de pen hebben. Honderden mensen die elke dag braafjes slikken en proberen voort te gaan met de orde van hun dag.

Zo deed het 'Neger-opiniestuk' van VRT-journalist Peter Verlinden veel stof oplaaien, net voor de zomer. Ter herinnering: Verlindens huis werd toen met het woord 'neger' beklad, omdat hij met een zwarte vrouw is getrouwd. Afgelopen weekend was het de beurt aan Saskia De Coster in een pakkende column. Toen ze vorige week donderdag in Brussel Centraal met een Congolees koppel op de trein naar Gent sprong, mocht zij zonder probleem een zitje zoeken. Niet zo voor het koppel. Het ging om een broer en een zus, beiden de 50 voorbij, die al meer dan vijftien jaar in België wonen. Ze kregen een uitbrander van de conductrice en werden in Brussel Zuid van de trein geplukt, met een boete van 60 euro erbovenop. "Zelfs honden krijgen meer respect", was de onthutsende conclusie van Kongolo Mbuyi.

We zijn nog lang niet klaar met racisme, zelfs niet in 2014.
Bruno Tobback
En zo ziet u mijnheer De Wever, we zijn nog lang niet klaar met racisme, zelfs niet in 2014. Zulke verhalen reduceer je niet tot een politiek spelletje tussen meerderheid en oppositie. En dan is elke uitspraak die het probleem bagatelliseert of onder de mat veegt, fundamenteel fout. "Ja maar, hij (of zij in het geval van de NMBS-conductrice) bedoelde het niet zo", is een klassieker. Gevolgd door: "Ach, bied gewoon je excuses aan en de zaak is rond", zoals u, mijnheer De Wever, vanuit het verre China Theo Francken aanraadde na zijn Facebook-post uit 2011 (deze eeuw dus!) over de economische meerwaarde van Marokkanen en andere migranten in ons land. In een gesprek met Het Laatste Nieuws gaat u zelfs een stapje verder door te beweren dat Franckens excuses vooral bedoeld waren om "het gênante verhaal te laten stoppen, dat zeker voor de MR moeilijk werd". De excuses waren met andere woorden politiek getint om de gemoederen te bedaren, eerder dan dat ze gemeend waren. "Want wij laten ons geen problemen aanpraten", zegt u er in één - schijnbaar onschuldig - zinnetje bij. En zo zakken we steeds dieper.

Racisme kunnen we niet verengen tot een politiek spelletje. Ook nog in de 21e eeuw spreken de feiten dat tegen. Ik zet ze even op een rij:

1. Wat te zeggen van het feit dat amper veertig procent geboren buiten de Europese Unie in België werk heeft. De werkgelegenheidsgraad bij mensen van Belgische origine bedraagt 74, 2 procent. Een kwart van de personen uit kandidaat-lidstaten van de EU (Macedonië, Turkije en Kroatië) is werkloos, terwijl de werkloosheidsgraad bij autochtone Belgen slechts 5, 9 procent bedraagt. Dat blijkt uit het rapport van de socio-economische monitoring van de FOD werkgelegenheid en het Centrum voor Gelijkheid van Kansen. De oorzaken leggen die instanties bij de structuur van de arbeidsmarkt, maar ook bij 'directe en indirecte discriminatie'.

2. Uit het veelgeprezen doctoraal proefschrift van Stijn Baert aan de Universiteit Gent, blijkt dat de trage en zeer moeizame overgang van school naar werk bij allochtonen 'vooral verklaard wordt door zuiver etnische factoren'. Sociale afkomst speelt bij de ongelijke behandeling nauwelijks nog een rol, wel zaken zoals huidskleur en religieus-culturele achtergrond. Discriminatie dus, mijnheer De Wever.

3. Een laatste sprekende voorbeeld is de correspondentietest van de Universiteit Gent waarbij 376 fictieve sollicitatieparen werden samengesteld: telkens één met een Vlaamse en één met een Turkse naam. En wat blijkt? Bij gelijke kwalificaties moesten de fictieve Turkse kandidaten bij niet-knelpunt beroepen dubbel zoveel sollicitaties sturen alvorens zij uitgenodigd werden.

Geen van deze onderzoeken wijst erop dat werkgevers opzettelijke en kwaadwillig racistisch handelen. Wel toont het aan dat er zonder twijfel vooroordelen spelen en latent racisme aan het werk is. Bespaar me dus alsjeblief het schijndebat tussen racisme en vrije meningsuiting, tussen een mislukte migratiepolitiek of niet. De feiten zijn wat ze zijn. Die onder de mat vegen is niet alleen onethisch, het is ook voor de groei van een samenleving nefast. Pak de problemen van de 21e eeuw dus aan door de economische meerwaarde van mensen te maximaliseren, in plaats van ze telkens weer te minimaliseren.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/be...on-444521.html

Het is wat

En heeft Dewever ergens gezegd dat racisme geen probleem is of dat hij daar niets aan wil doen?
indien neen dat is heel dit opiniestuk een stropop en een drogredenering

http://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering
en de Decoster
Die heeft al eens valsheid in geschrifte gepleegd door vals te spelen met lezersbrieven.
ik geloof haar niet en ben bang dat ze dat koppel gemanipuleerd heeft om het verhaal journalistiek te kunnen opblazen

Racisme is geen probleem meer.

De vorige regering, genaamd Di Rupo I, met de sossen er in, heeft dit probleem opgelost. Zoals zij beloofden in hun verkiezingsprogramma destijds.

.

Nee, Schoof, wist je dan niet dat die problemen pas zijn ontstaan bij de eedaflegging van deze regering.

O sorry, dat moet ik gemist hebben door het geluid van gestamp van militaire laarzen in regeringskringen, en gekrijs van oude viswijven.

:lol:
.

Het racisme-probleem is perfect op te lossen: zoveel mogelijk seggregatie.
Ieder ras, met zijn eigen culturen en inherente religies op zijn eigen territorium, zijn eigen leven leiden naar eigen inzichten.
Liefst van al ieder in zijn eigen werelddeel.
Zonodig ieder zijn land, of regio.
Als het echt niet anders kan desnoods een stad opdelen.
Everybody happy.
Benieuwd hoeveel er naar een eventuele regio zullen verhuizen waar een totale mix toegelaten wordt....(jaja, ook de naïeve multiculti's mogen het geluk op hun manier proberen vinden)

En nu wat onzinnige columns van Bruno "vorig jaar was ik voor werken tot 67 maar niet meer" Babytobback.

Nu Papatobback nog en we zijn er.

Ah, Bruno leeft nog?

lol, laat die racistische NMBS nu net een socialistische speeltuin zijn ... :roll:


weer sterk, Bruno !

Bruno wellicht nog gepikkeerd voor die sneer v BDW

ergens als antwoord op een (terechte) vraag of hij zich niet teveel vasthield aan t voorzitterschap :

was iets van "ze zullen voor mij in elk geval DJ Jos niet moeten inhuren om te luide muziek te spelen tot ik t wil afbollen als partijvoorzitter" :p

En ik die dacht dat die uitspraak sloeg op "aanwezig zijn op feestjes van oude mannen die 80 jaar geleden fout zijn geweest".

Ik zeil dus ik leef.

.

CGK opdoeken aub

Wat daar in het Centraal Station gebeurde lijkt op het eerste gezicht, op een daad van racisme.
Maar een werkgever die islamitische vrouwen weigert omdat zij op de werkvloer hun hoofddoek weigeren af te zetten, is allerminst racistisch.
Werkgevers kunnen ten allen tijde een soort "dresscode" opleggen, en blootshoofd zijn op de werkvloer, kan daar een voorbeeld van zijn.
Sommige kandidaat-werknemers moeten maar eens leren keuzes maken (het strict naleven van één of andere religie of een leuke en goedbetaalde job) in het leven, ipv systematisch te eisen dat aan hun grilletjes moet voldaan worden.

om een leugen meer of meer zit een Sp-a voorzitter niet verlegen!

staat zo in de functieomschrijving.

Is het de taak van een politicus om te oordelen over situaties? Want net zoals 'ik heb het zo niet bedoeld' is 'ah, jij koopt niets van mij, jij bent racist!' een veelgebruikt excuus om mensen een schuldgevoel aan te praten. Tobback doet er beter aan te wachten totdat beide gevallen beoordeeld zijn door bevoegde instanties ipv mensen zwart te maken. Misschien volgt hij graag het voorbeeld van grote zus Laurette.

Wat doe je dan wel met verhalen? Gaan we handelen op basis van verhalen? Feit is wel dat sommige mensen al te graag verhaaltjes verzinnen ivm racisme om het probleem groter te laten schijnen dan het is wat een totaal averechts effect heeft.

Deze uitspraak is betreurenswaardig voor een toppoliticus. Gelukkig is Tobback dit niet.

Tuurlijk was dit om de gemoederen te bedaren. Gemoederen die bewust opgejaagd werden door Laurette & Co. Een politiek spelletje van bovenste plank. Maar Tobback is zoals ik al zei geen toppoliticus. Snapt er zodoende dus ook niets van, net zoals hij wsl niet snapt dat de post van Francken niet racistisch was.

Waarom zeg je dit tegen Bart De Wever en niet tegen Laurette? Ze banaliseert racisme in het parlement en bovendien scheert ze duizenden vlamingen over dezelfde kam.

Niemand heeft over deze terechte problematiek een uitspraak gedaan. Echter ben ik zeker dat wanneer je deze problematiek neutraal wenst te analyseren, je binnen de tien minuten uitgemaakt wordt als racists tenzij de fout voor 100% bij de blanke bevolking ligt.

Ik wacht vol ongeduld op de uitspraak dat iedereen onbewust racist is en dat we onze excuses moeten uitspreken. Het probleem is gewoon VEEL complexer dan 'latent' racisme en vooroordelen.

* dubbel.

Jammer genoeg wordt dat meer en meer een tactiek die de schijn van objectiviteit opwekt maar in feite perfider is dan een gewone leugen.

Zo ook met de uitspraak van Jan Jambon.
Iedereen eist nu dat N-VA de collaboratie afkeurt !
Laat dat nu het geval geweest zijn de openingszin van Jan Jambon, alvorens hij de gecontesteerde uitspraak doet.
Alleen wordt deze zin steeds weer "vergeten" om verontschuldigingen van N-VA te eisen, zo ook wee tijden "De zevende Dag".

Tot nu toe hebben we altijd maar 1 klokje horen luiden.
Aan de andere kant horen we dikwijls het verwijt van racisme ge(mis)bruiken om het eigen falen te vergoelijken.
Het betrokken koppel was inderdaad te laat opgestapt, die wordt nergens ontkend, en verdiende dus de reprimande.
Hier wordt het "argument?" gebruikt " de anderen deden het ook meester" en daaraan een racisme-uiting aan verbonden om basis van iemand die zich zeer graag als "moedig" laat doorgaan. (Reyers laat)

Wie moet er hier geloofd worden ?

Juist, dat is een schoolvoorbeeld van racisme.

Juist.

Meer nog : men mag in het arbeidsreglement expliciet een neutraliteit opleggen en een verbod om over politieke en levensbeschouwelijke zaken te communiceren. Een verbod om religieus geinspireerde kledij, politiek getinte kledij bv met slogans op, of andere tekenen te dragen is daar gewoon de logische toepassing van.
Veel werkgevers omschrijven dat neutraler : ze leggen een dresscode op.

Wie zich daar niet wil aan houden, komt er uiteraard niet in.