NATO,nog ene keer proberen....
 

...enfin dat is toch de indruk die ik heb,dat de amerikanen het nog één keer gaan proberen om de "Europese Poot" van de Nato een beetje verantwoordelijkheid te schoppen...

Binnenkort zal Amerikaans Minister van defensie voorstellen dat NATO minimaal een "Force" volgens het 30-30-30 principe in 30 dagen zouden moeten kunnen opstellen.

https://www.popularmechanics.com/mil...an-for-europe/

30 bataljons grondtroepen,30 esquadrons luchtmiddelen,30 (grote) schepen zouden inzetbaar moeten gebracht worden,(en voor lange tijd inzetbaar in de strijd.)

een absoluut,volstrekt,bodem,minimum.

Er zijn,theoretisch,veel grotere strijdkrachten in de Europese legers,maar,zoals we ondertussen allemaal wel beseffen,die zijn niet inzetbaar.(geen JONG personeel,defect,geen wisselstukken,niet ge-updated,in beetjes en stukjes ingezet in VN-verband....altijd wel iets...)

De ganse discussie over de "minimum 2% van het BNP" in defensie-uitgaven is gewoonweg nutteloos.De Europese naties profiteren zich te pletter van de Amerikaanse hulp,al decennialang,en het is onwaarschijnlijk dat dit allemaal leidt tot enigerlei bruikbaar militair apparaat...(Gezien ook de besparingsrondes de laatste paar decennia die de Europese legers kapotgemaakt hebben,en de gewijzigde demografie waaruit geen
betrouwbare militairen meer gevormd kunnen worden....(!!!!) )


De VS ,bvb,hebben in Europa nog altijd het equivalent van 9 bataljons aanwezig,ECHTE,GEVECHTSKLARE,bataljons.

De Europeanen hebben in Europa ,vrees ik,enkel nog de enkele bataljons van het Vreemdelingenlegioen die als asap inzetbaar,gevehtsklaar en gevechtsbereid mogen beschouwd worden....altijd al....De rest is onderbemand (overbevrouwd....Foei kelt...niet poco!) en ....ach...laat maar....

Zo simpel is het.Dit is de laatste poging die de VS nog doen met hun "bondgenoten" vrees ik....

Mijn indruk, en het is eigenlijk meer dan een indruk, is dat onze Amerikaanse vrienden best een beetje realistisch zijn. Met hun huidige president die op elk ander vlak de goede relatie met Europa en de Europese staten aan het opblazen is, is het beste wat zij qua defensie- bondgenootschap momenteel kunnen hopen een voorzichtig en zelfs breekbaar status quo.

Jammer maar helaas.

Overigens staan de hoofden in Europa inmiddels al enige tijd alsmaar ernstiger in de richting van een eigen defensie-organisatie….

Sorry hoor maar volgens mij zijn het de Europese leiders die Trump al 2 jaar non stop bekladden en demoniseren.
Wie heeft dus wat opgeblazen?

Verwacht je misschien dat Trump zich laat vernederen en beledigen door de EU leiders en dan ook nog eens voor hun defensie blijft betalen?

De EU leiders zijn hopeloos verdeeld over alles en nog wat.
Zie nu de vluchtelingencrisis.
Zo'n eensgezinde Europese defensie, ik zou er de eerste jaren alvast niet op rekenen. :-)

@ de heren Thuleander en Universalia :

Van Trump verwacht ik niets goeds, maar wat veel belangrijker is, de Europese leiders verwachten er evenmin iets goeds van : de man heeft eenvoudigweg niet de minste kaas gegeten van internationale politiek.

Voor mijn part staat het u niettemin volkomen vrij om een onvoorwaardelijke Trump- fan te zijn, maar ik denk dat u een beetje onderschat hoeveel schade uw idool nu al toegebracht heeft aan onder andere en in casu het bondgenootschap NATO/OTAN.

Tot nader bericht zijn wij Europeanen, dus onze belangen liggen derhalve in de eerste plaats in en bij Europa, en die worden verondersteld door de Europese politieke leiders behartigd te worden. Elkeen mag inschatten in welke mate dat inderdaad gebeurt, maar het is in ieder geval overduidelijk dat ze niet door Trump behartigd worden.

Meneer/Mevrouw Gwylan: wat laat u tot de conclusie komen dat de zogenaamde Europese "leiders" de Europese belangen behartigen?

Wat doet u denken dat Trump de Europese belangen behartigt ?

Tump behartigt alleen zijn eigen belangen , zoveel mogelijk hotels bouwen.

Niets. Maar ergens is het ook natuurlijk dat hij zijn eigenbelang of die van de yankees als eerste behartigt. Dat was toch zijn spreuk tijdens de verkiezingscampagne. De Europese "leiders" echter, behartigen de Europese belangen helemaal niet. En laat het nu net dat zijn wat nogal nefast kan zijn voor Europa.

Voor wat de Europese leiders betreft : u verwoordt uw conclusie, en dat staat u vanzelfsprekend volkomen vrij. De “conclusie” die u mij in uw post 6 toeschrijft stamt evenwel louter uit uw verbeelding. U zult die voorgehouden “conclusie” niet in mijn posts terugvinden : ik spreek mij niet uit over de mate waarin de huidige Europese leiders onze belangen behartigen.

Trumpie is dan ook niet verkozen om Europese belangen te verdedigen. Dat zou helemaal krankzinnig zijn van de Jan Kezen. Hij zal de militaire relaties wel tot een minimum onderhouden zolang zij hun permanente basissen in Europa kunnen behouden.
The Donald is geen president die gepokt en gemazeld is in de politieke wereld, maar hij komt over als iemand die echt z'n beloftes wil inlossen. Dit in tegenstelling tot de politici die nooit een duidelijk standpunt willen innemen, niet antwoorden op ja-nee vragen of een totaal ander beleid voeren dan ze laten uitschijnen voor de camera.
Ik ben vooral blij dat hij niet aanstuurt op full force landen binnenvallen zoals andere presidentskandidaten wel lieten uitschijnen.

We zullen zien in 2020 wat het Amerikaanse volk daarover denkt. Wij hebben daar gelukkig genoeg niets over te beslissen.
Heb je even een bron voor het aantal hotels in de Trump keten dat er sinds 11/2016 gebouwd zijn in de wereld?

Ik vrees dat de realiteit van zaken uw droomwereld doorprikt.

In de internationale politiek – en daarover gaat het hier – komt Trump over als iemand die niet de minste kaas heeft gegeten van politiek, als iemand die volstrekt onbetrouwbaar is, en als iemand die uit onkunde, uit lachwekkende zelfoverschatting, en uit slechte wil de relatie met de bondgenoten – een enkeling niet te na gesproken - van de USA aan het opblazen is en die derhalve zijn land aan het afzonderen is van de rest van de wereld.

Of om het populairder uit te drukken : hij komt over als een voor de evenwichten in de wereldeconomie en voor de wereldvrede uiterst gevaarlijke clown.

Welk is mijn droomwereld?

Als ik met Jankezen praat, zeggen zij mij dat hij een soort van verfrissing tegen het politieke establishment. Iemand die echt probeert de zever te verwezenlijken die hij tijden de campagne heft uitgestoten itt veel praat, weinig zaad. (Dat veel praat weinig zaad is ook iets waar politici in B. last van hebben. Stoere voornemens voor de verkiezingen die ze laten verwateren na regeringsdeelname).

Die bondgenoten... ik ben eens benieuw welk land USA-nukes, USA raketschilden of USA funding gaan weigeren voor zover ze dit nu nog niet doen door Trumpie.

Als de Amerikanen democratisch beslissen dat ze zichzelf (economisch) willen afzonderen van de rest van de wereld, wie zijn wij om dit te beletten?

De "Jankezen" waarmee u praat zijn duidelijk niet de Amerikanen waarmee ik contact heb, want die zeggen mij totaal iets anders. Dat de Amerikanen overigens volgens u "democratisch beslissen om zichzelf van de rest van de wereld af te zonderen" is iets wat misschien in uw droomwereld bestaat, maar waar in de realiteit geen enkele aanwijzing voor is : u verwart Trump met "De Amerikanen", en die zijn in de regel minder dom dan uw stelling suggereert, hoor. Bedoelde eigenschap geldt enkel voor de fervente Trump-aanhangers...

...veel blah blah om uiteindelijk toch te bevestigen wat Gwylan zei.

Sinds wanneer gaat opblazen van relaties tussen twee staten over een persoonlijk 'misprijzen' ( terecht tussen quotjes) ?
Het enige wat we wel terecht kunnen stellen is dat datzelfde individu nu aan basis ligt van het opblazen van die goede relaties en zelfs daar persoonlijk heeft toe bijgedragen diezelfde stomme kop.

Mooi dat ge dat zo in de verf zet, Thule wat voor een puber dien Trump is

Welke voordelen heeft de NATO voor Europa gehad ? bescherming tegen de russen ?
Beter gaat Europa uit de NATO en zorgt ze voor een eigen leger , los van de Amerikanen.

Het grote probleem is ,dat de meeste politieke leiders ,nikswits zijn.
Ze hebben totaal geen verstand van geschiedenis.
Als ze dat verstand wel hadden ,dan hadden ze geweten dat Rusland na 1989 niet een land zou worden als het Westen.
Het oude Russische Rijk met de Orthodoxe kerk, de historische vijand van die Roomse Kerk en Protestanten in Europa,
steekt natuurlijk weer de kop op.
Natuurlijk blijft Turkije niet hangen in het seculiere tijdperk van Ataturk.
Het grote Ottomaanse moslimrijk komt natuurlijk weer terug van weggeweest.
De Arabieren laten zich niet zomaar de wet voorschrijven door militaire missies van het Westen en de
middeleeuwen zijn daar nog leng niet ten einde.
Natuurlijk heeft Amerika haar eigen geschiedenis en grote delen zijn nooit zo Europees geweest,
als o.a. New York en Californie. Oude tijden herleven en het Wilde Westen is daar nog lang niet verdwenen.

Daarom Europa zal ook haar roets en toekomstperspectief moeten hervinden en uitvinden.
De verschillende landen en culturen hebben toch met elkaar gemeen een lange geschiednis
van Roomse kerk en Protestanten, Een geschiednis van Verlichting en Humanisme.
Een geschiedenis van vreselijke wereldoorlogen.
Daarom zal Europa zich toch blijven onderscheiden van omliggende buren en andere staten in de wereld.
Hopelijk gaan alle politieke leiders zich wat meer verdiepen in de geschiedenis van onze landen en van onze tegenspelers.
Alleen al omdat de veranderingen bij anderen staten ons dwingen dit te doen.

Noorwegen wil graag nog meer US Marines
 

Het schaarsbevolkte Noorwegen,dat overigens wel,naar beste arbeid en vermogen ,een defensieapparaat heeft dat goed aangepastis aan de ruige omstandigheden van het land kan toch best wat hulp gebruiken....

https://nl.express.live/2018/06/14/n...jn-grondgebied

Om redenen die ik niet volg heeft de Noorse defensie al vrij lang een goede relatie met het US Marine Corps,dat daar regelmatig komt "genieten" van de ruige,koude omstandigheden boven de poolcirkel...Wat ook goed uitkomt is dat ze daar de Russen eens fijn onder hun neus kunnen kietelen.(Moermansk ,grote Russische poolhaven die de laatse jaren steeds langer ijsvrij komt is ZEER belangrijk en ligt niet zo ver weg)

En Noorwegen zou graag de bijna-permanente aanwezigheid van 300 marines aangevuld zien tot een volledig bataljon van zowat 700 man.(ik heb zelfs de indruk dat ze daar best voor willen betalen)


De Noren vragen zoiets NIET aan de Europese bondgenoten.....hoe zou dat kunnen komen.....:?

Het is met tegenzin, maar rond defensie moet je Trump gelijk geven.

In Europa word er weinig bij stlgestaan, maar bij een mogelijke militair conflict in Europa zijn we opnieuw afhankelijk van de US en het VK voor onze bescherming.

Als morgen Turkije zijn tanks naar Europa stuurt en zijn in Europa aanwezige aanhangers oproept Europa te bezetten, staan de Europese strijdkrachten machteloos.
Op dit ogenblik heeft de Benelux minder militairen dan Turken in het BHG.
Vaak word vergeten dat Duitsland in 1920 amper 100.000 militairen had en totaal geen luchtmacht of zeemacht, 1939 hadden ze de grootste en modernste krijgsmacht van de wereld.
Ondertussen was de rest van de wereld bezig met militaire afbouw.
Als morgen de RF beslist om Polen terug in de lijven, zal Europa machteloos moeten toekijken, want het heeft geen militaire slagkracht om er iets tegen te doen.

Hoewel Europa technisch de meerdere is van de rest van de wereld, is het afhanklijk van de investeringen door de VS in techniek om nog vooruit gang te boeken.