Wat mij het meeste zorgen baart, is dat veel mensen, ondanks een goed onderwijs, blijkbaar nog altijd niet in staat zijn om zelfstandig te denken. Ze lopen de eerste de beste roeper achterna en kunnen enkel in wit-zwart denken. Genuanceerd nadenken is er nog altijd niet bij.

Als ik pessimistisch mag zijn, wil dat zeggen dat toestanden zoals nu in Irak en Syrië niet opgelost kunnen worden door een beter onderwijs, emancipatie van de zwakkere sociale klassen of zelfs democratie. De mens is inherent op zoek naar een vijandsbeeld, een wij-zij tegenstelling en de luidste roepers en grootste demagogen zullen altijd het meeste volk achter zich krijgen.

Als ik optimistisch ben, zie ik dat die demagogen in West-Europa genre Wilders, Le Pen, De Winter nooit echt aan de macht geraken. Tot nu toe...

Ik ben pessimistisch. Demagogen zijn er altijd in geslaagd op een of ander moment aan de macht te komen. Berlusconi is daar een prachtvoorbeeld van.
En niemand kan uitsluiten dat Le Pen niet ooit President wordt... Of Trump.

Wel, Berlusconi is in feite een goed tegenvoorbeeld.

Ja, hij is aan de macht gekomen, ja, hij heeft zijn maffiavriendjes geholpen, ja heeft de Italiaanse maatschappij een klap gegeven. Maar ja, de democratie staat er nog altijd, ja, de Italiaanse maatschappij staat er nog altijd.

Je kan het inderdaad zo bekijken, had ik eigenlijk niet had gedacht. :-P
Misschien zijn onze democratieën toch wel veel taaier dan ik zelf denk (en ik denk mochtans al dat zij tegen een stootje kunnen).

optimism is a moral duty ;-)

Kijk naar Frankrijk. Economisch doen ze het niet goed, veel werklozen, veel sociale miserie, toch ten opzichte van enkele jaren geleden. Je hebt net aanslagen in Parijs gehad, je hebt in Calais een stort van menselijk leed, je hebt buitenwijken van grote steden waar alles wat uitgespuwd is door de maatschappij zich verzamelt en zich keert tegen die maatschappij.

Je hebt een president van linkse signatuur die er niets van bakt, je hebt een rechtse oppositie die op niets trekt. En dan heb je een partij die in sé extreem-rechts is maar het ranzige heeft afgeworpen, toch in de communicatie. Die er alles aan doet om een deftig imago te verkrijgen, om maw meer centrumkiezers te lokken.

Hoeveel percent haalt die partij? landelijk ongeveer 30%. In enkele plaatsen ternauwernood 50% met hun zeer sterke figuren. Al de rest stemt voor centrumpartijen. Zo een slecht signaal is dat niet hoor.

Mmmjamisschien...

Wat mij zorgen baart, dat is de niet aflatende afstand tussen politiek en wat de 'gewone burger' zal noemen, goed wetende dat zoiets niet bestaat. Ik merk vaak op dat mensen zich distantieren van alle partijen. Zij willen niet meer voor 'traditionele partijen' stemmen, en ook niet voor de meer radicale partijen. In Frankrijk is die tendens heel zichtbaar. Bij ons minder omdat de N-VA erin geslaagd is om een deel ervan naar zich toe te trekken. Vraag is wel of ze dat lang zal vol kunnen houden...

Die afstand is naar mijn mening toe het grootste gevaar voor onze democratie. Democratie heeft nood aan kritische burgers die zich niet afkeren van beleid (lees: politiek in de Griekse zin van het woord), en die, op hun manier, deelnemen aan dat beleid. Democratie kan niet werken als er geen wisselwerking is tussen de burgers enrzijds, en hun vertegenwoordigers anderzijds.

En hier zit mijn grootste vrees: dat de kloof zo groot wordt dat de wisselwerking stopt. Dat de politieke vertegenwoordigers gewoon hun zin doen en dit mooi verpakt verkopen aan hun ongeïnteresseerde klanten, namelijk de burgers. Dat wou pas het einde van de democratie betekenen. En soms vraag ik mij af of wij die weg niet ingezet hebben...

Ik spreek hier mij niet uit over wie hier verantwoordelijk voor is, dat is een discussie op zich waard, en waarschijnlijk zjn er meerdere antwoorden op deze vraag.

Goed gezien, Bad Atilla!
Ook wij ZIJN die weg allang ingeslagen.
En ook al durf je geen verantwoordelijke aan te wijzen voor deze gang van zaken, het antwoord zit vervat in deze zin:

Je weet evengoed als ik waarom de N-VA "dat" niet lang zal kunnen volhouden. De reden is dat ze haar belofte voor verandering niet kan/mag houden. DE niet te ontkennen reden voor de kloof tussen de politiek en de burger. DE politiek houdt niet alleen haar woord niet, ze doet vooral niet wat de burger van haar verlangt, namelijk rekening houden met datgene waar de burger van wakker ligt. De politiek wéét wat de burger aan het hart ligt maar neemt beslissingen die daar compleet tegengesteld aan zijn.
Eigen belang eerst.

Daar g�*�*t vlijmscherp met zijn "optimism is a moral duty".
Het is trouwens belachelijk om een partij weg te wuiven die landelijk 30% haalt en op enkele plaatsen ternauwernood 50%, maar het "niet zo'n slecht signaal" te vinden dat de centrumpartijen "de rest van de stemmen" haalden. En dat terwijl zelfs die stemmen beïnvloed werden door de berekende terugtrekking van één van die fameuze winnaars van de verkiezingen.

Wat jij vreest heb jij het meeste nodig: "Het einde van de democratie".

Hoe weet jij wat Bad Atilla het meest nodig heeft?
En dat dit het einde van de democratie is?

Ik heb pas gezien dat jij voor de BUB stemt.

Weet je uit wiens kraam dit kwam?
http://forum.politics.be/showthread.php?t=51805&page=20

Om terug te komen op het onderwerp : ik vind het goed dat een aantal van die spammers constant eruit gezwierd wordt.

Maar als ik aan de andere kant kijk en zie dat alleen nog dezelfde forummers hier komen, dan vrees ik dat het constant bannen van weleens een beetje ver gaat. Just saying.

Die partijen werken dat zelf in de hand omdat ze er inderdaad beter van wordt. En de NVA doet er gretig aan mee.

Als je het mij vraagt graven ze finaal hun eigen graf.

Er wordt hier alles behalve "constant" geband. Er is evenmin sprake van "weleens een beetje te ver te gaan".
Bannelingen die onder een dubbelnick terug komen vliegen er wel sinds enige tijd uit. Met reden dus. Ook een aantal linksen die (een hele tijd geleden) smerige spelletjes speelden (om hun tegenstanders te doen bannen) worden voorgoed geweerd.

Desalniettemin posten hier toch nog een behoorlijk aantal Bannelingen onder een dubbelnick, maar dat komt omdat er ooit een algemene amnestie heeft plaatsgevonden. Die bannelingen kwamen onder een nieuwe nick terug, maar mogen hun originele nick niet meer gebruiken.

Het is normaal dat "alleen dezelfde forummers" hier nog komen, maar dat zijn er wel een hele boel. Een hele boel waarvan er ook geregeld een aantal tijdelijk of helemaal afhaken. Anderen schieten dan weer maar sporadisch in actie. Ze wisselen hyperactieve periodes af met periodes van kortere of langere afwezigheden.

Het forum is zo uitgebreid dat het een geluk is dat slechts een klein deel van de geregistreerde forummers er gebruik van maakt.

Het heeft anders héél lang geduurd voor de rooien in hun zelf gedolven graf donderden.

Je mag echter op twee oren slapen. De N-VA, die er "gretig aan meedoet", zal l�*ng niet zoveel tijd gegund worden als de tijd waarmee de traditionele partijen zichzelf bijna twee eeuwen lang verblijd hebben.

Goede zaak.

Ik stel toch maar vast dat het publiek hier zowat 'vastgeroest' en 'verouderd is

Is dit bedoeld als antwoord op mijn post? Ik heb namelijk niet die indruk.

Dit is een discussieforum. Je zou dus beter uitleggen waarom jij het publiek vastgeroest en verouderd vindt. En wat dat terzake doet op een discussieforum.

Je hebt de beschikking over een negeerfunctie. Ik noem die functie een vergeetput. Niemand belet jou om het publiek dat jou niet bevalt daarin te laten verdwijnen.

En wie ben jij : de moderatortrol ?

En PS : Op de lijst staan ook al een aantal figuren.

Erg hé, dat er politici op een democratische manier aan de macht zouden kunnen komen wiens overtuiging niet strookt met die van moreel hoogstaand links.

Besef wel goed dat jullie door de volgehouden pogingen om politieke tegenstanders uit te sluiten het bedje spreiden voor véél gevaarlijker heersers.