Nieuwe lamp steken...

Nieuwe lamp steken...

Worden luchtverkeersleiders niet getest of ze psychisch normaal zijn ?

Da's gewoon de Poolknipperster.

Hetgeen u hier vertelt is klinkklare onzin. Wanneer ik bijvoorbeeld de Lord Admiral Hill-Norton aanhaal , dan is dit omdat de man uiterst goed geïnformeerd was over het Bentwaters-incident. En dit als zeer hooggeplaatst militair bij het Engelse Ministerie van Defensie. Dus een man met dossierkennis in deze affaire. Kortom, hij wist waarover dat hij sprak. En dit laatste kan men van u niet zeggen in deze aangelegenheid.

Met andere woorden , het is zoals de Vaticaanse Monsignor Balducci terecht opperde wanneer men hem zijn mening vroeg in deze zaken: kritisch zijn en voorzichtigheid is nodig in het beoordelen van zulke verschijnselen. Edoch, zo voegde hij er aan toe: ‘kritisch zijn’ is wel niet hetzelfde als ‘apriori alles ontkennen’.

Inderdaad, feiten kordaat negeren of ontkennen (zoals het Bentwaters-incident) alhoewel het toch duidelijk is dat ze zich hebben voor voorgedaan en bovendien goed gedocumenteerd zijn (zoals in het Bentwaters-incident), is niet erg wijs. Meer nog, het is dom.

Wat Mitchell betreft: u hebt het hier over ‘waanideeën’ die Mitchell zou hebben. En dit omdat hij dingen oppert die niet in uw denkkraam passen. Uw goedkope mening over Mitchell geestestesteldheid, d�*t noem ik pas een ‘waanidee’, en/of op zijn minst een zeer subjectieve uitspraak van uw kant die nergens op stoelt. Met andere woorden: waardeloos.

Dit was de conclusie van het Condon committee : Korte versie : we weten niet wat het was. Dat vertelt zijn dossier en dat is zijn dossierkennis. Het feit dat hij admiraal is is daarin irrelevant. Je maakt een schoolvoorbeeld van een drogredenering op basis van een autoriteitsargument.

Het Condon Committee? Maar mens , u loopt eeuwen achter bij manier van spreken. Ik zou me maar beter informeren over dat zogenaamde 'Condon Committee'. Met het Bentwaters-incident zitten we wel in 1980 en niet in de jaren '60.

:lol:

Je slaat de bal weer eens goed mis.

Het gaat hier helemaal niet over of we iets snappen of niet maar over of we iets kunnen waarnemen versus niet kunnen waarnemen.
Voorbeelden van metafysica zijn bv theorieën opstellen voor wat er gebeurt binnen de scharzschilradius, voorbij de waarnemingshorizon, etc

Jij sprak over metafysica ivm ufo's dat wilt dus zeggen dat je impliciet toegeeft dat ze niet waar te nemen zijn

ipv rond de pot te draaien ... jij ging ons nog eens vertellen ( in eigen bewoordingen ) wat je zoal weet over de nulpuntsenergie alvorens met de zoveelste link af te komen

Verwacht u aan een paar links van charlatans...

Het antwoord was al vervat in het deeltje waar ge op reageerde ... en niet te vergeten de 10 volgende posts
:lol:

Ik heb zelfs het donkerbruin vermoeden dat ge helemaal niet met de ideeën van Plato bekend zijt

Voor bovenstaand stukje is inderdaad zéér veel inlevingsvermogen voor nodig.

En kan je me nu ook kortweg vertellen wie of welke groepen er meer van afweten ?

Je gaat dringend eens moeten leren lezen en reageren op de grond van de zaak.

Heb ik ooit ergens ontkend dat er niet zulke getuigenissen waren ?
Neen toch
Ze waren er
En ze doen er hier niet toe o

Ah we bieden omhoog ?
Wel van mij mag dat als gij mij die ene al kunt geven


... en dat brengt me nogmaals op het vorige...
Er is geen sprake van vergaande technologie, laat staan van een tuig dat spectaculaire records verbreekt, laat staan van een tuig dat voor ons onbekend zou zijn.

Dat heeft niks te maken dat zijn ideeën niet in mijn kraam passen, maar alles met het feit dat hij van alles beweerde zonder dat hij er ook maar een millimeter bewijs voor had. Ufo-adepten droegen hem op handen wegens zijn carrière als astronaut, maar hetgeen hij verkondigde waren de standaard zaken uit de ufo mythologie, iets dat iedereen die er een paar boeken over leest kan rondbazuinen, dus niks "inside informatie".
Ik heb al honderden keren gezegd, het enige dat telt en aanvaardbaar is is tastbaar, fysiek bewijs, en niks anders. Alleen maar getuigenissen op zich zijn waardeloos, PUNT!

Augustus 1956.

Tjah wat is Plato's filosofie waardig als hij meestal niet namens zichzelf sprak? Hij was leerling bij Socrates en die heeft mijn voorkeur meer.
Filosofen die ik als mentor nam zijn dan figuren als Terence Mckenna met een wetenschappelijke infusie van Rupert Sheldrake dat al wat theosofischer gericht gaat.
Kijkt, ook Peche evolueert.
Had de film gekeken en je wist meer? :p

Wel, ik zou die getuigenissen wat serieuzer nemen .

Veel mensen hebben een ufo gezien. Zelf de meest rationele geesten. In elk publiek heb je wel iemand die iets zag.

Toch blijf ik erbij dat de Belgian Triangle een sighting was die aan alle normen voldoet. Bevestigd door het leger, maakte sprongen op de radar aan snelheden die geen menselijk tuig kan nadoen, gemeld door de rijkswacht, gezien door de average joe.
Dat is gewoon een sighting.

Praha, deze film duurt maar 4 minuten maar verklaart waarom er zo'n "stilte" is.
https://www.youtube.com/watch?v=D_l9Ep5GBYQ

Ik heb het toch meer voor deze educatieve video van dezelfde 'onderzoeker':

https://www.youtube.com/watch?v=ljy3TH1T0jk

Denk daar maar eens over na tijdens je volgende paddo-party. :lol:

Het is ook zo. Ik heb altijd gezegd: The shroom is the phone.
Is hier geplaatst door de alien om contact te maken. The alien lies within coded in our genes. But it has to be made real.
Hoe? Vibratievelden verhogen.

Het is een kracht die alles kan. Maar de weinigen gebruiken ZE zo min mogelijk. Het overstijgt en overneemt. The Galaxy lies waiting Parcifal.

Vibratievelden verhogen?
Via de axiomatische fluxgenerator met bijhorende vierkantswortel-input?
Yep.

Zeg je zegt zelf hoe en valt dan uit de lucht? Ja hallo.

Ik had niet gedacht dat jij van dat teletubbie-gebrabbel over vibratievelden etc. zou uitkramen.
Op een bepaald moment is bijtend sarcasme blijkbaar niet meer te onderscheiden van oprechte commentaar.

Struikel toch niet over woorden.

Je besef verhogen. Je bewustzijnswaarneming verhogen. Is dat dan beter?
Het opent kanalen en ja het stelt 1 in staat tot telepathie en meer waar jij nooit de ware aard van zal zien door je beperkt vermogen van kijken nu.

Hey, ik heb wel de Harry Potter-boeken gelezen he.

Mijn kijk is ruimer dan van gelijk welke esoterische kwak-consument, eenmaal je daartegen over de voedselgewoontes van Hippogriefen begint, staan die volkomen paf. Nochtans kunnen de meeste 11-jarigen daarover wel meepraten.

En zo zal het nooit geweten zijn.

... en maar ontwijken
De vraag was anders héél simpel hoor.
Gewoon zeggen wie er meer weet van ufo's en waarom

Maar ik neem ze zelf héél serieus
( daar de waarnemingen achteraf verklaard zijn :lol: )
Maar dat neemt niet weg dat ze volledig los staan van de radar-waarnemingen

Het gaat niet over het zien van ufo's ... geen mens ontkent het feit dat er ufo's worden gespot
Het gaat over het feit wat jij erover claimt


Ik zei je reeds wat de conclusie van de Belgische luchtmacht was :
ufo zonder meer
Al de rest brouw jij er bij

Ik heb reeds bekend gemaakt wie.
Dat er contact is? Praha, er is al duizenden jaren contact. Zij grijpen niet meer in omdat ze geleerd hebben. Wij als mensen hebben ons ook waardig bewezen omdat wij onszelf letterlijk naar de top gevochten hebben als opperwezen. Alle bedreigingen hebben wij uitgeroeid of zijn nu te bekijken in de zoo achter tralies. Don't fuck with humanity :D

Een object kan ook een tuig zijn.

“We have gone sick by following a path of untrammelled rationalism, male dominance, attention to the visible surface of things, practicality, bottom-line-ism. We have gone very, very sick. And the body politic, like any body, when it feels itself to be sick, it begins to produce antibodies, or strategies for overcoming the condition of dis-ease. And the 20th century is an enormous effort at self-healing. Phenomena as diverse as surrealism, body piercing, psychedelic drug use, sexual permissiveness, jazz, experimental dance, rave culture, tattooing, the list is endless. What do all these things have in common? They represent various styles of rejection of linear values. The society is trying to cure itself by an archaic revival, by a reversion to archaic values. So when I see people manifesting sexual ambiguity, or scarifying themselves, or showing a lot of flesh, or dancing to syncopated music, or getting loaded, or violating ordinary canons of sexual behaviour, I applaud all of this; because it's an impulse to return to what is felt by the body -- what is authentic, what is archaic -- and when you tease apart these archaic impulses, at the very centre of all these impulses is the desire to return to a world of magical empowerment of feeling.

And at the centre of that impulse is the shaman: stoned, intoxicated on plants, speaking with the spirit helpers, dancing in the moonlight, and vivifying and invoking a world of conscious, living mystery. That's what the world is. The world is not an unsolved problem for scientists or sociologists. The world is a living mystery: our birth, our death, our being in the moment -- these are mysteries. They are doorways opening on to unimaginable vistas of self-exploration, empowerment and hope for the human enterprise. And our culture has killed that, taken it away from us, made us consumers of shoddy products and shoddier ideals. We have to get away from that; and the way to get away from it is by a return to the authentic experience of the body -- and that means sexually empowering ourselves, and it means getting loaded, exploring the mind as a tool for personal and social transformation.

The hour is late; the clock is ticking; we will be judged very harshly if we fumble the ball. We are the inheritors of millions and millions of years of successfully lived lives and successful adaptations to changing conditions in the natural world. Now the challenge passes to us, the living, that the yet-to-be-born may have a place to put their feet and a sky to walk under; and that's what the psychedelic experience is about, is caring for, empowering, and building a future that honours the past, honours the planet and honours the power of the human imagination. There is nothing as powerful, as capable of transforming itself and the planet, as the human imagination. Let's not sell it straight. Let's not whore ourselves to nitwit ideologies. Let's not give our control over to the least among us. Rather, you know, claim your place in the sun and go forward into the light. The tools are there; the path is known; you simply have to turn your back on a culture that has gone sterile and dead, and get with the programme of a living world and a re-empowerment of the imagination. Thank you very, very much.”

okay ... maar ni meer zeveren als ik dan over mumbo jumbo begin hé

Waarom zeg ge dat dan ni van meet af aan ipv heel der pagina's vol te pennen waar ge de indruk wekt als was er iets van aan te tonen.

Ik vatte die man zijn filosofie maar samen onder constructueuze vormen waar parcifal geen feeling voor had. Mijn humor slaagt niet altijd aan, het spijt me.

neen ... niet echt

... en weer een hoop rond de pot gedraai waar ge maar één ding in etaleert : je vooringenomenheid en de impact die die heeft op elke wacko die een eend ziet onderste boven vliegen

dat zeg je goed : kan
conclusie : men weet het niet en Peche laat zijn fantasie weer eens de vrije loop en probeert dat als waarheid te verkopen

tjah... wat wil je Peche
Komt dat bv van parcifal dan is dat duidelijk humor

Komt dat van iemand waarvan het bekend is dat hij zich van feiten geen zier aantrekt als ze niet in zijn kraam passen en van elke mug een olifant maakt opdat het in zijn kraam zou passen dan komt dat inderdaad erg wrang over

Echt wel, iemand die werkelijk openstaat voor discussie weet dit.


Jij bent vrij te geloven dat het niet zo is. Maar waarom mij zo benaderen omdat ik anders geloof?

Ufo wordt gemeld door rijkswachters, door burgers, is spotbaar op de radar, maakt beweging aan snelheden dat geen aardse technologie kan nadoen.
Ik vind het vrij logisch er vanuit te gaan dat het dan wel degelijk om een driehoekig tuig zou gaan.

De duivel is ook ik in de details, hoe lang heeft het leger er achter gezeten en naar waar verdween het? Is het de ruimte in gevlogen of opgegaan in het niets? De grens over gevlogen en buurlanden het overgenomen? Waar zijn de details? Als we die eens wisten eh.
Feit blijft, burgers spotten een driehoekig object, de rijkswacht ook en het leger ook.

The X files, tududududum.

Ik van een mug een olifant maken? Nu maakt ge verdorie zelf een olifant van een mug.

je verwart discussie met toogpraat .. vermoedelijk

ik heb je al 1001x ( zie oa evolutie topics) uitgelegd dat je van mij mag geloven wat je wilt, ik respecteer dat zelf zolang ge dat ook benoemt en niet tracht als voldongen feiten te verkopen

ik niet :
1) reden 2 (zie hoger) : die visuele waarnemingen en de radar waarnemingen staan volledig los van elkaar
2) voor die visuele waarneming bestaat een eenvoudige verklaring
3) 'beweging aan snelheden dat geen aardse technologie kan nadoen' : dan ga je er bij voorbaat van uit dat het om een tuig gaat


nog eenvoudiger : er was niks ?

een kleine aanzet richting complot ?
Wel consequent blijven hé
Eens die toer op kan je de radarbeelden niet meer inbrengen ter argumentatie

ja dat zijn inderdaad de feiten en als de rest zijn jouw hersenspinsels

zeg het op tijd he

absoluut niet
Het is gewoon zo met jou

Komaan Praha, er was wel degelijk iets he.
https://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_UFO_wave

Soms probeer ik veel informatie kort samen te vatten en dan komt dat misschien iet wat vreemd over.

... en daar gaan we weer
Ooit gezegd dat er niks was ?

Zoals je zelf al kan lezen op die page
Wat ?
Niet veel hé buiten een ongewone lange periode waar zowat elke burger iets dacht te zien vliegen en dat in leven gehouden ( letterlijk hé ... dat zie je gewoon in de chronologie ) met een onverwachte radar waarneming.
Niet toevallig omdat burgerlijke en militaire ambtenaren informatie uitwisselden en samenwerkten.

... en vertel nu eens eerlijk en zonder verder geneuzel en rond de pot gedraai... wat zijn de conclusies die men ( dat ben jij dus niet ) mogelijks kan uit trekken uit de feiten ?

Dat er een driehoekig tuig laag over het aardse oppervlakte vloog.

... en waarom hé
Ik probeer zo nu en dan eens een discussie aan te gaan en ge spamt dat hier vol met zijwaartse info als ware dat het zo revolutionair nieuw en verhelderend zou zijn voor me