Dus gij ook al niet ? :-)

Ik heb, zeker ik persoonlijk als leek, geen sluitende, in experimenten bewezen verklaring voor het optreden van ongebruikelijke details in een heleboel verschillende zaken.

Dit betekent niet dat ik dan ga beweren dat het een god/een alien/een kaboutertje was. Het is heel makkelijk, tuurlijk, je hoeft namelijk zelf met geen enkele verklaring te komen, die aliens zullen vast zo hun manieren en redenen hebben om in een willekeurige auto een willekeurige deuk te slaan met enigzins ongebruikelijke details. Daar hoef je dan verder niks over te zeggen. Aliens verklaren daarmee alles. "Papa, waarom zijn de bergen zo hoog?" "Omdat de aliens ze zo gemaakt hebben zoontje. Of wilde er hier iemand beweren dat hij precies en stap voor stap kan aantonen hoe exact deze vallei zou kunnen ontstaan uit plaattectoniek?"

Daarom kan en mag je niet aannemen dat het wel aliens (of goden, of kaboutertjes) geweest zullen zijn als je iets niet kan verklaren, en zeker niet als je alleen een beetje moeite hebt met net een paar details verklaren. Er is hier geen bewijs of zels maar een logische redenering die in de richting van aliens wijst. Wat dat betreft staat mijn geld op de kaboutertjes.

Dat de zijspiegel er nog amper aanhangt zullen we maar buiten beschouwing laten zeker?

Natuurlijk kan je geen sluitende verklaring geven op basis van een foto en een verhaaltje van een verwarde getuige. Er zijn zoveel mogelijke verklaringen, maar dat sommigen op dit forum het direct gaan zoeken in het bovennatuurlijk is weer veelzeggend.

Dat de deurspleten nog enigzins goed staan is overigens wel logisch, daar zit een balk achter van de kooiconstructie (voor zover je daarvan kan spreken in gewone personenauto's).

Neen, zeker niet, want die zijspiegel is totaal onbeschadigd en toch zijn enkel de metalen vijzen los, straf he. Trouwens als ge goed kijkt op spiegelhoogte heeft ook de metalen A-stijl een "deuk".
En het kunstof plaatje -rond de rest van de spiegelbouten- wat door de hangende spiegel vrijkomt is ook onbeschadigd.

Dus ergens een zijdelings effect wat enkel metaal = staal aantast, durf ik te stellen. (velgen zijn uit aluminium of - legering)

Ze reed wel aan 70 kmh toen het gebeurde... en er zijn 2 diepere vervormingen. En best lees je de tekst eens aandachtig.
Die vrouw is helemaal niet verward, eerder zeer rationeel:

Lijkt me ook op een rustige drievaksweg met middenberm, zij reed ca. 70 kmh op het middenvak en de schade was links.
Dus al er al "iets" van links komt was het van redelijk ver... (van rijvakken tegenverkeer aande andere kant van de middenberm ? ) en een ander voertuig kunnen we uitsluiten niet ?

Waar lees je dat van die verwarde getuige, ze beschrijft alles rationeel en bleef zeer kalm, natuurlijk was ze stomverbaasd hoe zoiets kan gebeuren "uit het niets", zoals ze het beschreef.

Als er zoveel mogelijke verklaringen zijn, geef me dan eentje waar we verder mee kunnen. Lees wel de ganse tekst nog eens door.

O, ik trek die kaboutertjes trouwens terug, het was waarschijnlijk een kudde teruggekloonde dinosaurussen (zwanosaurus rex ofzo) die tegen de auto aan renden (of vlogen). Het ontbreken van zowel krassen als bloed word verklaard door een dikke laag veren.

Jij kan uit haar eigen verhaal, zoals ze dat achteraf heeft opgeschreven, halen dat zij zeer kalm en rationeel (en een schadeexpert) was?

Hmmmmmmmm, metaal .....hmmmmmmmmm, magnetisch veld?

Een tractorbeam.

Tja, moeilijk om rationeel te zijn hé. ;-)

Jij vroeg toch iets waar er over te praten valt, neen ?
Blijkbaar begin je nu maar los te fantaseren. Mij eender.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Leg uit, leg uit...

Zo´n schade aan een 70 kmh- rijdende metaalflank met kunstofonderdelen.

Dus vanuit de overkant van die brede 3+3 baan ?

die tract not pusht :-P

Ja, als het verhaal klopt was ze als vrouw kalm, en de beschrijving is eerder rationeel.

en wat je tussen haakjes zet zeker niet.

"Iets anders " hebben we al. Mogen we nu de UFO zien?
Vergeet nie't waar de F voor staat in UFO eh ;)

En die vraag blijft staan. Wat jij hebt laten zien is een deuk. Deze deuk heeft geen mooie vorm, er zit geen boodschap in. Deze deuk is niet onverklaarbaar door andere oorzaken dan een ufo. Er is geen bewijs, zou je dit als onverklaarbaar willen tellen, wat het niet is gezien het gewoon een deuk is, dat dit gedaan is door een ufo en niet door dinosaurussen, kaboutertjes, goden, gestoorde wetenschappers, zeemonsters of de illuminerende Bilderberger CIA. En weet je wat, die laatste eis mag je schrappen, ik neem genoegen met dat er "iets" aan de hand was. Ik neem geen genoegen met een deuk, die kan ik zelf ook maken. Met een rubber hamer, een stevig kussen en een hydraulische pers zou ik zelfs een heel eind in de richting komen van een deuk die nog netter is en de niet-metalen onderdelen nog minder aantast. Al zou ik dan wel die middenbalk aanpakken, die is tenslotte van metaal. Tuurlijk, dan moet je maar net de pech hebben om tegen mij aan te rijden, maar deuken zijn geen boodschappen van buitenaardse wezens.

Het was ....

Hoe moet ik dat nou weten? UFO's zijn jouw expertise. Leg jij mij maar uit hoe een tractorbeam gebruikt kan worden om zo´n schade aan een 70 kmh- rijdende metaalflank met kunstofonderdelen te maken vanuit de overkant van die brede 3+3 baan. En wel in detail en stap voor stap graag.

Tot die tijd, mondje toe.

Die tract die auto helemaal binnenste buiten, beginnend aan de achterkant (misschien was haar rechterpaneel wel van kunststof). Ze mag van geluk spreken dat ze er maar zo kort in zat.