Citaat:
Trouwens, en dan zult ge toch even iets beter uw ogen moeten opentrekken en zoeken naar een post waarin ik zoiets klakkeloos en voor de volle 100% geloof. Ik sta open voor zo'n beweringen van aardse basissen, maar in tegenstelling tot jullie "ongelovigen" acht ik zoiets niet �* priori onmogelijk. |
Citaat:
|
Citaat:
Veel redeneringen van mij hoef je hier niet te verwachten, ik beperk me hier meestal tot de belangrijkste vraag: waar zijn de onweerlegbare bewijzen ? Niet één iemand heeft ook maar één bewijs kunnen leveren. Quasi onmogelijk te controleren getuigenissen & anekdotes en vaag beeldmateriaal dat zowat vanalles geweest kan zijn, die vind ik hier genoeg, maar concrete bewijzen ? Ho maar. Bewijs tot op heden: zero. nul. nada. Probeer d�*t eens te accepteren met je open mind. |
Ik vraag me af hoeveel mensen er in die talloze complotten zitten. Dat moet ondertussen toch al de halve wereldbevolking zijn ?
|
Citaat:
|
Zielig als ge beide niets beters weet. Maar laat u maar bij de neus nemen en u alles maar laten wijsmaken, dat enigszins niet strookt met uw mening en waar ge dus moet bij nadenken.
Er loopt nog veel van hetzelfde soort kuddevolk rond in Afrika en die kennen ook maar 1 ding en dat is Allah en Mohammed. En zie toch denkt ge waarschijnlijk dat ge slimmer zijt dan dat volkje met die fanatieke godsdienst. In feite verschilt ge niet veel van elkaar als het er op aankomt. |
Citaat:
Zie de Iran Case: http://en.wikipedia.org/wiki/1976_Tehran_UFO_incident Met verklaring van de piloten die erbij betrokken waren: http://www.youtube.com/watch?v=GCNFrl4lq-o http://www.youtube.com/watch?v=7cAi9AIHdxo |
Oho, de Iran Case.
Die hadden we nog niet eerder gezien, me dunkt. :) |
Citaat:
|
Citaat:
Het wijst namelijk op een intelligent bestuurd toestel, met een voor de menselijke technologie ongekende performantie, dat reageerde op de aanwezigheid van de piloten, en waarvan er nog objecten de piloten achtervolgden. Het object was gezien op radar en had de grootte van een boeing 747 (radar en visuele waarneming). En er knipperden verschillende gekleurde lichten rond het object in serie. Het is ook relevant dat de politen wilden vuren op het object en dan plots alle systemen uitvielen. De piloten waren zelfs zodanig bang dat ze geprobeerd hebben de schietstoel te gebruiken, maar die malfunctioneerde ook. Als die piloten al zo ver zijn om de schietstoel te gebruiken, denkende dat ze onder aanval zijn, dan is dat niet zomaar van een lichtje in de lucht. Dus: het wijst namelijk op een intelligent bestuurd toestel, met een voor de menselijke technologie ongekende performantie, dat reageerde op de aanwezigheid van de piloten, en waarvan er nog objecten de piloten achtervolgden. Dat is de meest logische en enige conlusie. Zoniet, debunk mijn verklaring, geef een alternatieve verklaring die beter is of weet ik veel wat. Zeggen dat je niet weet wat het is, is weeral "stallen". |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Occam's razor, Weet je wel? Het is veel en veel waarschijnlijker dat iedereen in deze zaak gewoon liegt of gehalucineerd heeft, inclusief de radarecho's en metingen. Erg waarschijnlijk is dat natuurlijk niet, maar toch nog veel en veel waarschijnlijker dan jouw theorie. De beste houding is te zeggen : onvoldoende data om een ernstige conclusie te maken. Maar dat snap je dus blijkbaar niet. |
Staat die draad hier nu nog in forum Internationaal? Hij gaat niet eens over mensen...
K & K :evil::twisted::roll: |
Citaat:
Geen verdere commentaar nodig. |
Citaat:
- een paar leugenaars of halunicerende mensen. Die bestaan, dat kan wellicht zelfs jij aanvaarden. Juw theorie heeft nodig : - een exoplaneet, met biosfeer. (Dat bestaat waarschijnlijk, nog niet waargenomen). - een soort die zich ontwikkelde gedurende miljoenen jaren en die technologisch op ons voorligt. (nog niet waargenomen met zekerheid) - de ontdekking door die soort van onze planeet, (wat zowat onmogelijk is). - technologie om de reis effectief te kunnen maken (wat zowat onmogelijk is). - een plan en motief om de trip te maken, wat energie en tijd kost, wat waardevol is voor elke soort, hoeveel tentakels ze ook hebben. - een sinister plan om hier rond te vliegen zonder ook maar iets te bewerkstelligen ogenschijnlijk.(onlogisch) Kijk mijn lijstje is korter dan het jouwe en beter onderbouwd en dus waarschijnlijker. Occam's razor zegt : You lose. |
Citaat:
een intelligent bestuurd toestel, met een voor de menselijke technologie ongekende performantie, dat reageerde op de aanwezigheid van de piloten, en waarvan er nog objecten de piloten achtervolgden. Het object was gezien op radar en had de grootte van een boeing 747 (radar en visuele waarneming). En er knipperden verschillende gekleurde lichten rond het object in serie. DAt het volgens jou allemaal een hoax of een hallicanatie is, dat is te belachelijk voor woorden. het illustreerd gewoon dat jullie, wat het bewijs ook is, altijd zullen debunken, desnoods zonder enig bewijs te claimen dat het allemaal één collectieve hallucinatie is (wat belachelijk is) en dat het een hoax is. Je hebt geen argumenten, je zou dan nog beter zwijgen want je maakt jezelf gewoon belachelijk. |
Citaat:
Om god weet welke reden maak jij een conclusie die in feite niet te maken is. Maar zoals gezegd, de irrationaliteit van jouw denkwijze staat een eerlijk antwoord in de weg. |
Citaat:
|
Ze hebben het hier liever over onbestaande buitenaardse wezens dan over mensen in deze in een verkeerd forum geplaatste draad:
K & K :twisted: |
Citaat:
Ik herhaal mijn post aan je gericht: Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:44. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be