Toegegeven, bij mij is het ook een soort 'geloof'. Tot hetwelk ik gekomen ben door te lezen over de kwestie. Door zoveel mogelijk te weten te komen over het onderwerp. Zo moet u mijn 'wetenschap' in deze verstaan.

Alleen is mijn geloof misschien wat beter gedocumenteerd dan uw geloof.

Parcifal is het blijkbaar oneens met dat oordeel over "beter gedocumenteerd". En hij heeft daar wel al boeken over gelezen.

Je moet enkel nog de laatste stap zetten in je geloof : de microwezentjes van Harriechristus in hun ruimteschepen ! ;-)

En, zeg me, welke boeken hebt u daar zoal over gelezen?

Het in het belachelijke trekken van het ufo-fenomeen en van de eventuele extra-terrestere dimensie is dikwijls het favoriete en gekende wapen van de debunkers. Niet erg eervol als u het mij vraagt.

Tussen jullie beiden is er geen verschil. Jullie geloven beide in iets waar er geen reden toe is om het te geloven.

Ook u begeeft zich op een gevaarlijk pad voor wat deze redenering betreft. Immers, men kan zich ook de vraag stellen waarom er een reden zou zijn of welke reden men zou kunnen bedenken om aan te nemen dat er geen God is.

Het is niet een 'favoriet' en 'gekend wapen'. Het is gewoon een leuke bijkomstigheid.

Niemand heeft het recht om niet geridiculiseerd te worden.

De gekende omkering van de bewijslast.:roll:

Hoeveel keer hebt ge dat nu al gedaan?

Samen met uw persistetent argument of authority ('Ik heb boeken gelezen!')....:roll:

voor jouw informatie... dat deed ik net

Dat doet er allemaal niets toe en dat weet ge best.
We weten allemaal wat Cooper geloofde en waarschijnlijk de 'beste' intenties voorhad
Het maakt er niet minder flut om dat hij aandacht probeerde te verkrijgen bij de nodige instanties.
Maar ja we kunnen hem ( Waltheim) het ook weer niet vragen : ook dood

ja dat zei je al 101x
Probleem lijkt me meer dat er niet echt degelijke boeken over bestaan net zomin als autoriteiten/deskundigien die ons er wat meer over kunnen vertellen en dat er bovendien een probleem is met jouw 'onderzoek'

natuurlijk bestaat dat... dat moet ge zelfs niet eens besluiten

...daar weet gij niks van...ook die 'degelijke' boeken kunnen u dat niet vertellen

Al wat er was/is aan zogenaamd bewijslast voor ancient aliens is door de gehaktmolen fijngemalen..... dus het is minder duidelijk ipv meer duidelijk

ook die zogenaamde bewijslast is volledig tot schroot herleid

ik zeg het nogmaals... er schort deftig wat met jouw 'onderzoek'

er zijn geeen 'degelijke' boeken over
Moest dat wel zo zijn dan kan je nu haarfijn enkele passages citeren die zwart-op-wit die link hardmaken.
Maar dat kan je niet... het blijft bij filmpjes en mensen die vanalles beweren

...daarom is het ook geloof... daar is JvdB altijd zeer rechtlijnig in geweest.
Maar jij blijkbaar niet

Ja maar, laten we wel wezen: hoe kan ik nu iets te weten komen van heel die problematiek indien ik daar niets over wens te lezen? Dat is meer uw opstelling, maar niet de mijne.

Een zeer bevooroordeelde uitspraak, typisch voor debunkers.

okay
ieder zijn meug

Maar in tegenstelling tot een JvdB bombardeer jij ons constant met filmpjes etc waaruit wat zou moeten blijken.
...en keer op keer blijkt daar enkel uit hoe geïndoctrineerd jij dat vanuit het dogma als subliem ervaart terwijl het weer eens meer van niks is.
Het is vergelijkbaar met de zoveelste verschijning van de heilige Maria die beschreven is en ervaren door gelovigen maar waar verder niemand iets aan heeft

...ik vrees net het tegendeel
Het is niet de eerste maal dat blijkt dat je niet eens weet hebt waar de mosterd van de zoveelste vermeende getuige werkelijk vandaan kwam

...wat wil je ?
Dat hij er 1001 bij naam en toenaam opgeeft en dat jij dat vervolgens af gaat doen als ontoereikend ?

Neen, het is vele beter dat jij ons eens een lijstje en het argumentorium van die 'degelijke' boeken geeft
Die lijst is duidelijk vele male kleiner en voorbehouden aan een enkele verlichte geest

Blijf uw kop maar in het zand steken. Het is per slot van rekening uw kop.

Veel filmpjes gezien ... dat al zeker

Maar als ik alle boeken in heel de wereld lees over homeopathie, betekent dat dan dat homeopathie echt werkt?

Laten we wel wezen..... de wens is niet genoeg...je kan net zo goed het grote kabouterboek gaan lezen.

Ik heb je nog nimmer een boek zien vermelden met daarin maar iets dat getoetst kan worden.... het beperkt zich tot het citeren van allerhande stukjes van nutcasers die ge op obscure sites treft en het linken naar youtube-filmpjes
Ik kan bijna niet anders dan besluiten dat je hele repertoire/kennis bestaat uit zulke pulp en heb dan ook een donkerbruin vermoeden dat het vermelden van titels van ultieme 'degelijke' boeken wel zal uitblijven.

proof me wrong, beste Het Oosten

Moet toch vrij makkelijk zijn, niet ?