Ja dat weet ik. Toch niet helemaal correct geciteerd. Nergens staat dat God de mensheid wilde laten verdwijnen omdat ze hybriden waren. Dat staat er nergens. Bovendien staat er ook dat Noach van elke soort dier twee exemplaren in zijn ark liet onderbrengen. Dus ook dinosaurissen, niet? En dan zegt u : ja maar om dit te verhinderen liet God ze ook uitsterven (daar komt het toch op neer, neem ik aan). Ik vind dit een uiterst simplistisch antwoord en totaal ongeloofwaardig.

Begrijpend lezen en tekst in context samenvatten is helaas weinigen gegeven in dit tijdperk.
Mensen van de vorige generatie kunnen amper lezen wat er staat en de volgende kan niet eens meer schrijven. Je hebt er ook van slechte wil die er allerlei bij verzinnen hun narcistische-zelf centraal te stellen.

Wie de Bijbel regelmatig leest heeft dat probleem niet, opvallend fenomeen.

De bijbel is niets speciaals. Het zijn copieën voor wat de zondvloed betreft van Sumerische zondvloedverhalen. Zondvloedverhalen die we trouwens over heel de wereld vinden in de al dan niet mondelinge overleveringen. En dan is de vraag: hoe groot was zulke zondvloed? Waarschijnlijk waren er toen behoorlijke overstromingen. Dan eens in dit continent of streek, dan weer in een ander gebied. En deze natuurrampen vinden we terug in de overgeleverde zondvloedverhalen. Maar weinig met Jaweh te maken volgens mij.

En die kennis ging over naar Egypte en Mozes nam die kennis mee na de bevrijding van de Joden en schreef dat allemaal op. De zondvloed ging over de hele wereld en alles dat aanwezig was op de ark is nu het nieuwe dierenrijk geworden.
Zie hoe Egyptenaren ook een slang boven het hoofd van de farao symboliseerde. Het was allemaal occulte kennis, en dat opnieuw na de zondvloed.
Denk je dat dit de eerste moderne beschaving is? Neen. En daarin is de Bijbel wel speciaal omdat het als enige boek ons verleden, heden en toekomst omvat.

Het is maar zeer de vraag of er zoiets bestaan heeft als een 'vlucht uit Egypte'. Nergens heeft men archeologische sporen hiervan kunnen vinden. Het zijn eerder mythes.

De slang is gewoon een dier dat hoog werd geschat omdat het vervelde en dus eeuwig verjongde. Symbool van het eeuwig leven dus. Zo dacht men. Maar ook een slang sterft.

Israël is begeven van sporen met aanwijzingen zoals ze in de Thora beschreven staan. Op Bijbelse tekst kan je de hele ark nabouwen. Dat is voor mij toch meer solide dan aliens die vanuit een ander sterrenstelsel zouden komen.

Vele beschavingen hadden contact met deze “goden”, maar het waren geen goden. Het waren gevallen engelen die tegen God en de mens werken. Geen enkele beschaving van toen staat nog rechtop behalve deze generatie die hetzelfde lot beschoren is te verdwijnen. Ook nu bereiken we een piekpunt van technologie afkomstig van slechte bronnen.

We vinden het niet uit, we ontdekken het.

Jongens,ga hierover eens in het juiste subforum verder zwammen...:roll::roll:

Ja dat klopt. Dat kan men in de bijbel vinden. En daarom is het weinig waarschijnlijk dat het waar is. Het feit dat iemand precies de maten zou opgeschreven hebben van de ark achteraf lijkt me weinig waarschijnlijk. Zeer onwaarschijnlijk zelfs.

Ik zie dat andersom.
De Bijbel is het enige boek dat een boot beschrijft die woeste wateren kon doorstaan. Ver voor ze schepen hadden die nieuwe continenten vonden. Dat vind ik er net zo sterk aan.

Kijk, ieder zijn mening. Maar om af te ronden: er is voldoende materiaal aanwezig (niet alleen in de Bijbel) dat erop wijst dat deze wezens/aliens/demonen niet van een andere planeet komen, maar hier al waren sedert begin der tijden.

We gaan ermee stoppen. De discussie hoort inderdaad eerder thuis in de rubriek godsdiensten. Ben steeds bereid daar met u verder over te discussiëren. U moet maar ergens daar een draad openen. Maar ik vrees dat het weinig zin heeft. U gelooft rotsvast dat wat in de bijbel staat ook historisch waar is. En ik vrees voor u dat er niet zoveel van waar is. Dit natuurlijk allemaal onder het voorbehoud dat ik me zou vergissen.

:? Dit gezwam is inderdaad totaal off-topic...

O, ik weet niet, ik vind het wel passend...

Dit is geen gezwam. Dat is een uitgelopen discussie. Maar dan in een verkeerde draad.


Ter uwer attentie:

Discussie.
Een discussie is een vorm van bespreking, zoals een gesprek of andere vorm van communicatie, tussen twee of meer partijen over een bepaald onderwerp, waarbij de partijen elkaar van een bepaald standpunt proberen te overtuigen.

Just....



Moet ik Harriechristus erbij halen of roep jij hem ? :lol:

Ne keer iets anders voor op een vrijdagavond. ;)

Neen geen nieuwe draden meer, ik ben daar niet zo goed in. Jammer dat enkele besluiten dat het off topic is want volgens mij zijn er wel verbanden die verder reiken dan de kortzichtigen voor ogen kunnen houden.

we hadden enkel nog een moslim en een jood nodig in deze draad om de pretcirkel rond te maken.

Geloof in vliegende aliens of engelen, djinns of golems : allemaal 1 pot nat.

Iedereen weet dat enkel het vliegend spaghettimonster echt is en dat hij alles bestiert met zijn heilige noedelige aanhangsels.

Ramen!

Kijk eens aan. Dat is tenminste flamen met een toon van humor. Al veel beter dan je eerste onthaal. Applaus, maar nog ver weg van een staande ovatie.

:-D

Het is in elk geval ver verheven boven uw voorgaande post....

Laat dat dan ook maar gezegd zijn...:roll:

Laat daarbij eveneens geweten zijn dat het hypocriet is mensen off topic te verwijten en dan zelf off topic te gaan. Dus do as you say. Een bijdrage van jou las ik nergens en ik las al wat rond.

Ik heb gezegd wat ik te zeggen had, fijne avond nog.

Ik zou er gewoon een draad bijmaken en die mag wat mij betreft gerust ook op dit subforum staan.
Kwestie van de 2 verschillende invalshoeken naast elkaar te hebben staan.
(dus niet bij Godsdienst)

'Aliens: de link met het religieuze.'

('ze bestaan !', dat ga ik er nu wel niet aan toevoegen want dat is nu juist het discussiepunt)

Indien de moderatie er geen graten in ziet om ze beiden hier te laten lopen natuurlijk.

En zeggen dat ik mijn lief soms 'mijn engeltje' noem...
Merci zenne ! :lol: ;)

Ik kan evengoed als tittel “attack here” nemen dan.
Op zich is er weinig aan toe te voegen. Misschien had Het Oosten er wat aan en heeft hij iets nieuw over een ander perspectief bijgeleerd en helpt het in toekomstig onderzoek.

Maar het is natuurlijk gemakkelijk als forum over zaken als de Phoenix lights en het tic tac incident te gaan om verder plaatjes te posten en op de man te debatteren. Zeker tegen nieuwe leden die nog onzeker in het duister tasten. Veel licht is er precies niet als men even buiten de box wil gaan.

Ik heb nooit een band uitgesloten tussen het ufo/alien-fenomeen en bepaalde religieuze opvattingen. Maar het is een zeer glibberig onderzoekspad waarop men zich dan gaat bewegen. Het vergt vergaand nauwgezet strikt rationeel onderzoek en men dient ervoor te waken dat men religieus niet gaat zweven. Wijlen astronaut Edgar Mitchell had die tendens.

God die de mens geschapen heeft naar zijn evenbeeld.
Aliens die uitgerekend ons, de mens komt bezoeken.
Beide uitdrukkingen om weerwerk te bieden tegen het beklemmend gevoel dat voortkomt uit de onbelangrijkheid van de mens in het universum dat de wetenschap ons geeft.

Daarom mijn voorstel om er 2 draden van te maken. Alles in één draad is onbegonnen werk.
Maar dan wel eentje waar de link naar het religueze duidelijk in de titel staat of we staan geen stap verder.

Doe maar.

Ik hoopte dat zonder zweefkaas te doen en in de doctrine van te blijven. Toegegeven, enkele zaken vereisten meer onderbouwing. Maar ik ervaar een beperkte marge in het onderwerp waardoor ik niet ten volle in mijn kaarten laat kijken. Google image het astrale wezen dat “Aleister Crowley” tekende. Komt,het bekend voor? En hij zat diep, zeer diep in het occulte. De dollarbrief is een heel occult pictogram en de wereldmunt van deze wereld die quasi alle koersen stuurt.

Aleister Crowley , Blavatsky, Steiner, & Co , ze zijn me bekend natuurlijk. Jaren geleden al gelezen. Verre van altijd voldaan met hun geschriften. Dikwijls zweverig. Men moet hun schrijfsels wel kaderen in de context van midden 19de - begin twintigste eeuw waar esoterie en occultisme een soort modeverschijnsel was. Meestal (niet altijd) voor een zekere elite.

Heb je zijn tekening gegoogled van het wezen waarmee hij channelde?

Neen. Zal ik morgen doen. Ik stop voor vandaag.

Ik heb juist de vraag gesteld of het wel mag.
Maw, liever hier dan op 'Godsdienst'.
Als het mag dan start ik die nieuwe draad wel. (of iemand anders, mij om het even)

Bijna identiek aan wat mensen tekenen die nabije encounters hebben gehad.
1 pot nat.

Nog eentje dan: is het deze tekening?



[/url]



En de link zou dan zijn:



Is het dit wat u bedoelt?

Kijk eens aan, je bedenkt wat ik er van denk.
Moet je tegelijk eens zien met wie die mensen allemaal verbonden zijn en hoe ze massavormen. Duistere machten tegen de mensheid, niet voor de mensheid.

Vele denken dat die aliens ons komen verlossen met nieuwe doorbraken. Maar ik benadruk nogmaals dat we niet de eerste “moderne beschaving” zijn. Als er op reset wordt geduwd is het finito met deze generatie. En iedere cultuur heeft daar wel een stuk in de kaas van, op een paar na; maar de Bijbel het meeste.

Maar toch is er een wereldwijde leidende draad in de geschiedenis van beschavingen die op deze “aliens” goede hoop vestigde. Tevergeefs.

Veel was het niet,ook een goedenavond toegewenst....

Niet te vlug.

Wanneer we kijken naar de tweede afbeelding, dan valt er toch het een en ander op te zeggen. In de hypothese dat wezens zoals de ‘Greys’ zouden bestaan (hetgeen tot nu toe nooit echt bewezen is, maar getuigenissen zijn er zeker wel) dan is er één kenmerk dat zeker klopt op de tekening van Crowley. Alle getuigenissen spreken altijd over het buitengewoon groot en kaal hoofd van die wezens. Voor wat dit betreft komt de tekening van Crowley aardig in de buurt van wat getuigen meenden te zien.

Maar er zijn ook dingen die niet kloppen. Hetgeen mensen die zogenaamde ‘Greys’ zouden gezien hebben of ermee geconfronteerd werden ook onmiddellijk opvalt en wat ze melden als een van de eerste kenmerken, zijn de grote, amandelachtige, wat reptielachtige ogen van die wezens. Die ontbreken volledig op de tekening van Crowley. Crowley was een goede tekenaar en degelijk observator en toch tekent hij gewone menselijke ogen en niet de proportioneel buitensporige ogen. En er is meer. Zo goed als alle getuigen melden dat de neus volledig ontbreekt bij deze wezens (de afbeelding van de alien op tekening 2 klopt dus niet). In de plaats van een neus zijn er gewoon twee gaatjes. Crowley tekent een zo goed als bijna menselijke neus. Herbekijk ook de getuigenis van Gerald Anderson in post #19816 in dit verband.

En dus, het wezen geschetst door Aleister Crowley : een alien (Grey) of een wezen gesproten uit zijn fantasie? Beiden zijn mogelijk. Dit allemaal natuurlijk indien zulke entiteiten als ‘Greys’ zouden bestaan.

Goeike: -Iemand is iets op het spoor-

Indien we sommigen mogen geloven, krijgen we al lang bezoek van buitenaardsen. Hetgeen eigenlijk de evidentie is, moesten ze er werkelijk zijn.

En toch bestaan de mensen nog altijd. Niet veel gezien van uw duistere machten. De mensen in het algemeen hebben het minstens heel wat beter dan twee eeuwen geleden. In het Westen toch in ieder geval.