Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Het Oosten 8 september 2017 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 8523430)
Het was vooral een optimistische onderneming natuurlijk. De kans dat er binnen een paar honderd lichtjaar rond de aarde iemand zou kunnen luisteren is nagenoeg nul.

Maar het is wel leuk hoe je eigenschappen en gedragingen toekent aan hypothetische wezens die je niet kan en wellicht nooit zal kennen.

Als een kabouter naar mij ooit morse-signalen stuurt zal ik die vast ook nooit beantwoorden. Niet de moeite waard, hij moet maar een email sturen, de primitieveling. ;-)

U zegt het nu wat lachend of ironisch , maar zo zou het (symbolisch) heel goed kunnen verlopen.

kiko 8 september 2017 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8523437)
Maar mens, het Bentwaters-incident is een van de beste opgevolgde en beschreven ufo-incidenten. Opgetekend door nuchtere militairen en dus niet door dromers.

En zelfs dat heeft geen enkel bewijs opgeleverd.

Goh, jullie doos is nog leger dan ik dacht.

Het Oosten 8 september 2017 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 8523444)
En zelfs dat heeft geen enkel bewijs opgeleverd.

Goh, jullie doos is nog leger dan ik dacht.


Natuurlijk is er een bewijs. Ik zei toch dat het incident uiterst goed gedocumenteerd is.

Maar bij u is er pas een bewijs pas wanneer er een ufo in uw tuin landt.

Micele 8 september 2017 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8523450)
Maar bij u is er pas een bewijs pas wanneer er een ufo in uw tuin landt.

Ook dan niet, want elke mens of mensen als getuige is niets waard, er zullen altijd andere mensen zeggen dat je ze niet alle vijf hebt.

geertvdb 8 september 2017 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8523450)
Natuurlijk is er een bewijs. Ik zei toch dat het incident uiterst goed gedocumenteerd is.

Maar bij u is er pas een bewijs pas wanneer er een ufo in uw tuin landt.

Inderdaad! wat anders?

Uw argumenten komen altijd op hetzelfde neer: 'die persoon is heel betrouwbaar en heeft gezegd dat aliens bestaan'.

Maar de wereldgeschiedenis staat vol van 'betrouwbare personen' die de grootste kul verkopen waar gij ook niet in gelooft! Heel de hadith is bvb gebaseerd op 'betrouwbare personen', die meer dan 7000 verhalen van Mohammed hebben opleverd, en die zijn TOCH allemaal nonsens, want Mohammed is een mythe.

Hetzelfde voor Koning Arthur, Willem Tell, de mirakels in Lourdes en alle getuigenissen van eender welke seance met geesten. Ook al die miljarden mensen die getuigen dat ze god hebben gevonden, da's allemaal niet waar. Ja, al die miljarden mensen vergissen zich.

en dat geldt ook voor elke ufo getuigenis.

Tenzij er een ufo landt in mijn tuin, dan geloof ik er in. Maar 'getuigenissen' bewijzen NIETS, NOTHING, NADA, RIEN.

Het Verzet 8 september 2017 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb (Bericht 8523513)
Inderdaad! wat anders?

Uw argumenten komen altijd op hetzelfde neer: 'die persoon is heel betrouwbaar en heeft gezegd dat aliens bestaan'.

Maar de wereldgeschiedenis staat vol van 'betrouwbare personen' die de grootste kul verkopen waar gij ook niet in gelooft! Heel de hadith is bvb gebaseerd op 'betrouwbare personen', die meer dan 7000 verhalen van Mohammed hebben opleverd, en die zijn TOCH allemaal nonsens, want Mohammed is een mythe.

Hetzelfde voor Koning Arthur, Willem Tell, de mirakels in Lourdes en alle getuigenissen van eender welke seance met geesten. Ook al die miljarden mensen die getuigen dat ze god hebben gevonden, da's allemaal niet waar. Ja, al die miljarden mensen vergissen zich.

en dat geldt ook voor elke ufo getuigenis.

Tenzij er een ufo landt in mijn tuin, dan geloof ik er in. Maar 'getuigenissen' bewijzen NIETS, NOTHING, NADA, RIEN.

Ik ga iets toegeeflijker zijn, het moet niet in mijnen hof zijn, gewoon publiekelijk, volgbaar wereldwijd op tv, wil ik ook nog geloven.
Straf eigenlijk dat wezens van zoveel lichtjaren afstand weten wie hier moeten contacteren om toch geheim te blijven. Ofwel zo dom dat ze af en toe gaan driften in maisvelden.

Micele 8 september 2017 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb (Bericht 8523513)
Tenzij er een ufo landt in mijn tuin, dan geloof ik er in. Maar 'getuigenissen' bewijzen NIETS, NOTHING, NADA, RIEN.

Je spreekt uw eigen tegen.

Niemand gelooft u, al landen er tien ufo's in uw tuin waar jij getuige van bent. LOL.

Micele 8 september 2017 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet (Bericht 8523516)
Ik ga iets toegeeflijker zijn, het moet niet in mijnen hof zijn, gewoon publiekelijk, volgbaar wereldwijd op tv, wil ik ook nog geloven.

Alles wereldwijde TV-fake. LOL.

Micele 8 september 2017 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet (Bericht 8523516)
Ik ga iets toegeeflijker zijn, het moet niet in mijnen hof zijn, gewoon publiekelijk, volgbaar wereldwijd op tv, wil ik ook nog geloven.

Alles wereldwijde TV-fake. LOL.


geertvdb 8 september 2017 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8523524)
Je spreekt uw eigen tegen.

Niemand gelooft u, al landen er tien ufo's in uw tuin waar jij getuige van bent. LOL.

Ik spreek mijzelf niet tegen.

U bent de gelovige, ik niet. Ik moet niets bewijzen. Het interesseert mij ook niet dat iemand mij gelooft of niet! Ik heb uw bekeringsdrang niet. Ziet ge mij youtube filmpkes posten?
Ik reageer enkel op het feit dat u absoluut wil dat nog andere mensen buiten u ook beginnen te geloven dat aliens bestaan. Vindt u dat nu zelf dat dat irrationeel gedrag is.

Micele 8 september 2017 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb (Bericht 8523562)
Ik spreek mijzelf niet tegen.

Natuurlijk doe je dat, want als je zelf getuige bent van een ufo geloof je erin, en dan zeg je dat getuigenissen niets waard zijn. Straf. LOL

Citaat:

Tenzij er een ufo landt in mijn tuin, dan geloof ik er in. Maar 'getuigenissen' bewijzen NIETS, NOTHING, NADA, RIEN.
:lol:

Het Oosten 8 september 2017 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb (Bericht 8523562)
Ik spreek mijzelf niet tegen.

U bent de gelovige, ik niet. Ik moet niets bewijzen. Het interesseert mij ook niet dat iemand mij gelooft of niet! Ik heb uw bekeringsdrang niet. Ziet ge mij youtube filmpkes posten?
Ik reageer enkel op het feit dat u absoluut wil dat nog andere mensen buiten u ook beginnen te geloven dat aliens bestaan. Vindt u dat nu zelf dat dat irrationeel gedrag is.


Het irrationeel gedrag ligt minstens evenzeer aan uw kant. Rationeel gedrag immers betekent minstens ook dat men onderzoekt. Dingen checkt. Botweg dingen ontkennen zonder ze grondig te hebben bestudeerd, is één van de schoolvoorbeelden van irrationeel gedrag. Dat deden de streng-gelovigen vroeger ook. Ze zochten niets. Alles was te vinden in de bijbel. Sommige islamieten denken dat nu nog voor wat hun geloof en de koran betreft. Ze onderzoeken niets. En u onderzoekt m.b.tot dit onderwerp ook maar bitter weinig.

Micele 8 september 2017 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8523450)
Natuurlijk is er een bewijs. Ik zei toch dat het incident uiterst goed gedocumenteerd is.

Maar bij u is er pas een bewijs pas wanneer er een ufo in uw tuin landt.

Case Bentwaters is een ufo die in "de tuin" van een luchtmachtbasis is geland.

geertvdb 8 september 2017 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8523564)
Natuurlijk doe je dat, want als je zelf getuige bent van een ufo geloof je erin, en dan zeg je dat getuigenissen niets waard zijn. Straf. LOL

:lol:

Ik snap uw logica niet.

Iemand anders wel?

geertvdb 9 september 2017 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8523566)
Het irrationeel gedrag ligt minstens evenzeer aan uw kant. Rationeel gedrag immers betekent minstens ook dat men onderzoekt.

Deze laatste zin is betekenisloos.
Ik denk dat u wetenschappelijk onderzoek en rationeel gedrag met mekaar verwart.
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8523566)
Dingen checkt. Botweg dingen ontkennen zonder ze grondig te hebben bestudeerd, is één van de schoolvoorbeelden van irrationeel gedrag.

met rationeel of irrationeel gedrag heeft dat niets te maken . Ik heb ook nooit grondig onderzocht of waarzeggerij werkt. En toch weet ik dat het nonsens is. U hebt ook nooit grondig wetenschappelijk onderzocht of de aarde een bol is, en toch weet u dat de aarde niet plat is, zoals veel mensen tot op de dag van vandaag beweren. (Allez, ik veronderstel toch dat u denkt dat de aarde niet plat is, want nu ben ik niet meer zeker ...)
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8523566)
Dat deden de streng-gelovigen vroeger ook. Ze zochten niets. Alles was te vinden in de bijbel.

Man! Dit is feitelijk NIET WAAR! Weet gij hoeveel opgravingen men heeft gedaan in Israel om toch maar te bewijzen dat het OT geschiedkundig waar is? Ongeveer elke steen is ondertussen opgegraven..... Om tot het besluit te komen dat het OT geen geschiedenisboek is.
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8523566)
Sommige islamieten denken dat nu nog voor wat hun geloof en de koran betreft. Ze onderzoeken niets. En u onderzoekt m.b.tot dit onderwerp ook maar bitter weinig.

Uw vergelijking is gewoon debiel!

Ik geloof in niets! Niet in opperwezens, niet in aliens! Gij moet met bewijzen komen! wat gij mij verwijt is het toppunt! Gij wilt blijkbaar dat ik bewijzen ga zoeken om uw geloof te bewijzen. Hebt gij geen enkel schaamtegevoel?? Zoudt ge zelf die inspanning niet doen? Toppunt van lammigheid!

Yog Sothoth 9 september 2017 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8523450)
Natuurlijk is er een bewijs. Ik zei toch dat het incident uiterst goed gedocumenteerd is.

Maar bij u is er pas een bewijs pas wanneer er een ufo in uw tuin landt.

Dit incident?

https://skeptoid.com/episodes/4135

De conclusie:

Citaat:

Without exception, everything he reported on his audiotape and in his written memo has a perfectly rational and unremarkable explanation.
Maar dat is natuurlijk niet wat jullie willen horen...

Micele 9 september 2017 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth (Bericht 8523716)
Dit incident?

https://skeptoid.com/episodes/4135

De conclusie:

Maar dat is natuurlijk niet wat jullie willen horen...

Typische desinformatie-site. Geeuw.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Desinformatie

kiko 9 september 2017 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8523793)
Typische desinformatie-site. Geeuw.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Desinformatie

Wauw.

100 pct. het zeer gedetailleerde artikel tjokvol logische verklaringen negeren. En dan begrijpen ze niet waarom ze niet ernstig genomen worden.

Steek je kop nog wat dieper in het zand.

kiko 9 september 2017 13:34

Ik vraag me af waarom al die ruimteschepen die 's nachts verschijnen eigenlijk lichten hebben. Zijn dat dimlichten, koplampen of simpelweg kentekenverlichting ? En waarvoor dienen ze ?

Je zou denken dat die interdimensionale, hoger geavanceerde wezens niet beseffen dat hun lichten nog branden.

Daarvoor reizen die aliens dan in het hoogste geheim het hele melkwegstelsel door, alle natuurwetten brekend, om zich hier dan te laten betrappen door de plaatselijke zatlap die eens naar omhoog kijkt, enkel en alleen omdat hun mistlichten nog brandden.

Het Verzet 9 september 2017 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 8523840)
Ik vraag me af waarom al die ruimteschepen die 's nachts verschijnen eigenlijk lichten hebben. Zijn dat dimlichten, koplampen of simpelweg kentekenverlichting ? En waarvoor dienen ze ?

Je zou denken dat die interdimensionale, hoger geavanceerde wezens niet beseffen dat hun lichten nog branden.

Daarvoor reizen die aliens dan in het hoogste geheim het hele melkwegstelsel door, alle natuurwetten brekend, om zich hier dan te laten betrappen door de plaatselijke zatlap die eens naar omhoog kijkt, enkel en alleen omdat hun mistlichten nog brandden.

Tsja, de verkeersregels zijn er voor iedereen.

Micele 9 september 2017 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 8523829)
Steek je kop nog wat dieper in het zand.

Waar jij het voorbeeld van bent.

De meest lachwekkende verklaringen vindt men duidelijk op die desinformatie-sites. Daar is geen twijfel over. :-D

Yog Sothoth 9 september 2017 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8523793)
Typische desinformatie-site. Geeuw.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Desinformatie

Geeeuw, typische reflex van de nutjobs. "Ze spreken mij tegen? Ze MOETEN wel deel uitmaken van het complot! Bewijzen? Niet nodig, het kan niet dat ik ongelijk heb!"

praha 11 september 2017 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8522619)
Nochtans zegt hij op een UFO-colloquium letterlijk dat hij als Minister van Defensie gebrieved werd over het bestaan van Ufo's. Hij besteedde daar maar weinig aandacht aan omdat-naar zijn zeggen-hij andere katten te geselen had. Meer bepaald, de hervorming van het Canadese leger of de defensie (of iets in dien aard). Vermoedelijk interesseerde het hem toen niet zo erg. Het is pas veel later dat hij oog kreeg voor de ufo-kwestie.

yeah right !
1) Wat kan er belangrijker geweest zijn dan ufo's waarvan hij beweert dat Canada en de VS tezamen werkte ?
2) waarom kwam hij dan veel later plots tot besef ?
Hij had die info toch maar zag er niet echt naar... maar veel later, na het lezen van een boek (zijn favoriete boek nvdr) komt hij plots tot bekering en beginnen zijn verhaaltjes die vrijwel identisch zijn al het boek, inclusief anoniem gebleven personen
3) Het doet er allemaal niet toe
Hij is al twintig maal gewijzigd van exact verhaaltje van wat hij wel of niet wist en heeft nada-noppens-rien om nog maar iets te staven

Citaat:

Wat die belangstelling betreft. Ik stel gewoon vast (en u zou dit ook kunnen vaststellen moest u zich de moeite doen) dat heel wat mensen die met kennis van zaken kunnen spreken, in hun oude dag of bij het nakende levenseinde de hun opgelegde zwijgplicht verbreken en uit de biecht klappen. En dat doen ze zeker niet 'om in de belangstelling te kunnen staan'.
lol
Ge bedoelt net het omgekeerde ?
... dat het handig meegenomen is om terug in de belangstelling te komen staan en wat boekjes te schrijven ?
...en dat het vooral handig is vanuit de conspiracisten omdat het
1) een verklaring dient te vormen omwille van dat stilzwijgen en de veranderde mentaliteit in vermeend disclosure tijdperk
2) extra kruisbestuivingen te introduceren opdat alles een leventje op zich begint te leiden
NB. Ge zou toch eens een ernstige paper moeten lezen hoe heel die mythe is ontstaan, gevoed en versterkt
3)
Want als nu uitgerekend één persoon daarvoor in aanmerking komt dan is hij het wel

praha 11 september 2017 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8522646)
Dus al de mensen van een bepaalde leeftijd die uit de biecht klappen over dit onderwerp zijn dement of zoeken aandacht. Wat gemakkelijk argument , niet ?

net iets meer plausibel als 'ze verbreken hun zwijgplicht op hun sterfbed of omwille van de veranderde tijdsgeest'

praha 11 september 2017 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga (Bericht 8522870)
Het zijn niet mijn filmkes, maar die van NASA.

Je goed recht om pas te geloven als er 'n ufo in je tuin land en je uitnodigt voor 'n trip naar de Andromedanevel, maar op die video's staan dingen, die niet met de ons bekende (ruimte-) technologie te verklaren zijn.

...zeggen believers
Dat ze eerst eens beginnen met staalhard te bewijzen dat die dingen ook werkelijk zijn van wat ze beweren.

praha 11 september 2017 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8523392)
U zult toch met moeite kunnen blijven volhouden dat al de youtube-filmpjes fake zijn. Wellicht heel wat, maar lang niet allemaal. Evenmin kunt u blijven volhouden dat al de personen die uiit de biecht klappen fantasten zijn, of dement, of 'in de belangstelling willen staan'. Onmogelijk. En zeer goed gedocumenteerde gevallen zoals de Bentwaters-case kan men gewoon niet ontkennen. No way.

Denk daar maar eens goed over na.

dan ook eerlijk blijven over het mogelijk bestaan van smurfen

praha 11 september 2017 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga (Bericht 8523397)
Het lijkt er eerder op dat de andere helft van de zolen hier, geen verklaring of zinvolle commentaar kan geven op de onbekende verschijnselen in die YT-filmkes.
Het zij zo.

Het is een beetje zoals al jouw bronnen, Diego
Er moet eerst wat zinvol te bekijken of te lezen zijn alvorens er zinvol kan op gereageerd worden
Het bronnen checken, waarheidsgehalte nagaan, etc is de job van de aanbrenger ervan.
Tot nu toe ben je er nog niet goed in geslaagd
Misschien komt dat omdat ge klakkeloos zaken over neemt vanuit de 'alternatieve media' zoals dat bericht als ware het officieel geconcludeerd door "The European Scientific Journal' dat 911 een gecontroleerde demolitian was

praha 11 september 2017 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8523429)
Wat een onzin.

da's helemaal geen onzin
Die oude cases waren vaak niet of zeer slecht gedocumenteerd.
Alle 'info' of verhaaltjes daarrond zijn later ingevuld.

makkelijk zat !

...en het is ook steeds leuk dat die oude cases steeds maar weer onder het stof worden gehaald en weer opgewarmd ( desnoods met nieuw sausje overgoten ) en moeten dienen als vaststaande pijler dat alweer nieuwe case toch wel eens waar kan zijn.

praha 11 september 2017 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8523436)
Dat is nu juist de controverse.

ah zo ?
Ken jij er eentje of zie je dat in uw overgebleven levensjaren er nog van komen ?

praha 11 september 2017 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8523437)
Maar mens, het Bentwaters-incident is een van de beste opgevolgde en beschreven ufo-incidenten. Opgetekend door nuchtere militairen en dus niet door dromers.

Hoeveel keren nog !
dat 'argument' houdt geen steek

...en het is weer van hetzelfde
Nu komen allerhande getuigenissen die van een simpele ufo-case wat meers moeten maken.

getuigenissen tellen niet zonder fysiek materiaal ! Hoeveel keren nog ?

praha 11 september 2017 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8523450)
Natuurlijk is er een bewijs. Ik zei toch dat het incident uiterst goed gedocumenteerd is.

Maar bij u is er pas een bewijs pas wanneer er een ufo in uw tuin landt.

welk bewijs precies ? Het Oosten
Ik moet iets gemist hebben, denkelijk

praha 11 september 2017 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8523793)
Typische desinformatie-site. Geeuw.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Desinformatie

...het was dus inderdaad niet wat jullie wilden horen :-)

praha 11 september 2017 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8523793)
Typische desinformatie-site. Geeuw.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Desinformatie

...het was dus inderdaad niet wat jullie wilden horen :-)

praha 11 september 2017 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 8523891)
Waar jij het voorbeeld van bent.

De meest lachwekkende verklaringen vindt men duidelijk op die desinformatie-sites. Daar is geen twijfel over. :-D

mooi voorbeeld van een believer ben jij als je er al vanuit gaat dat er überhaupt een zekere verklaring dient gegeven te worden.
( goed doelende op het feit dat het werkelijk om een tuig moest gaan al dan niet met aliens )

Waarom denkt ge dat het in eerste instantie tot een ufo-case geklasseerd werd ?

Diego Raga 12 september 2017 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8525379)
Het is een beetje zoals al jouw bronnen, Diego
Er moet eerst wat zinvol te bekijken of te lezen zijn alvorens er zinvol kan op gereageerd worden
Het bronnen checken, waarheidsgehalte nagaan, etc is de job van de aanbrenger ervan.
Tot nu toe ben je er nog niet goed in geslaagd

Zever in pakskes, beste Praha.
Bij deze vraag ik je om één NASA-video te weerleggen, mbt de onverklaarbare verschijnselen die daarop te zien zijn.
Tot nog toe heeft niemand zich daaraan gewaagd, I wonder why…
Je mag ‘m zelf uitkiezen:

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=16341
Citaat:

Misschien komt dat omdat ge klakkeloos zaken over neemt vanuit de 'alternatieve media' zoals dat bericht als ware het officieel geconcludeerd door "The European Scientific Journal' dat 911 een gecontroleerde demolitian was
http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=25631

praha 12 september 2017 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga (Bericht 8526147)
Zever in pakskes, beste Praha.

Niks zever in pakskes, beste Diego
Je lapt het keer op keer en als iemand zich dan nog de moeite troost om er even na te kijken kan men er verdomd je handen voor in het vuur steken dat je binnen de 5 minuten door de mand valt of er ergens in die zovele links en tekstmateriaal net het tegendeel staat van wat je beweerde

Citaat:

Bij deze vraag ik je om één NASA-video te weerleggen, mbt de onverklaarbare verschijnselen die daarop te zien zijn.
Tot nog toe heeft niemand zich daaraan gewaagd, I wonder why…
Je mag ‘m zelf uitkiezen:

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=16341

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=25631
... en wat deze zever betreft
Alvorens ik nog maar de intentie zou hebben om ze aan te klikken.

Wat zou er volgens jou precies moeten weerlegd worden ?
Graag een eenduidig antwoord

Diego Raga 12 september 2017 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8526166)
Niks zever in pakskes, beste Diego
Je lapt het keer op keer en als iemand zich dan nog de moeite troost om er even na te kijken kan men er verdomd je handen voor in het vuur steken dat je binnen de 5 minuten door de mand valt of er ergens in die zovele links en tekstmateriaal net het tegendeel staat van wat je beweerde.

Ik vraag je alleen maar om 1 video te bekijken en de verschijnselen die daarin voorkomen te verklaren in wetenschappelijke termen, meer niet.
Citaat:

... en wat deze zever betreft
Alvorens ik nog maar de intentie zou hebben om ze aan te klikken.

Wat zou er volgens jou precies moeten weerlegd worden ?
Graag een eenduidig antwoord
Dat het geen ufo's zijn, tiens, maar wetenschappelijk verklaarbare manifestaties.

Het Oosten 12 september 2017 19:54

ROSWELL

Wie spreekt er de waarheid?

https://m.youtube.com/watch?v=63HnPJaYXOA

Micele 12 september 2017 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 8525390)
mooi voorbeeld van een believer ben jij als je er al vanuit gaat dat er überhaupt een zekere verklaring dient gegeven te worden.

Waar schreef ik dat?

Lees nog eens:
Citaat:

De meest lachwekkende verklaringen vindt men duidelijk op die desinformatie-sites. Daar is geen twijfel over.

praha 12 september 2017 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga (Bericht 8526214)
Ik vraag je alleen maar om 1 video te bekijken en de verschijnselen die daarin voorkomen te verklaren in wetenschappelijke termen, meer niet.

ah nu vraag je tenminste toch al iets

Maar wat dat precies te maken heeft ( buiten een afleidingsmanoeuvre) met waarop je reageerde is me een raadsel.

En wat het te maken heeft met je eerdere vraag die NASA-filmpjes te weerleggen is me nog een groter raadsel

Citaat:

Dat het geen ufo's zijn, tiens, maar wetenschappelijk verklaarbare manifestaties.
Maar man toch... snap je er nu nog niks van ?

In principe is alles wat rondvliegt en niet identificeerbaar een ufo maar daarom nog geen UFO ( in de zin zoals jullie dat bedoelen )
Dat impliceert dat er in feite dus ontelbare ufo-waarnemingen zijn.
De meeste van die waarnemingen zijn ridicuul in de zin dat ( ondanks het feit dat men het niet staalhard kan bewijzen ) hun aard wel te raden valt.

Ik heb me de moeite getroost het eerste filmpje even te bekijken.
( gewoon al bij wijze van oefening )
En ik ga gemakkelijkheidshalve uit van de veronderstelling dat het een authentiek filmpje betreft.
Het filmpje zelf blijft natuurlijk youtube nutcase.

Wel het gaat over lichtbollen... op zich al niet zo spectaculair daar die verschijnselen door zeer veel zaken kunnen verklaard worden.

That's it !
...of neen dat is het niet want zulke gelijkaardige zaken worden perfect verklaard door nasa
klik

Wat nu ? Wat verwacht ge nu ?
Dien ik nu (als leek) aan jou een verklaring te geven opdat jij overtuigt zou zijn dat het ditmaal geen tuig was ?


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 23:32.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2023, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be