Hoe waterdicht is electronisch stemmen?
 

Beste heer Schoofs,

de gang van zaken met de laatste verkiezingen (Antwerpen), de affaire Stemmenkampioen en de algemene indruk dat uw politieke tegenstanders héél erg ver willen gaan om uw partij te bestrijden, doet bij mij de vraag rijzen in welke mate het VB eigenlijk de verkiezingsuitslagen kan controleren.

Welke controlemogelijkheden hebt u (of de andere partijen) om na te gaan of er niet gefraudeerd wordt bij de verkiezingsuitslagen? Welke mogelijkheden heeft een voorzitter van een kiesbureau eigenlijk nog?

Worden er onafhankelijke controles van de software georganiseerd? Is het gegarandeerd dat er bij de verdere verwerking geen fraude kan gepleegd worden?

De controle is al te miniem. De enige geruststelling ter zake is dat de PS eveneens het systeem niet vertrouwt :). Ingaan op de technische details en de nota's van mijn partij hierover is echter op dit ogenblik en binnen dit tijdsbestek niet mogelijk voor mij, waarvoor verontschuldiging.

Ik kan begrijpen dat u niet de tijd heeft om hier tot in de details op in te gaan, maar zou u zeggen dat het systeem

1. ontworpen is op zo'n manier dat de mogelijkheden tot fraude legio zijn.
2. ontworpen is op zo'n manier dat fraude weliswaar niet onmogelijk maar al bij al toch vrij onwaarschijnlijk is.

U denkt blijkbaar in de richting van fraude. Op welk niveau? In de programmeertaal zelf of op de stemkaarten? Een simpele vraag dus u hoeft zich niet achter technische details te verschuilen. Verduidelijking aub?
En waarom is de controle al te miniem? Welke controlemogelijkheden heben jullie al uitgeprobeerd?

Fraude is volgens mij niet echt moeilijk vermits de politici die moeten toezien op de correctheid van het systeem vaak niet veel van informatica kennen, vermits het systeem (hier ben ik niet zeker van) onworpen is door het bedrijf waar meneer Janssens Directeur was. En vermits het wel eens gebeurd dat de stem-computers een tijdje verdwijnen.

Een oplossing is het uitprinten van de stembiljetten om nadien te kunnen natellen.

Ik vermoed dat op elke stemkaart nogwel een digitale code terug te vinden is die vermeldt op welke partij gestemd is, natellen lijkt me dan ook niet zo moeilijk.

Ik ben geen specialist ter zake maar ik dacht dat die niet zo moeilijk aan te passen is ?

telepolis of nu digipolis..;

in hoboken werden zelfs kaarten opnieuw door de machine gehaald.
geef mij in ieder geval maar het poltlood.

Met minieme controle bedoel ik dat er in het verwerkingsproces stappen kunnen worden ondernomen, o.a. door privé-firma's, die achteraf niet op fraude kunnen nagegaan worden.

Ik blijf voorstander van afdrukken en op die manier een tastbaar bewijs hebben. Ik ben zelf eens bijzitter geweest met stemcomputers en heb jarenlang de evolutie ervan gevolgd (onder andere in de USA, heel interessant daar). Het systeem is te ondoorzichtig, te ontoegankelijk, en uiteindelijk ook te fragiel. Ga eens met een sterke magneet langs zo'n electronische urn ? En wat als de computers niet willen opstarten ? Wat gebeurt er met het kaartje als het in de computer beschreven wordt, wanneer het in de urn verdwijnt, en wanneer het terug uitgelezen wordt ? Wie schrijft die programma's en wie kan erop toekijken dat ze wel kloppen ? Zoveel kansen om kwaadaardige code erop los te laten...

De enige zekere manier is nog altijd potlood en papier !!

In mijn dierbaar Estland stemmen vele mensen zelfs via het internet, gewoon van thuis uit. Ideaal ook voor ouderen en mensen in het buitenland.

Dan spreek ik nog niet van de gelduitsparing die zoiets kan geven.

Het succes daarvan gaan we zondag zien bij de parlementsverkiezingen daar.

Ik zou zeggen: opnieuw op potlood en papier overschakelen zoals in de goede oude tijd.
Als het in bepaalde, toch vrij grote steden nog altijd kan, waarom dan niet overal?

Een mogelijk probleem met stemmen via het internet is wel dat er geen garantie is dat de uitbrenger van de stem vrij van coërcie is terwijl ie stemt.

Het verwonderde me trouwens niet dat Estland het eerste land ter wereld is waar via internet gestemd kan worden. Het land gaat heel vlot om met internet-technologie, zo staan ze ook al een pak verder dan België qua invoering en gebruiksmogelijkheden van de elektronische identiteitskaart. Interessant om te weten is dat een inwoner weliswaar verplicht is om een identiteitskaart te hebben, maar ie niet verplicht is om deze ten allen tijde bij zich te dragen.

Je kan zien of die één of meerdere keren verandert is. En als alles volgens wens is verlopen zou er maar 1 keer info op de kaart beland zijn.

Heeft het VB toch al op zijn minst om de programmacode gevraagd?

Niet!

Het is niet alleen de programmacode, maar ook de doorsturing van de resultaten. Dat de resultaten van Antwerpen elektronisch doorgestuurd werden door een firma met een heel rode stempel, en dat dit uren vertraging opgelopen heeft, dat is op z'n minst verdacht te noemen.

Of elektronisch stemmen waterdicht is weet ik niet.
Is stemmen met potlood en papier waterdicht? Vraag het eens aan de inwoners van Florida? Uiteindelijk is dat ook moeilijk voor 100% waterdicht te noemen.

Op grote schaal frauderen met potlood en paier is in ieder geval veel moeilijker.

.