Over de heiligheid van het menselijk leven
 

Het schijnt dat een dogma over de heiligheid van het menselijk leven gelovige vrouwen motiveert om abortus te verwerpen als oplossing voor een ongewenste zwangerschap.
Graag zou ik wilen weten waarop dat dogma is gebaseerd en of die basis solide is.

Ik nodig iedereen uit, ongeacht uw vooroordelen, om het dogma te ondersteunen of te bestrijden. Alvast mijn dank voor uw medewerking.

dat begint al goed:-D

Dat gaat er al van uit dat JvdB binnen de 24u deze draad zal kapen.

Het dogma van de onbevlekte ontvangenis van Maria lijkt me een boeiender onderwerp.

da verhaal is het bewijs van de mannelijke stupiditeit
zwanger? zonder seks? uit uw eigen? ik geloof u schat :)

Het dogma van de onbevlekte ontvangenis gaat niet over de conceptie van Christus, maar over die van Maria, op wie geen erfzonde zou rusten.

8O Wat een decadentie weeral... De heiligheid van het menselijk leven dogma motiveert gelovige vrouwen al om niet ongewenst zwanger te worden. Uw leven of dat van uw evt kind is immers geen grap.

Die basis is heel solide, hoor.

Mij ook maar sinds wanneer moet daarover gediscussieerd worden? Gewoon aanvaarden, lijkt mij de bedoeling.

Tot hier zie ik geen inhoudelijk relevante reactie. Dan maar eens google raadplegen. En daar is paus Johannes Paulus.

Onder 'cultuur van het leven' verstaat Johannes Paulus een beschaving die de heiligheid van het menselijk leven vanaf de conceptie eerbiedigt en koestert. Het levensbeginsel van de mens is volgens Genesis door God ingeblazen. De menselijke ziel zelf is echter niet goddelijk, maar wel heilig. Dat betekent dat de ziel verwijst naar God, die de mens schiep naar 'zijn beeld en gelijkenis'.
Oorlog, de doodstraf, milieuverontreiniging, abortus, euthanasie: dat zijn volgens Johannes Paulus II zaken die de waardigheid van het leven rechtstreeks bedreigen. Voor veel mensen horen abortus en euthanasie echter niet in dat rijtje thuis. Dat komt, zegt de paus, omdat velen niet meer geloven in de heiligheid van het leven.
https://www.kro.nl/katholiek/abc/cultuur-des-doods

Het is niet zo eenvoudig. Er is sprake van een levensbeginsel dat volgens Genesis door God werd ingeblazen en dat zich, naar ik veronderstel, vermenigvuldigt door voortplanting. De paus zegt dat dit levensbeginsel waardigheid bezit en dan spreekt hij nog van "de heiligheid van het leven". Ook heilig is de ziel die zich vanaf de conceptie in het embryo nestelt. Volgens een ander dogma is de ziel onsterfelijk en zal dus niet lijden onder abortus of euthanasie. Maar lijdt het levensbeginsel dan onder abortus? Dat lijkt mij niet. Want het schijnt een abstractie te zijn zonder individualiteit. Ik vermoed dat ook bij de voortplanting van dieren een levensbeginsel zich vermenigvuldigt. Als dat juist is dan is dierlijk leven mogelijk even heilig als het menselijk leven.

:lol::lol:

Zot zijn doet niet zeer....

Gelovig zijn ook niet....

En nu allemaal diep knielen en dankbaar zijn ...:rofl:

Koopt u toch eens een Koran, man. Want uit dit soort ijdele praatjes wordt niemand wijs. De ramadan komt er trouwens aan: het perfecte moment om in het boek te duiken. ;-)

Verdomd interessant! (Maar gaat u verder)

Alleen al om te bepalen hoe groot het gewei van Jozef dan wel was....;-):lol:

Ware het leven heilig, dan zouden we allemaal heiligen zijn, en dat is niet zo.

Erfzonde is een later bedenksel. Onbevlekt ontvangen is ook zo al een gekoesterd misverstand door een erbarmelijke vertaling.

:lol:

Beter deze docu eerst eens bekijken:
https://www.youtube.com/watch?v=jOxZl60MyqE

Als onderschrijver van de principes van het vrij onderzoek houd ik met het denken geen rekening met dogma's. Ik kan ze ook niet verwerpen want dan zouden we moeten onderszoeken indien ze strijdig zijn met de feiten.

Dus dogma's negeren we gewoon en als men een rederening opbouwt op basis van een dogma dan wankelt de ganse redenering per principe.

dat is dan in strijd met de idee van de christenen dat we allemaal zondaren zijn, wat des te meer een reden is om zoveel mogelijk abortussen te plegen.

Inderdaad strookt het dogma van de zondeval niet met het dogma van de heiligheid van menselijk leven. Hier komt de kerk ook in conflict met humanisten die van de zondeval niets willen weten. Maar dat wordt even vergeten als de humanist aan menselijk leven een intrinsieke waarde toekent. Echter, intrinsieke waarden bestaan niet. Wij mensen en ook dieren kennen waarden toe aan de dingen en sommige dingen vinden wij waardeloos of schadelijk. In het onderstaande citaat beweert hunanist Vincent Stolk dat de intrinsieke waarde van menselijk leven aangetoond is door de filosoof William Lane Craig. Ik denk dat hij zich vergist.

De vraag waar het allemaal van afhangt is dus: zijn embryo’s en foetussen levende menselijke wezens, ofwel personen of individuen met intrinsieke waarde?
Die vraag kan eigenlijk niet anders dan met een ‘ja’ worden beantwoord. Ik volg hier de redenering van de Amerikaanse filosoof William Lane Craig. Ten eerste is het duidelijk dat foetussen menselijke wezens zijn. De foetus in de baarmoeder van een vrouw is niet onder te brengen bij katachtigen, runderen of andere dierlijke soorten, maar zullen zich indien onbelet gelaten ontwikkelen als menselijke wezens. Ten tweede is op het moment van conceptie een levend organisme ontstaan, dat alle genetische informatie bezit om uit te groeien tot een volwassen exemplaar van het menselijke ras. Zodra de spermacel met de eicel verenigd is, is het aantal chromosomen compleet en zijn veel van de persoonlijke kenmerken bepaald: het geslacht, de oogkleur, de vingerafdruk, noem maar op. Er hoeft niets meer aan het organisme toegevoegd te worden, er dient alleen nog maar ontwikkeling plaats te vinden.

http://www.provita.be/nieuws/uit-ons...-tegen-abortus

Voor Stolk is een embryo "een menselijk wezen ofwel een persoon of individu", maar hij noemt dat wezen geen mens. Aan de mens verbindt hij intrinsieke waarde en zo bewijst hij met een gegochel met woorden het ongerijmde.

Klein detail, de vingerafdruk is nog niet bepaald, een ééneiïge tweeling heeft niet noodzakelijk dezelfde vingerafdruk ondanks het feit dat ze dezelfde DNA hebben.

En zo zijn er nog verschillen tussen dergelijke tweelingen vandaar dat men niet kan stellen dat alles al vast ligt.