De bigbang-theorie is onjuist?
 

Sinds een tijdje doe ik wat meer met Facebook, en dat is vaak in het Engels.
Zoals:

If there is a redshift of light in the universe because of distance,
then galaxies that move away with constant velocity
seem to move away with acceleration.

So there is no need for bigbang-theory?

Die "gevolgtrekking" schijnt me kompleet raadselachtig toe.

Inderdaad wordt al sedert de formulering van die "Big Bang" gezocht naar mogelijke alternatieve verklaringen voor wat men meent te zien (de roodverschuiving,het schijnbaar zoekgeraakt zijn van waarschijnlijk het grootste deel van de massa en/of energie die zou moeten waarneembaar zijn in de ruimte.....,...).De onderzoekingen gaan blijkbaar vooral in de wiskundige/natuurkundige onderbouw.

Maar op Facebook gaan ze dat niet oplossen,op politics.be ,een nochtans aanzienlijk serieuzer medium,waarschijnlijk ook niet....

Ik denk dat men het hier heeft over "tired light" theorieen, die zeggen dat licht automatisch "naar het rood verschuift" over lange afstanden (ttz, dat de fotonen energie verliezen).

Het ontstaan en het einde van de wereld is metafysica.

De big bang theorie gaat volgens mij maar over een klein deeltje van het oneindige multiversum. Ik baseer mij daarvoor op geen enkele wetenschappelijke bevinding. Ik heb gewoon nooit kunnen geloven dat vanuit het niets met een bigbang ons universum is ontstaan. Het multiversum is oneindig in ruimte en tijd en weet ik in wat nog allemaal. De mensheid zal nooit in staat zijn de volledige werkelijkheid te achterhalen. Maar het is wel interessant te zien hoe de mensheid die almaar verder onderzoekt en manipuleert.

FB is brol. (zal er nooit opkomen hier)

redshift is net de aanleiding geweest voor BB-theorie

De theorie van het 'Electric Universe' ziet het universum als een elektrische (plasma) systeem ook wel plasma cosmology genoemd.

https://www.thunderbolts.info/wp/

bol het eens af met uw zever

Je komt intellectueel duidelijk te kort om maar enigszins te begrijpen wat er als theorie verkondigd wordt.

Die big bang theorie lijkt een beetje op een flat earth theorie toen we niet beter wisten. Je meent te observeren dat de aarde vrij plat is als je in de verte kijkt. Waarom zou je denken dat ze rond is en in de ruimte zweeft? plat en het centrum van alles lijkt de evidentie zelf. Je denkt te observeren dat alles te herleiden is tot een grote ontploffing. Hoe primitief zou zo'n gedachte wel niet kunnen overkomen in de toekomst? Eigenlijk komt ze mij nu reeds primitief over. Zo beperkt tot materie en tijd.

juist ja :lol:

Als jij zou weten wat "theorie" betekent in de wetenschappelijke wereld, zou je uw linkje niet meer durven komen posten.

Een op zwaartekracht gebaseerde theorie als de BB maakt zich totaal belachelijk door het invoeren van donkere energie om hun model enigzins in lijn met de realiteit te houden. De hoeveelheid blijkt dan nog van 70% naar 40% te zakken nadat ze het juist nagerekend hadden.

Johannes Keppler in zijn tijd had al door dat het heelal niet door de zwaartekracht beheerst werd en dat was 400 jaar geleden.

Nochtans is die "donkere.. materie" eigenlijk door zwaartekracht samengetrokken, tot een concentratie / dichtheid dat de lichtsnelheid niet meer boven de vereiste ontsnappingssnelheid is, vandaar "donker". Indirect valt de aanwezigheid van de massa wel nog waar te nemen door zwaartekracht uitgeoefend op andere materie.

Dat is allemaal bedacht om het model van een op zwaartekracht gebaseerd universum in stand te houden.

Hier wordt al getheoriseerd om het model in stand te houden dat 'dark mater' elektrisch geladen zou zijn.

https://www.livescience.com/62726-da...ic-charge.html

Het is dan ook uitgevonden door een katholieke pastoor.

Nee, dat is bedacht geweest door een Jood, later overgenomen door een pastoor en bevestigd een Moslim.

Precies het begin van een grap