Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Archief (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=76)
-   -   Vera vs Steve (https://forum.politics.be/showthread.php?t=9639)

neruda 20 februari 2004 21:55

Klein poll wat de linksgezinde denken van Verake en Steveke.
Maw krachten samenbundellen of linkse splinterpartijen creëren ?
Willen we evolueren zoals het Frans voorbeeld ? In die mate dat er zich zoveel linkse splinterpartijen ontwikkelen en d'er alleen uit oppositie iets of wat van bakken of verkiest u liever ééngemaakt progressieve kartelpartij die mee kan regeren ?

TomB 20 februari 2004 22:33

Door alles samen te gooien in kartels evolueer je onvermijdelijk naar een kiessysteem met enkele reuzepartijen, zoals bv. in de VS en Engeland.

Dit heeft zo zijn voordelen, maar ook zijn nadelen.

De keuze lijkt me iets diepgaander.

@lpha 21 februari 2004 05:09

Ik zie maar één remedie en dat is het afschaffen van die kiesdrempel.
Hoe meer strekkingen er in het parlement vertegenwoordigt zijn des te beter. Niets belet samenwerking in het parlement over bepaalde onderwerpen.
Geheim van stemming in het parlement is ook een must, dat garandeerd dat parlementariers enkel stemmen in eer en geweten en niet volgens de orders van het partijbestuur enkel om hun zitje te behouden bij de volgende verkiezingen.
Daarbij aansluitend invoering van het BROV. Het BROV moet de mogelijkheid bieden ten alle tijden beslissingen te wraken en zelfs politici te wraken. Ten slotte staan zij ten dienste van de maatschappij en niet omgekeerd zoals nu het geval lijkt te zijn.
Welvaart en vooruitgang boek je door vrijheid. Meer democratie betekent meer en gelijke vrijheid. Meer gelijke vrijheid betekent ook meer gelijkere welvaartsverdeling.

Pelgrim 21 februari 2004 15:17

Ik neem aan dat het hier gaat over stevaert en dua? Agalev en SP.A?

SP.A: liberaal met een links tintje.
Agalev: idealisten, en ni meer dan dat.


Nee hoor.
Geef mij maar de echte linkse partijen. :D

solidarnosc 22 februari 2004 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Ik neem aan dat het hier gaat over stevaert en dua? Agalev en SP.A?

SP.A: liberaal met een links tintje.
Agalev: idealisten, en ni meer dan dat.


Nee hoor.
Geef mij maar de echte linkse partijen. :D

Probleem van die 'idealisten' is wel dat ze carièristen op de lijsten zitten en nu verbaasd zijn dat ze het schip verlaten. :wink:

Steenuil 24 februari 2004 13:51

Het zal je niet verbazen dat ik voor je eerste keuze heb gestemd. Als Groen! op zichzelf blijft bestaan dan geef je mensen een keuze. Het kan natuurlijk zijn dat Groen! onder de kiesdrempel verdwijnt. Dan zou je kunnen zeggen dat het aan Groen! ligt. En ja, nu de CD&V N-VA aan boord heeft genomen is er voor de 'linkse centrumkiezers' enkel nog plaats bij de SP-a-Spirit. Maar moet je niet uit gaan van je eigen kracht? Is het niet totaal verkeerd zo'n grote beslissingen te nemen vanuit een angstreflex? In die zin was ik ook absoluut tegen het veranderen van de naam. Agalev had één verkiezing zwaar verloren. Maar iedereen ként Agalev wel. Groen! is onbekender en daar moet je veel meer energie insteken.

Maar goed, iedere zijn eigen strategie.

Dat van die carièristen: je hebt gelijk. Groen! is gegroeid als beweging en pretendeerde anders te zijn dan de anderen. Maar vanaf het moment dat je met macht te maken krijgt loop je de kans dat mensen hun hoofd verliezen aan carièredrang. Dat verklaard ook de enorme kloof tussen de militanten en de verkozenen. Die kloof moet eerst dicht, dan kan er terug gewerkt worden.
Dat zal ook gebeuren als de LSP ooit zo groot zou worden als Agalev. Je ziet wel dat de zogenaamde carièristen uit de partij stappen. En in het geval van Sannen vond ik dat erg spijtig.

groenejongen 27 februari 2004 23:00

Ludo Sannen is GEEN carrièrist. Hoe dikwijls moeten we dat nu nog herhalen. Ludo gaat gewoon in op de vraag van het Limburgse Partijbestuur en van de overgrote meerderheid van de Limburgse militanten, zonder die vraag zou het nog niet in zijn kopke zijn opgekomen om op te stappen.
Als je Ludo als carrièrist beschouwt, moet je Dirk Holemans ook een carrièrist noemen, die heeft indertijd de onderhandelingen met de SPa geleid.

solidarnosc 27 februari 2004 23:43

Ik heb geen namen genoemd.

groenejongen 27 februari 2004 23:51

Neen maar steenuil wel:

Dat zal ook gebeuren als de LSP ooit zo groot zou worden als Agalev. Je ziet wel dat de zogenaamde carièristen uit de partij stappen. En in het geval van Sannen vond ik dat erg spijtig.

vandaar mijn reactie

solidarnosc 28 februari 2004 13:12

Wij hanteren het principe dat geen enkele verkozene of medewerker meer mag verdienen dan het gemiddeld inkomen van een arbeider. Op die manier zorg je ervoor dat mensen het contact niet verliezen met diegene door wie ze werden verkozen en vermijd je dat mensen zich in de politiek willen nestelen voor de poen. Misschien een tip.

w.e. 28 februari 2004 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc
Wij hanteren het principe dat geen enkele verkozene of medewerker meer mag verdienen dan het gemiddeld inkomen van een arbeider. Op die manier zorg je ervoor dat mensen het contact niet verliezen met diegene door wie ze werden verkozen en vermijd je dat mensen zich in de politiek willen nestelen voor de poen. Misschien een tip.

En dan komt meestal het argument dat men concurrentieel met de zakenwereld moet blijven , om de hoogste kwaliteit aan te trekken.

Vind ik ook verkeerd, maar er schuilt wel een waarheid in...

Groot-Links 28 februari 2004 18:22

Vraag is natuurlijk of uw "gemiddeld loon"-politicus niet kan beginnen uit idealisme en na wat tegenslag of tegenkanting overloopt naar een "goed betaalde" functie bij een andere linkse partij.

Ik zie dus niet in hoe je door het betalen van een gemiddelde vergoeding verhindert dat politici vertrekken, dat ze niet overstappen naar LSP lijkt me wel evident.

Pelgrim 28 februari 2004 18:28

Ge gelooft me misschien niet, maar ik zou alleszins niet overstappen om het geld.

solidarnosc 28 februari 2004 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door w.e.
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc
Wij hanteren het principe dat geen enkele verkozene of medewerker meer mag verdienen dan het gemiddeld inkomen van een arbeider. Op die manier zorg je ervoor dat mensen het contact niet verliezen met diegene door wie ze werden verkozen en vermijd je dat mensen zich in de politiek willen nestelen voor de poen. Misschien een tip.

En dan komt meestal het argument dat men concurrentieel met de zakenwereld moet blijven , om de hoogste kwaliteit aan te trekken.

Vind ik ook verkeerd, maar er schuilt wel een waarheid in...

Ik denk dat de samenstelling van het huidig parlement het beste bewijs is dat deze stelling niet klopt. :wink: Als de meerderheid van de bevolking met een bepaald bedrag moet zien rond te komen zie ik niet in waarom politici dat ook niet zouden kunnen. Ik heb het zelfs niet over een minimuminkomen maar een gemiddeld doorsnee inkomen.

Het komt er uiteraard op aan om de goede mensen op de juiste plaatsen te zetten. Het probleem van Groen! is dat ze toen het goed ging allerlei mensen hebben aangetrokken en direct op verkiesbare plaatsen hebben gezet die blijkbaar meer belang hechten aan hun parlementaire wedde, of het prestige van het ambt dan in het groene 'project'. Nu het feit dat ze overstappen heeft misschien ook te maken met het feit dat zij ook het verschil niet zien tussen Groen! en SP-a. :wink:

neruda 4 maart 2004 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groenejongen
Neen maar steenuil wel:

Dat zal ook gebeuren als de LSP ooit zo groot zou worden als Agalev. Je ziet wel dat de zogenaamde carièristen uit de partij stappen. En in het geval van Sannen vond ik dat erg spijtig.

vandaar mijn reactie

Eerlijk gezegd ben ik eerder geneigd naar één links front en voornamelijk in het Belgische landschap gezien verrechtsing van groteneels van de partijen. :roll:
We moeten sowieso toestanden vermijden genre Vera of nog erger naar het Amerikaans model genre Ralph Nader die het feestje van de Democraten verknalt en door zijn stuntje de Bush administratie een rugsteuntje geeft.Vind toch dat een minimum aan tactiek boven een idealisme moet staan...

Pelgrim 5 maart 2004 10:26

En ik vind van niet. Als je je idealen gaat verkwanselen omwille van een korte termijnstactiek, ben je al fundamenteel fout bezig. Het is beter Ralph Nader gewijs voort te bouwen aan een écht alternatief (zeg nu zelf: de democraten, dat is republikeinen met een ander strikje rond, zoals bij ons vld en spa) ook al zal dit langer duren.

neruda 5 maart 2004 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
En ik vind van niet. Als je je idealen gaat verkwanselen omwille van een korte termijnstactiek, ben je al fundamenteel fout bezig. Het is beter Ralph Nader gewijs voort te bouwen aan een écht alternatief (zeg nu zelf: de democraten, dat is republikeinen met een ander strikje rond, zoals bij ons vld en spa) ook al zal dit langer duren.

Sorry ik vind dat die Nader zich beter kandidaat had gesteld in de periode samen met de eerste 50tal circusidioten daar ik niet veel verschil in zie.
Je schat in de huidige omstandigheden om wat eigenlijk de worse case scenario kan betekenen en niet uw hoofd gaat breken in idealisme.
Idem Vera Dua , het is nu meer dan ooit dat we het Socialisme nodig hebben en ons moeten verzetten tegen de verrechtsing.

wb 6 maart 2004 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links
Vraag is natuurlijk of uw "gemiddeld loon"-politicus niet kan beginnen uit idealisme en na wat tegenslag of tegenkanting overloopt naar een "goed betaalde" functie bij een andere linkse partij.

Ik zie dus niet in hoe je door het betalen van een gemiddelde vergoeding verhindert dat politici vertrekken, dat ze niet overstappen naar LSP lijkt me wel evident.

En wáárom precies moeten we verhinderen dat dat soort opportunisten uit onze partij vertrekt? Lijkt me eerder een goede zaak :wink:

groentje 7 maart 2004 23:44

Het probleem in de VS is niet dat de Groenen stemmen 'afpakken' van de Democraten, maar dat alleen de grootste groep wordt vertegenwoordigd, onafhankelijk of dat op zich een meerderheid is. Want zeg nu zelf: is het niet beter, dat Democraten, Groenen en andere kleine linkse partijen samen 60% halen, dan dat de Democraten alleen 51% halen?
Op die manier, bepaal je op een veel democratischer manier, hoe de krachtverhoudingen liggen tussen de verschillende strekkingen. Hoe ze dan onderling samenwerken, maakt me niet veel uit.

Pelgrim 8 maart 2004 11:13

Citaat:

Idem Vera Dua , het is nu meer dan ooit dat we het Socialisme nodig hebben en ons moeten verzetten tegen de verrechtsing.
En jij vindt dat Socialisme (met hoofdletter dan nog wel) in de SPA of zo? :?


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 23:40.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be