Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Bart Tommelein (Open VLD) - 12 tot 18 maart (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=154)
-   -   Moeten verslaafden onvruchtbaar worden gemaakt? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=83950)

C2C 13 maart 2007 20:39

Moeten verslaafden onvruchtbaar worden gemaakt?
 
Gisteren was er een interessante documentaire op de BBC die aantoonde hoe de liberalen verantwoordelijk zijn voor de totale infantilisering en verschraling van het begrip "vrijheid". De petitesse van het liberale vrijheidsbegrip werd geschetst aan de hand van de kruideniers en KMO'ers mentaliteit die eigenlijk zo typisch is voor de PVV/VLD/OPEN VLD.

De BBC toonde dat dit soort poujadisme dikwijls neerkomt op: "vrijheid voor kruideniers om meer groentjes te verkopen, en minder vrijheid voor iedereen die de commercie in de weg staat of die geen utilitaire waarde heeft".

Aangezien de PVV/OPEN VLD nu de partij bij uitstek is van het hedendaagse utilitarisme kan men zich afvragen of de Freudiaanse verspreking van Margriet Hermans - een aan vet en suiker verslaafde zangeres - over het steriliseren van drugsverslaafden eigenlijk niet de kern van de PVV/OPEN VLD ideologie uitmaakt.

Welke mensen zijn nuttig volgens u? En bent u akkoord dat alle niet-nuttige mensen eigenlijk door de Staat gecontroleerd, geïncarcereerd en eventueel gecastreerd moeten worden?

U ziet dat de PVV/OPEN VLD-ideologie snel verglijdt naar een nieuw soort totalitarisme, waarbij alle kruideniers en andere nutteloze hardwerkende Vlamingen "vrij" mogen zijn, terwijl zij die niet onder de simplistische notie van dat poujadistische vrijheidsconcept vallen, door de Staat moeten worden gecolloceerd.

Hoe legt u uit aan mensen dat het vrijheidsbegrip zoals dat bij Margriet Hermans naar voor kwam, niet het echte vrijheidsbegrip is van de PVV/OPEN VLD/KRUIDENIERS?

Veel mensen denken dat uw visie op vrijheid uitermate beperkt is. Hoe overtuigt u hen van het tegendeel?

Asshen Sukar 13 maart 2007 22:21

Moeten we dan ook alle rokers castreren?

C2C 13 maart 2007 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar (Bericht 2518333)
Moeten we dan ook alle rokers castreren?

En alle aan alcohol verslaafde hardwerkende Vlamingen? Dat zijn er volgens recent onderzoek maar liefst 500,000.

bob. 14 maart 2007 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar (Bericht 2518333)
Moeten we dan ook alle rokers castreren?

------

Neen,...maar zij moeten wel zelf de latere medische kosten dragen van de behandeling voor de ontwikkelde longkankers.

bob. 14 maart 2007 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C (Bericht 2518467)
En alle aan alcohol verslaafde hardwerkende Vlamingen? Dat zijn er volgens recent onderzoek maar liefst 500,000.

--------


Neen, maar in de lijst van patienten waarvoor een levertransplantatie noodzakelijk is komen ze wel steeds na diegenen die hun lever niet in de prak gedronken hebben.

C2C 14 maart 2007 20:26

Alle gekheid en liberalisme op een stokje, ik wacht nog altijd op de heer Tommelein's antwoord: is het vrijheidsbegrip van de PVV/VLD louter op utilitaristische principes gebaseerd?

/Sarah/ 14 maart 2007 20:44

Ik vond het toch maar een dom idee, je mocht mensen hun recht niet afnemen om kinderen te hebben.
In plaats van met zo'n idee op te komen, zouden ze beter hen proberen te helpen met het afkicken!

Percalion 14 maart 2007 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C (Bericht 2520947)
Alle gekheid en liberalisme op een stokje, ik wacht nog altijd op de heer Tommelein's antwoord: is het vrijheidsbegrip van de PVV/VLD louter op utilitaristische principes gebaseerd?

Kun je eens toelichten welk BBC-programma je bekeken hebt, wat ze daar precies vertelden en hoe ze het uitlegden?

Bart Tommelein 14 maart 2007 22:31

Ook ik was met verstomming geslagen door het standpunt van Margriet Hermans om drugsverslaafden tijdelijk te castreren. Het standpunt van mevrouw Hermans staat mijlen ver van mijn visie en dat van de Open Vld. Iets wat trouwens onmiddellijk duidelijk werd gesteld door de partij.
Op de vraag welke mensen nuttig zijn antwoord ik met volle overtuiging: ‘alle mensen’. Ikzelf, als liberaal, stel vrijheid als absolute waarde. Ik ben ervan overtuigd dat ieder mens voor zichzelf kan uitmaken wat hij of zij wil en hiertoe voldoende bekwaam is. De politiek moet er mijns inziens over waken dat mensen zo vrij mogelijk zijn. Pamperen en betuttelen kan niet. Let wel, bij vrijheid hoort verantwoordelijkheid.

Judokus 14 maart 2007 22:37

Onverantwoord om mensen onvruchtbaar te maken. Moreel verwerpelijk, ethisch niet te verantwoorden.

Het kunnen krijgen van kinderen is een prachige gave die niemand mag afnemen.

bob. 15 maart 2007 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bart Tommelein (Bericht 2521329)
Ook ik was met verstomming geslagen door het standpunt van Margriet Hermans om drugsverslaafden tijdelijk te castreren. Het standpunt van mevrouw Hermans staat mijlen ver van mijn visie en dat van de Open Vld. Iets wat trouwens onmiddellijk duidelijk werd gesteld door de partij.
Op de vraag welke mensen nuttig zijn antwoord ik met volle overtuiging: ‘alle mensen’. Ikzelf, als liberaal, stel vrijheid als absolute waarde. Ik ben ervan overtuigd dat ieder mens voor zichzelf kan uitmaken wat hij of zij wil en hiertoe voldoende bekwaam is. De politiek moet er mijns inziens over waken dat mensen zo vrij mogelijk zijn. Pamperen en betuttelen kan niet. Let wel, bij vrijheid hoort verantwoordelijkheid.

-----------

Het gele is verkiezings-profilering

Het rode moet je maar even uitleggen aan de slachtoffers en/of nabestaanden van de ..' Dutroux 's ,..Ben-Allal 's , ..Horion 's , enz... van deze wereld.(de namen zijn symbolen om mijn stelling te verduidelijken, er zijn nog veel ergere gevallen)

Het groene is een vlag die vele ladingen dekt, waarin jij jezelf kan indekken voor escalaties van het rode.


De keuze van mijn gekozen kleuren hebben geen onderliggende betekenis hoor

bob. 15 maart 2007 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus (Bericht 2521343)
Onverantwoord om mensen onvruchtbaar te maken. Moreel verwerpelijk, ethisch niet te verantwoorden.

Het kunnen krijgen van kinderen is een prachige gave die niemand mag afnemen.

-----------


Kinderen,....het leven op zich , is inderdaad een wonder van de natuur.
Maar laten we niet te melig worden en de realiteit ontkennen op een manier zoals de VLD (excuus,..." open VLD " {braak} ) die de laatste 6 jaar heeft ontkend.
Over 100 jaar, wanneer er zoveel mensen op deze aardkloot rondlopen dat territorium-stress de levensbedreigende factor van formaat is geworden , zal de mensheid elkaar uitmoorden zoals nooit tevoren.

Kinderen krijgen kan nu dan wel een prachtige gave zijn die niemand mag afnemen, maar het afnemen van een volwassen leven omwille van plaats- , voedsel- , water-, energiegebrek zou ook niet mogen.
En daar gaat dan jouw stelling van de huidige laissez-faire.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 21:16.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be