Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Bert Schoofs (Vlaams Belang) - 26 februari tot 4 maart (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=151)
-   -   Mortsel gooit koningspaar buiten. (https://forum.politics.be/showthread.php?t=82215)

Mac Don 2 maart 2007 09:09

Mortsel gooit koningspaar buiten.
 
Citaat:

Mortsel gooit koningspaar buiten.


Een wisselmeerderheid in de Mortselse gemeenteraad heeft beslist om de portretten van het vorstenpaar uit het stadhuis te verwijderen. Dat is een primeur voor ons land.

VB-fractieleider Mark Schampaert haalde onverwacht zijn slag thuis. Hij had, naar het voorbeeld van zijn collega uit Affligem, gepleit voor het verwijderen van de staatsieportretten. ”De gemeenteraad is niet het juiste forum om dit probleem op te lossen”, meende Jos Fierens namens CD&V. Sp.a’er Steve D’Hulster zei het aan de wijsheid van anderen over te laten, maar dat ze voor hem gerust mochten verdwijnen. Zo dacht ook N-VA erover: ”Wij zijn immers voorstander van een andere staatsvorm.”

Zowel binnen de meerderheid als de oppositie als binnen de partijen zelf waren er voor- en tegenstemmen. Groen! onthield zich en VB was uiteraard vóór de verwijdering. Einduitslag: 11 voor, 7 tegen en 9 onthoudingen. ”Met een nipte meerderheid verdwijnen de portretten in raadzaal en trouwzaal dus naar het archief”, sloot voorzitter Walter Duré (Groen!) de zitting. Al bleek dat buiten burgemeester Pira gerekend: ”Ik vind het toch jammer. En om niet te veel mensen te schofferen ga ik ze in mijn kabinet ophangen.”


Dit is nu een reden waarom ik de politiek een hoop gezever vindt. Wat kan mij een kadertje met portretten schelen, waar dat ze ook mogen hangen.
Dat is helemaal geen belangrijk of interessant thema dat het dagdagelijks leven van de burger gemakkelijker en draagbaarder maakt.
Het is puur een voorbeeld van een symbooldossier wat me eigenlijk geen reet kan schelen. Net zoals voorstellen om op de burgemeestersjerp een leeuwtje te naaien of het plaatsen van eentalige verkeersborden.
Profileringsdossiertjes zorgen er bij mij enkel voor dat ik mijn geloof in de politiek verlies en me afvraag waar politici in godsnaam hun tijd in steken.

Als je dan eens een interessant thema voorgeschotelt krijgt (ik referereer nog eens naar klein schrijfgeld bij overleden ouder), dan kan je uit de parlementaire discussie afleiden dat dit niet als een waar probleem wordt gezien en het liefst op de lange baan wordt geschoven.
Iedere partij hecht meer belang aan hun eigen symbooldossiertjes, terwijl de echte dagdagelijkse problemen liefst van al op de lange baan worden geschoven, zo lijkt het toch.

Een spijtige zaak...

ilfalco 2 maart 2007 10:00

Het is een symbolische zaak. En weer een afbrokkeling van de ondemcratische instelling die het koningshuis is.

ancapa 2 maart 2007 10:40

De gemeenteraadszaal is er voor iedere politieke partij waar symbolen niet thuishoren. De zaal is een beetje "neutraal terrein", waar ook geen kruisen thuishoren van welke aard dan ook. Dat het Vlaams Belang gesteund werd door andere politieke partijen is mooi meegenomen en een democratisch beslissing door all democratische parijen, waaronder dus ook het Vlaams Belang. Tot grote spijt... van wie het benijdt.

baarle 2 maart 2007 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mac Don (Bericht 2482052)
Dat is helemaal geen belangrijk of interessant thema dat het dagdagelijks leven van de burger gemakkelijker en draagbaarder maakt.

De keuze tussen monarchie of republiek is een onbelangrijk akkefietje dat we maar aan politici moeten overlaten?

Tantist 2 maart 2007 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle (Bericht 2482300)
De keuze tussen monarchie of republiek is een onbelangrijk akkefietje dat we maar aan politici moeten overlaten?

Wat een hypocriete houding natuurlijk. Politici behandelen dagelijks dossiers waar de gewone man zogezegd niet van wakker ligt.

Kijk maar eens naar wat er gisteren besproken is in de Kamer, nochtans een veel belangrijker niveau dan de gemeente. De kernreactor in Kinshasa, het eredoctoraat van Kabila, de terbeschikkingstelling van legerhelicopter aan de president van Benin,...

Wie lag er overigens wakker van stemrecht voor vreemdelingen? Niet de meerderheid van de bevolking alleszins. Ook dat was vooral symbolisch, maar daar hoor je ze niet over klagen hoor.

En ik hoor die hypocrieten ook altijd babbelen over belangrijke zaken als jobs en sociale zekerheid, maar ze beseffen blijkbaar niet hoe nauw die bezwaard worden door de Belgische kwestie. Ook daar gaat het dus om. Is het kwade wil of kortzichtigheid? Ik weet het niet, misschien beide.

Kay_ 2 maart 2007 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa (Bericht 2482282)
De gemeenteraadszaal is er voor iedere politieke partij waar symbolen niet thuishoren. De zaal is een beetje "neutraal terrein", waar ook geen kruisen thuishoren van welke aard dan ook. Dat het Vlaams Belang gesteund werd door andere politieke partijen is mooi meegenomen en een democratisch beslissing door all democratische parijen, waaronder dus ook het Vlaams Belang. Tot grote spijt... van wie het benijdt.


Dus nu ga je ook niet meer beweren dat voorstellen afgeschoten worden omdat ze van het VB komen?

baarle 2 maart 2007 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell (Bericht 2482356)
Dus nu ga je ook niet meer beweren dat voorstellen afgeschoten worden omdat ze van het VB komen?

Er zijn idd steeds meer uitzonderingen op die regel te zien. Het CS is aan het afbrokkelen en de eindspurt naar de opdeling van België is ingezet.

Mac Don 2 maart 2007 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle (Bericht 2482300)
De keuze tussen monarchie of republiek is een onbelangrijk akkefietje dat we maar aan politici moeten overlaten?

Lees je altijd zo selectief waardoor je de rode draad van de post mist?:roll:

Het gaat over tijdverspilling om het wegnemen van portretjes. Gemeentepolitiek heeft trouwens niks te zeggen over monarchie of republiek, dus waarom neem je dan daarmee een loopje? Daar gaat het dus niet om!

Ik vind zo'n symbooldossiers een duidelijk teken dat politici meer met hun eigen wereldje bezig zijn ipv de dagdagelijkse belangrijke zaken van de gewone man. Of dat portret daar nu hangt of niet, het heeft totaal geen effect op mijn loon, woning, scholing, milieu, veiligheid,...
Tis gewoon muggenzifterij en egostrelerij door het behalen van een 'grote overwinning' met iets dat mij en vele anderen geen reet vooruit helpt in het dagelijks leven.
Het spijt en het nijdt mij helemaal niet wat er met dat portret gebeurt, wel dat de politici hieraan kostbare tijd verliezen, enkel om zichzelf een overwinningsgevoeletje te geven.

En dan wordt er vaak gedebatteerd waarom meer en meer mensen zich niet interesseren in politiek...:roll:

Kay_ 2 maart 2007 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle (Bericht 2482362)
Er zijn idd steeds meer uitzonderingen op die regel te zien. Het CS is aan het afbrokkelen en de eindspurt naar de opdeling van België is ingezet.


Dat betwijfel ik ten zeerste.

Mac Don 2 maart 2007 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle (Bericht 2482362)
Er zijn idd steeds meer uitzonderingen op die regel te zien. Het CS is aan het afbrokkelen en de eindspurt naar de opdeling van België is ingezet.

Op basis van zo'n pruldossier ga je dat willen beweren.

Rotsvaste argumenten heb je hiermee, kerel. :lol:

baarle 2 maart 2007 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mac Don (Bericht 2482377)
Gemeentepolitiek heeft trouwens niks te zeggen over monarchie of republiek

Natuurlijk wel. Gemeentepolitiek heeft met alles te maken. Op dat niveau hebben de partijtoppen nog minder macht en durven politici nog te stemmen zoals ze willen. De volkswil komt hier sneller tot uiting, en het is duidelijk dat de afschaffing van het koningshuis een democratische noodzaak is die stilaan van onderuit doorgeduwd wordt.

Als het allemaal niet belangrijk was, zou u er trouwens niet op reageren. :-)

Kay_ 2 maart 2007 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle (Bericht 2482405)
Natuurlijk wel. Gemeentepolitiek heeft met alles te maken. Op dat niveau hebben de partijtoppen nog minder macht en durven politici nog te stemmen zoals ze willen. De volkswil komt hier sneller tot uiting, en het is duidelijk dat de afschaffing van het koningshuis een democratische noodzaak is die stilaan van onderuit doorgeduwd wordt.

Als het allemaal niet belangrijk was, zou u er trouwens niet op reageren. :-)


Je legt een verkeerde conclusie,stemmen om een foto van het koningsechtpaar weg te halen betekent niet noodzakelijk dat men tegen het koningspaar is danwel voor meer neutraliteit.

Mac Don 2 maart 2007 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist (Bericht 2482347)
Wat een hypocriete houding natuurlijk. Politici behandelen dagelijks dossiers waar de gewone man zogezegd niet van wakker ligt.

Kijk maar eens naar wat er gisteren besproken is in de Kamer, nochtans een veel belangrijker niveau dan de gemeente. De kernreactor in Kinshasa, het eredoctoraat van Kabila, de terbeschikkingstelling van legerhelicopter aan de president van Benin,...

Wie lag er overigens wakker van stemrecht voor vreemdelingen? Niet de meerderheid van de bevolking alleszins. Ook dat was vooral symbolisch, maar daar hoor je ze niet over klagen hoor.

Dat zijn inderdaad symbooldossiertjes. Al zijn sommigen van iets groter kaliber, ik ben het toch met je eens.

Citaat:

En ik hoor die hypocrieten ook altijd babbelen over belangrijke zaken als jobs en sociale zekerheid, maar ze beseffen blijkbaar niet hoe nauw die bezwaard worden door de Belgische kwestie. Ook daar gaat het dus om. Is het kwade wil of kortzichtigheid? Ik weet het niet, misschien beide.
Maar wat heeft een portret in een of ander zaal daarmee te maken? Ga je met zo'n futiliteiten ook maar een minimale invloed hierop hebben, denk je?
Een portret dat door één bepaalde gemeentebestuur in hun dorp ergens in een zaaltje gaat weggenomen worden, heeft realistisch gezien noppes effect op de federale besluitvorming omtrent sociale zekerheid en andere grote dossiers!

Tis pure partijpolitieke overbodige tijdverspilling ter compenstatie van het echte werk!
Is zo'n symboliek geprul kwade wil of kortzichtigheid? Ik weet het niet, misschien beide. :roll:

baarle 2 maart 2007 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell (Bericht 2482420)
Je legt een verkeerde conclusie,stemmen om een foto van het koningsechtpaar weg te halen betekent niet noodzakelijk dat men tegen het koningspaar is danwel voor meer neutraliteit.

9 van de 11 stemmen voor het weghaalvoorstel kwamen van VB-ers + NVA-ers...

Mac Don 2 maart 2007 11:17

Ook hier zie je dat symbooltopics beter scoren dat topics over concrete problematieken, zoals de topic over klein schrijfgeld.

Is d*t misschien kwade wil of kortzichtigheid? :p

Kay_ 2 maart 2007 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle (Bericht 2482476)
9 van de 11 stemmen voor het weghaalvoorstel kwamen van VB-ers + NVA-ers...


Twee dus niet.

Mac Don 2 maart 2007 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle (Bericht 2482476)
9 van de 11 stemmen voor het weghaalvoorstel kwamen van VB-ers + NVA-ers...

Maw de aanhangers van symbolische flutdossiers?:?

baarle 2 maart 2007 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell (Bericht 2482482)
Twee dus niet.

Twee van de elf dus niet. En toch mag ik er geen verwerping van de monarchie in zien? :-)

Tantist 2 maart 2007 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell (Bericht 2482394)
Dat betwijfel ik ten zeerste.

Dat is uw goed recht... En dan?

Kay_ 2 maart 2007 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist (Bericht 2482645)
Dat is uw goed recht... En dan?


Niets en dan. Wat zou er en dan moeten zij?

Tantist 2 maart 2007 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mac Don (Bericht 2482480)
Ook hier zie je dat symbooltopics beter scoren dat topics over concrete problematieken, zoals de topic over klein schrijfgeld.

Is d*t misschien kwade wil of kortzichtigheid? :p

Misschien is uw perceptie niet altijd even accuraat in wat u noemt "symbooldossiers". Zijn socio-economische verschillen en het daarop te enten beleid voor u "symbooldossiers" of "echte problemen"?

Kay_ 2 maart 2007 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist (Bericht 2482651)
Misschien is uw perceptie niet altijd even accuraat in wat u noemt "symbooldossiers". Zijn socio-economische verschillen en het daarop te enten beleid voor u "symbooldossiers" of "echte problemen"?

Niets en dan. Wat zou er nog moeten zijn?

Tantist 2 maart 2007 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell (Bericht 2482648)
Niets en dan. Wat zou er en dan moeten zij?

Geen idee, ik dacht dat u dat me zou vertellen

Kay_ 2 maart 2007 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle (Bericht 2482644)
Twee van de elf dus niet. En toch mag ik er geen verwerping van de monarchie in zien? :-)

Je mag zien wat je wil, maar je kan echter niet gaan poneren dat alle stemmers tegen het koningshuis waren en niet voor meer neutraliteit.

baarle 2 maart 2007 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell (Bericht 2482658)
Je mag zien wat je wil, maar je kan echter niet gaan poneren dat alle stemmers tegen het koningshuis waren en niet voor meer neutraliteit.

Minstens 81,8 pct is voor de afschaffing van de monarchie, 18,2 pct voor de neutraliteit (misschien, we weten niet of daar geen republikeinen tussen zaten).

Daar kan ik wel mee leven hoor. :-)

Wat geeft het of de kat zwart is of wit, als ze maar muizen vangt.

Jan Meuleman 2 maart 2007 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell (Bericht 2482658)
Je mag zien wat je wil, maar je kan echter niet gaan poneren dat alle stemmers tegen het koningshuis waren en niet voor meer neutraliteit.

Je bent dus akkoord dat de meerderheid vindt dat de bende van Laeken meer neutraliteit an de dag moet leggen?

Kay_ 2 maart 2007 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman (Bericht 2482671)
Je bent dus akkoord dat de meerderheid vindt dat de bende van Laeken meer neutraliteit an de dag moet leggen?

Dat zeg ik niet, ik zeg dat de meerderheid gestemt heeft om de foto weg te halen. En dat het geen zekerheid is dat ze dat deden omdat ze niet koningsgezind zijn.

Kay_ 2 maart 2007 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle (Bericht 2482662)
Minstens 81,8 pct is voor de afschaffing van de monarchie, 18,2 pct voor de neutraliteit (misschien, we weten niet of daar geen republikeinen tussen zaten).

Daar kan ik wel mee leven hoor. :-)

Wat geeft het of de kat zwart is of wit, als ze maar muizen vangt.

Tuurlijk kan je daar mee leven, ik ook, maar dat wil niet zeggen dat elk lid gestemt heeft omdat hij/zij tegen het koningshuis is.

Mac Don 2 maart 2007 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist (Bericht 2482651)
Misschien is uw perceptie niet altijd even accuraat in wat u noemt "symbooldossiers". Zijn socio-economische verschillen en het daarop te enten beleid voor u "symbooldossiers" of "echte problemen"?

Leg eerst zelf maar eens uit wat heeft een onnozel portret met socio-economische zaken te maken en in welke zin het verwijderen van deze portretten dit op één of ander wijze beïnvloed heeft. :roll:

baarle 2 maart 2007 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell (Bericht 2482679)
Tuurlijk kan je daar mee leven, ik ook, maar dat wil niet zeggen dat elk lid gestemt heeft omdat hij/zij tegen het koningshuis is.

Wat we daarentegen met enige zekerheid kunnen zeggen is er tussen die meerderheid geen royalisten zitten. En ook bij de 9 onthouders zullen de royalistische gevoelens niet erg oplopen... :-)

Jan Meuleman 2 maart 2007 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell (Bericht 2482676)
Dat zeg ik niet, ik zeg dat de meerderheid gestemt heeft om de foto weg te halen. En dat het geen zekerheid is dat ze dat deden omdat ze niet koningsgezind zijn.

Is dat niet een beetje tegenstrijdig?

Mac Don 2 maart 2007 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell (Bericht 2482676)
Dat zeg ik niet, ik zeg dat de meerderheid gestemt heeft om de foto weg te halen. En dat het geen zekerheid is dat ze dat deden omdat ze niet koningsgezind zijn.

En dan nog, de invloed van het koningshuis is door dit overbodige voorstel geen milimeter veranderd.

Ik zeg het nogmaals, het is een symbooldossiertje om hun eigen geweten te sussen en te doen alsof ze daadwerkelijk met iets bezig zijn.
Uiteindelijk veranderd het just noppes! :roll:

Kay_ 2 maart 2007 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle (Bericht 2482682)
Wat we daarentegen met enige zekerheid kunnen zeggen is er tussen die meerderheid geen royalisten zitten. En ook bij de 9 onthouders zullen de royalistische gevoelens niet erg oplopen... :-)

Dat zeg ik ook niet.

Kay_ 2 maart 2007 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman (Bericht 2482685)
Is dat niet een beetje tegenstrijdig?


Waarom? Ze kunnen ook gestemd hebben omdat ze vinden dat er meer neutraliteit moet heersen in de kamer.

Jan Meuleman 2 maart 2007 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell (Bericht 2482689)
Waarom? Ze kunnen ook gestemd hebben omdat ze vinden dat er meer neutraliteit moet heersen in de kamer.

Toch wel eigenaardig. U vindt dat er royalisten gestemd hebben voor het verwijderen van de portretten omdat de bende van Laeken neutraler moet zijn. Ferme royalisten zeg.

Jan Meuleman 2 maart 2007 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mac Don (Bericht 2482686)
En dan nog, de invloed van het koningshuis is door dit overbodige voorstel geen milimeter veranderd.

De Fluppe blijft met zijn missie zitten.

Knuppel 2 maart 2007 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mac Don (Bericht 2482681)
Leg eerst zelf maar eens uit wat heeft een onnozel portret met socio-economische zaken te maken en in welke zin het verwijderen van deze portretten dit op één of ander wijze beïnvloed heeft. :roll:

Vanwaar die hevige reacties als het verwijderen van die portretten toch op geen enkele wijze invoed heeft?

Kay_ 2 maart 2007 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman (Bericht 2482694)
Toch wel eigenaardig. U vindt dat er royalisten gestemd hebben voor het verwijderen van de portretten omdat de bende van Laeken neutraler moet zijn. Ferme royalisten zeg.


Niet omdat het koningshuis neutraler moet zijn, maar de ruimte waar de gemeenteraden worden bijeengeroepen.

Knuppel 2 maart 2007 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell (Bericht 2482689)
Waarom? Ze kunnen ook gestemd hebben omdat ze vinden dat er meer neutraliteit moet heersen in de kamer.

Deze actie heeft dus wél invoed?
Tot in de kamer zelfs?

Kay_ 2 maart 2007 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 2482715)
Deze actie heeft dus wél invoed?
Tot in de kamer zelfs?


De kamer waar de gemeenteraad wordt gehouden.:-)


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:59.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be