Octrooien, een klucht voor de ontwikkeling
 

Naar aanleiding van het lezen van het volgende artikel

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetensc...tml#reageerTag

waar octrooien geprezen worden als zijnde iets goed toch even een paar bemerkingen.

Zorgen octrooien er niet voor dat de ontwikkeling van bepaalde technologieen gewoonweg onmogelijk is?

Zorgen sommige octrooien er ook niet voor dat er minder werk is ipv meer?

Onlangs had ik bijvoorbeeld een artikel gelezen dat volgens bepaalde octrooien elke internetwinkel in overtreding is,....

Als voorstander van openbron had ik graag jullie mening gehoord over bepaalde octrooien

Uitbreiden richting softwarepatenten mag eventueel,....

In de VS is het wel vrij erg maar anderzijds gelden die patenten niet in de EU.

Je mag niet alle octrooien over dezelfde kam scheren. Het idee achter octrooien is goed:
- jij hebt iets nieuws uitgevonden
- dat wordt gepubliceerd, zodat iedereen kan zien wat je gedaan hebt, en daarop kan verderbouwen.
- in ruil krijg je gedurende een zekere tijd bescherming tegen na-apers

En in Europa doen we dat redelijk goed: als je een octrooi aanvraagt, wordt er eerst nagekeken of jouw idee wel echt origineel en niet voor de hand liggend is. Het grootste probleem met de Europese octrooien is dat dit nakijken tijd - en dus geld - kost.

In Amerika doet men het anders: schrijf maar op, vraag maar octrooien aan, maakt niet uit. Pas als er een conflict is, moet de rechtbank oordelen. En gegeven de werking van het Amerikaanse gerecht, is het dan meestal de rijkste partij die wint. En inzake software zijn daar zelfs ideeën - los van hoe ze geïmplementeerd worden - octroieerbaar! Dat is eigenlijk te gek voor woorden.

Welvaart meten aan de hand van het aantal octrooien dat je inpikt.

Altijd een vreemd soort redenering gevonden.

Een patent zorgt net voor openheid en verspreiding van informatie, en waarschijnlijk voor inspiratie voor nieuwe uitvindingen.

Een patent impliceert bescherming maar ook volledige disclosure over hoe het uigevondene werkt en gebouwd wordt.

1. Octrooien is het enige wat de westerse economieën nog een beetje overeind houd. Neem het weg en je geeft china enz helemaal de vrije hand om de economie hier weg te vegen.

2. Inhoudelijk is het een andere discussie. I.e. ik kan er begrip voor hebben dat een uitvinder serieus gecompenseerd wil worden en dat als dusdanig niet iedereen zomaar ongestraft iets kan kopiëren. Anderzijds denk ik dat de situatie compleet uit de hand is gelopen. I.e. er worden veel te veel octrooien toegekend.

Einstein was een uitvinder.

Een echte uitvinder, geen aanstellerij.

Er wordt massaal veel nog NIET gepatenteerd maar in plaats daarvan gewoon gepunliceerd in journals.

Dus er wordt niet teveel gepatenteerd hoor. HEt is vaak te omslachtig en te duur.

Ik weet niet hoor. Maar zeker in de technologiesector lijkt het me toch vrij belachelijk. Eender wat wordt daar gepatenteerd. Het gaat hier wel over de VS maar toch...

http://www.theregister.co.uk/2011/02...m_patent_deal/

En in Europa is dit anders denk je? Om je een voorbeeld te geven,... de beslissingen over sabam en dergelijke,... deze geven ook niet echt een bemoedigend beeld over hoe men in Europa omgaat met dit soort dingen.

Octrooien en auteursrechten (SABAM) zijn juridisch twee totaal verschillende zaken. De manier van optreden van SABAM kan ik ook niet appreciëren, maar met het octrooisysteem hebben zij niets te maken.
Dat het octrooisysteem in Europa totaal anders is dan in de US, dat denk ik niet. Dat weet ik. Spijtig genoeg wordt er wel zware druk uitgeoefend op de Europese commissie om ons octrooisysteem om te vormen naar Amerikaans voorbeeld (inclusief die belachelijke softwarepatenten).

het europees octrooienburo is een farce. Het verleent eenzijdig octrooien (enkel op basis van wat de aanvrager aandraagt - en zonder de aanvraag grondig te onderzoeken), is onderbemand waardoor het onder tijds- en werkdruk al te gemakkelijk patenten verleent. Ze werken zo grondig dat bijna de helft van de klachten tegen patenttoekenning gegrond zijn en het patent dus herroepen dient te worden. Natuurlijk duurt die klachtbehandeling ettelijke jaren, en tijdens de procedure blijft het patent van kracht... kassa

http://arstechnica.com/tech-policy/n...into-court.ars

Wel....een beruchte copyright-troller in de VS,de "advokatenfirma" Righthaven zal vermoedelijk nieuwjaar niet halen....omdat verschillende firma's en individuen die"beschuldigd" werden door Righthaven de laatste jaren besloten hadden terug te "vechten",en blijkbaar ook omdat menig gerechtshof in de VS niet langer meegaat met de soms bespottelijke "patent-breuk"-beschuldigingen....

Nu mag Righthaven eens gaan demonstreren hoeveel zijn "ideeen-patenten-portefeuille" wel waard is...want de tafels zijn gedraaid,er zijn schadevergoedingen te betalen aan mensen die zij ooit wensten te pluimen....

Het is in ieder geval een pure verschrikking dat niet-techniekers(advokaten) patentrechten kunnen houden als "grondstof" om mensen die echt werk doen aan de vooruitgang financieel te gaan pluimen op basis van een "idee"...


Het is in ieder geval een demonstratie van de verloedering aan "patent" registraties op "ideeen"...Dit grapje kost de gerechtelijke diensten onnoemelijke bedragen,en legt een extra vorm van "belasting" op opstartende bedrijfjes zowel als op grote firma's die een batterij advokaten (verder van geen enkel nut in het creatief proces) op stal moeten houden.....

Met een land als China dat alle patenten aan zijn been lapt en zelfs nog niet eens tussenkomt als zijn producten ronduit slecht zijn en schade veroorzaken, heeft een patent inderdaad weinig zin.

Veel beter is om het product zodanig te maken dat het niet gedemonteerd kan worden zonder het eerst onherkenbaar te vernielen. Spijtig genoeg kan het dan ook nooit hersteld worden...

Intellectuele eigendom is diefstal.

En hopeloos inefficiënt.

Het is dubbelzinnig.
Soms worden octrooien misbruikt om het monopoly op iets te hebben.
Langs de andere kant als oktrooien niet meer bestaan, waarom zou iemand dan nog investeren in R&D als er geen cent meer aan te verdienen valt?

Idd, het fnuikt vernieuwing.

Je moet anderzijds wel niet meer zoveel research doen omdat je makkelijker kan voortbouwen op bestaande kennis zonder de kans te lopen een aanklacht aan je been te hebben.

Jep.

Ontwikkeling zal gebeuren zoals altijd: door constante vernieuwing en ontwikkeling.

Fundamenteel R => Universiteiten en andere non profits die daar zin in hebben.

Zie naar wallonie, en zie wat er van komt als je alles op zijn beloop laat.
Dat zal er van komen.