Citaat:
That's it. Waarom post je dat soort zaken hier ? Je weet dat we ons daar vrolijk over maken. Je bent toch niet into zelfkastijding ? |
Citaat:
Vertel eens waarom het niet in die categorie 3 "filmpjes waar niets zinnigs over te vertellen valt wegens te weinig informatie, te vaag, te klein, te donker, te snel, te wazig, te onverifieerbaar" valt ? Citaat:
Onvoorstelbaar toch hoe jij je niet bij eenvoudig voldongen feiten kan neerleggen enkel vanwege een wishfull thinking Citaat:
Wat ik wel deed is een gelijkaardige case naar voren brengen. U probleem zit gewoon bij het feit dat bij begrip ufo ook blijkbaar in het achterhoofd alien-tuig wordt geassocieerd. want telkens als we op het laatste kritiek hebben steiger jij als ware dat we het ufo- phenomeen ook zouden ontkennen. Ik zei het al eens : vindt er desnoods een nieuwe term voor uit Want het steeds als we stellen dat Ontkennen we dat of Citaat:
Waar blijf je het toch steeds halen ? |
Citaat:
Vertel eens waarom het niet in die categorie 3 "filmpjes waar niets zinnigs over te vertellen valt wegens te weinig informatie, te vaag, te klein, te donker, te snel, te wazig, te onverifieerbaar" valt ? Citaat:
Onvoorstelbaar toch hoe jij je niet bij eenvoudig voldongen feiten kan neerleggen enkel vanwege een wishfull thinking Citaat:
Wat ik wel deed is een gelijkaardige case naar voren brengen. U probleem zit gewoon bij het feit dat bij begrip ufo ook blijkbaar in het achterhoofd alien-tuig wordt geassocieerd. want telkens als we op het laatste kritiek hebben steiger jij als ware dat we het ufo- phenomeen ook zouden ontkennen. Ik zei het al eens : vindt er desnoods een nieuwe term voor uit Want het steeds als we stellen dat Ontkennen we dat of Citaat:
Waar blijf je het toch steeds halen ? |
Citaat:
Maar blijkbaar wil je er niet op antwoorden |
Citaat:
Er zijn wat vlekjes te onderscheiden... niet meer niet minder Citaat:
Heb je de link nu al bekeken die ik wat eerder gaf ?... Ik vermoed van niet Gelijkaardig geval, gelijkaardige omstandigheden, zelfde periode, Waarschijnlijk dezelfde of hetzelfde type IR-camera |
Citaat:
Er zijn wat vlekjes te onderscheiden... niet meer niet minder Citaat:
Heb je de link nu al bekeken die ik wat eerder gaf ?... Ik vermoed van niet Gelijkaardig geval, gelijkaardige omstandigheden, zelfde periode, Waarschijnlijk dezelfde of hetzelfde type IR-camera |
Citaat:
Het ging over lui zoals jullie die totaal ongeïnformeerd en duidelijk niet op de hoogte van wat elementaire fysica er steeds in slagen te stellen dat het wel om buitenaardse technologie moet gaan. ... en wat het filmpje betreft ... Je denkt toch niet dat ik weer eens ga meelopen is dat soort spelletjes hé Het is weer het zoveelste in de rij en dat telkens je volledig blok komt te staan bij een vorige. Hou je bij één case en diep die uit en liefst in je eigen bewoordingen. .. en informeer je ook af en toe ... hebt ge link nu al geopend ? |
Citaat:
... en meestal begint ie nog redelijk met één enkele case aan te brengen en de vraag om die te bespreken om dan geleidelijk aan te vervallen in een youtube-flooding Blijkbaar staat kwantiteit bij hem gelijk met kwaliteit |
amai...wat is me dat hier ... ik stop er even mee
Vermoedelijk is telenet en/of Maartens website over genomen door aliens |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
“UPDATE: [Analysis of Speed] Assumptions based on observation: 1) The object is moving along the horizon (look at the trajectory as it exits the screen, it follows a curved path),just for the sake of calculation as it is impossible to know how close the object is to the camera. 2) The speed of ISS is not taken into consideration as it is moving at right angle to the object. 3) The sun is almost setting on ISS. So we can safely consider that the sun and ISS are at the same level on opposite sides of the horizon. By overlapping the globe map (to scale) on the video I was able to plot two coordinates at two specified points on the horizon (from 01:21 to 01:38). Using these coordinates I calculated the distance using the Haversine formula. Here are the figures: Total distance travelled= approx. 470miles Time taken to travel from 01:21 to 01:38= approx. 17sec SPEED= 99,504 miles/h = 129mach I'm not a physicist or a mathematician! These are just my own calculations. I may be wrong. Also, the UFO might be travelling much closer or further! Have a good day. Note: There may be another way of calculating the distance from ISS to the tangent point on the horizon. Remember the sun is almost setting. ISS has to be at same level as the horizon. Now, by calculating the angle traversed by the object from point A to B a conclusion can be reached.” https://www.youtube.com/watch?v=S5odmA4EDwc Die kerel heeft wel 'n voorbehoud, mbt z'n berekening - 'I may be wrong' - maar ik twijfel er niet aan dat jij het beter kunt dan hij en aantonen dat 'm dik fout zit. ;-) |
Citaat:
Het zou kunnen natuurlijk dat het allemaal fabulators zijn. Maar de kans is minstens even groot (groter?) dat u het bent die zo maar wat vertelt. |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Typisch voor fantasten/oplichters is dat ze willen bekeren/overtuigen. Ik heb hier nog nooit iemand van iets willen overtuigen. Ik veronderstel dat pandereus en Kiko en Praha allemaal niet in handoplegging geloven. maar ik weet het niet zeker want ze hebben hier niemand op dit forum ervan proberen te overtuigen dat ze er NIET in geloven. Het zijn net de gelovigen die proberen anderen te bekeren. Ik vind dat een absurd gedrag. Waarom is dat onmogelijk voor u te aanvaarden dat er mensen zijn die NIET in buitenaardse bezoekers geloven? |
Citaat:
Dus ik herhaal: geef me 1 goede reden waarom ik hem ernstig moet nemen. |
Citaat:
U doet dit niet. U wijst apriori alles af. Hetgeen wijst op een vrij dogmatische houding die u zich eigen hebt gemaakt in deze aangelegenheid en die zo eigen is aan debunkers. |
-
|
Citaat:
Wees jij liever eens wat kritischer in plaats van alles als zoete koek te slikken. Ik heb trouwens ook geen flauw benul waarom je werkelijk iedereen die iets beweert dat in je kraam past "niet de eerste de beste" noemt. |
Citaat:
U kunt niet blijven volhouden dat al deze personen die dingen verzinnen. Wat u wel zou kunnen zeggen is: 'hmm...ik weet niet of het waar is, maar ik weet evenmin of het onwaar is. Ik heb mijn twijfels'. Nu doet alsof u zeker weet dat het allemaal onwaar wat die mensen vertellen. En dat weet u dus niet en bijgevolg moogt u dat ook niet zeggen. U kunt pas alles verwerpen wanneer u een effectief bewijs hebt dat het onwaar is. En dat hebt u niet. Dus blijft alles open. |
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Dit is een onweerlegbaar feit. Wat hebben de believers al bewezen van hun wilde hypothesen ? Twee keer niets. Stand debunkers - believers: ongeveer 572 - 0 |
Citaat:
https://m.youtube.com/watch?list=PLn...Qg&mode=NORMAL |
Citaat:
https://www.youtube.com/watch?v=KayBys8gaJY |
Citaat:
Helaas voor deze redenering , in casu zijn er tè veel deskundige getuigen die (onafhankelijk van mekaar) het ufo-verhaal zeer plausibel maken. |
Citaat:
Helaas voor deze redenering , in casu zijn er tè veel ONdeskundige getuigen die (onafhankelijk van mekaar) het ufo-verhaal zeer plausibel maken. En dan ben ik verplicht om van 'plausibel' > 'niet plausibel' maken. Dat is waarom u hier constant verzonnen woorden gebruikt als 'geloofwaardig' en 'deskundig'. Dat is omdat u het woord 'plausibel' wil bekomen op het einde van uw zin. Dat is een sterk staaltje van ' selffulfilling prophecy'! Dat gij denkt dat ge met semantische spelletjes kunt bewijzen dat aliens bestaan! Dat is toch knettergek! Toon mij een alien, en ik geloof erin! |
Citaat:
|
Citaat:
Nogmaals, de laatste getuigenis waarnaar ik verwees enkele posten terug, is zeker geen ondeskundige. Wie zoiets beweert, die is pas ondeskundig. Én van slechte wil , het gekende gedrag zo eigen aan debunkers. |
Citaat:
Selffulfilling prophecy! |
Citaat:
|
Citaat:
Dr. Robert Wood has a Bachelor of Science in Aeronautical Engineering from the University of Colorado, and a Ph.D. in physics from Cornell. He had a 43-year career at McDonnell Douglas, managing research and development projects. McDonnell Douglas was a major American aerospace manufacturer and defense contractor. It’s famous for a number of commercial and military aircraft." En kom me nu niet af met 'dat is een gezagsargument'. Want dat is weer een klassieke nietszeggende dooddoener vanuit een bepaalde hoek wanneer men geen argumenten meer heeft. En dus nogmaals, dat deze man op zijn oude dag nog ufo-sprookjes zou gaan verzinnen lijk mij uiterst klein. Trouwens als men die interviews zo vergelijkt dan stelt men vaak vast dat voor ettelijke getuigen het helemaal niet meer gaat over het al dan bestaan van ufo's. Dat stadium zijn ze al lang voorbij. Wat hen vooral interesseert en waar die wetenschappers echt op uit zijn is de technologie van deze (neergestorte) ufo' s. |
Citaat:
Jij bent het die star struck is van het cv van Wood, niet wij. Dus jij bent het die ons tracht te imponeren met zijn cv, niet wij. Citaat:
|
Citaat:
In de Angelsaxische debat cultuur is het gezagsargument zoiets als 'sudden death'. Als ge dat durft gebruiken is het debat gedaan en hebt ge verloren! En gij zit dat al heel de thread te gebruiken. Wij zijn veel te soft voor u! Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Daarentegen , een zeer realistisch filmpje van een (ufo-?)crash vind ik nog altijd het onderstaande. Of het filmpje ons de waarheid laat zien of fake is moet iedereen maar voor zichzelf uitmaken. Ik sluit noch het een noch het andere uit. https://m.youtube.com/watch?v=czKEJEFNwUY |
Citaat:
-iedereen denkt zo : toon ons een fysiek bewijs van hun bestaan/hun technologie en dan weten we wat een UFO eigenlijk is. Tot zolang, hebben we allen rivieren vol zever. |
Citaat:
Ge zijt weer spijkers op laag water aan 't zoeken Citaat:
Citaat:
Trouwens hij zit totaal fout hé daar hij geen rekening houdt met de beweging van de aarde die net dat phenomeen ( in de veronderstelling uiteraard van dien uitleg ) verklaard. Maar zelfs als ie juist zit met de veronderstelling... 99,504 miles/u of 27,65 miles/s is dan zowat 44 km/s dat is vergelijkbaar met 1 1/2 keren de snelheid waarmee de aarde rond de zon draait. ( ook perfect in het interval waar bv de snelheid van meteorieten zich bevinden: 10 tot 70 km/s) Inderdaad ondenkbaar voor een tuig met gekende aardse technologie maar perfect mogelijk voor een brokstuk dus of wat anders. En dan gaan we niet eens uit van de verhoogde schijnbare snelheid iets als 44,50 m/s |
Citaat:
Het is niet omdat ze in grote getale zijn ( btw dat is niet echt want het blijft een minimale fractie van de gehele bevolking ) dat het daarom meer waarschijnlijk wordt. Als we het vergelijken met het aantal gevallen die bv Maria of iets dergelijks hebben zien verschijnen dan moet je - tenminste als je consequent wilt blijven - wel ondertussen wel heel overtuigt en dus gelovig zijn |
Citaat:
Het doet er niet toe wie ze zijn/waren ... statistieken bewijzen dat Bovendien zijn er wel een aantal objectieve reden te vinden waarom mensen ( al zeker als ze dat voordeel van 'betrouwbare getuige' van jou en de de rest van de believers krijgen ) dat doen |
Citaat:
De reden waarom ze ( en het aantal van hen ) dat vertellen doet er niet eens toe. Anders bestaat Maria, Jezus, Mohammed, Zeus, etc zeker Citaat:
En dat doe je steeds |
Citaat:
|
Citaat:
En zelfs moesten die bestaan... die liegen of vergissen zich evenzeer als een doorsnee mens... dat staat al een paal boven water Het is dus aan jou om _ alvorens ge met dat zeverargument afkomt _ het hard te maken dat we getuige x of getuige y als meer betrouwbaar zouden kunnen aannemen. Kan je datte ? |
Citaat:
dat is de vraag ! Deskundig op het vlak van UFO's ... no way kan niet ... of beter zou kunnen maar dat dienen we alleen maar hem/haar te aanvaarden... dus dat is geheel zelfbedruipend Dat is zoals een dief die zegt dat hij niet in staat zou zijn een diefstal te plegen en het daarom niet kan geweest zijn. Deskundig op het vlak van getuigenissen afleggen ? Leg me dat eens uit ? Is dat zoiets als iemand die goed is in retroriek ? Deskundig op vlak van dat hij zichzelf niet in de maling zou kunnen laten nemen, zich niet vergissen, geen motivatie zou hebben om daarover te liegen, etc ? Leg me dat dan eens uit |
Citaat:
Ik zie in het bovenstaande geen enkel argument staan ( moest dat al bestaan ) wat zou maken dat hij meer betrouwbaar zou zijn Jij ? Citaat:
Citaat:
Jij mag zeggen wat je wilt maar al die blahblah bevestigd niet dat hij meer betrouwbaar zou zijn of er meer vanaf zou weten Dus dan is het een louter autoriteitsargument. Citaat:
Citaat:
1) het aangetoond is dat er zoiets als alien-tuig hier zou voorkomen 2) Dat dat tuig dan over technologie zouden beschikken dat ons petje ver te boven gaat 3) dat ze daar weet van hebben of ermee in contact gekomen zijn ... en ja voor alle drie is 0,0 bewijs en kunnen we ons alleen maar baseren op wat believers zeggen en zulke 'getuigenissen' |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:07. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be