Citaat:
|
Citaat:
Al die 'rapporten' en die 'getuigen' zijn evenveel waard als Bernadette Soubirous haar delusies over de heilige maagd. Ze heeft die namelijk ook zelf gezien. En ze getuigde daarover. |
Citaat:
Het is hier al meermaals gebleken... Ge weet gewoon niet waar ge over praat als telke male blijkt dat het gewoon de zoveelste copy-paste zever is waar ge zelf niet eens de moeite troost het te checken. |
Citaat:
1001x vertellen dat er van alles verborgen gehouden wordt zonder daar iets concreet van hard te maken is nogal makkelijk hé ... vooral als ge 4 en 5 begeert |
Citaat:
zéér interessant en zéér geloofwaardig omdat het uit eerste hand komt....en tjah waarom zou de mens liegen of een paar vijzen kwijt zijn zou Het Oosten opperen :lol: |
Citaat:
Waar blijft dat greintje bewijsmateriaal toch steeds gezien het talloze materiaal dat zogezegd zou uitgelekt zijn ? Heb je daar soms een verklaring voor ? |
Citaat:
Ik heb het niet over boeken lezen nu. Ik heb het over het feit dat in het geciteerd rapport de piloten duidelijk spreken over vliegende tuigen die lijkten op een 'verlengd ei' (tic tac) 'solid white, smooth with no edges, uniformely colored with no nacelles, pylons, or wings, +/- 46 feet in length, advance accelaration', enz enz. Maar ik vermoed dat u ervan overtuigd bent dat deze pilo(o)ten wel verkeerd gekeken zullen hebben en volstrekt onbetrouwbaar zijn. Kort gezegd: u maakt zich hopeloos belachelijk. Tenminste als het geciteerde rapport authentiek is. |
Citaat:
Je zou haast denken dat door toedoen van een voor ons onbekende en vér vooruitgestreefde alien-technologie het fysieke bewijsmateriaal van al die cases, encounters, crashes tot het laatste stofje/atoompje verdwijnt als sneeuw voor de zon en enkel de flut-zever overblijft Doet me denken aan fotootje van een alien op één van die georganiseerde alien-excursies waar achteraf gewoon van bleek dat de vergevorderde alien-technologie ervoor zorgde dat e met de exif-data geklooid was :?:lol: |
Citaat:
|
Citaat:
Een vliegend tuig ? Neen, ook een piloot ziet geen tuig ...enkel een lichtspectrum |
Citaat:
En neen ook piloten, agenten, weet ik veel voor betrouwbare-getuigen kunnen dat |
Citaat:
Citaat:
En ? Citaat:
1) piloten méér betrouwbare getuigen zouden zijn of zich minder zouden kunnen vergissen 2) Ze iets meer zouden kunnen afweten van iets wat ze gezien zouden hebben wat ze totaal niet kennen Ge moet maar durven hé |
Citaat:
De kans echter dat de filmpjes die Luis Elizondo liet zien, vals zijn, is heel klein. En als ze dus niet vals zijn, zijn ze echt. En de vliegende tuigen ook. Bovendien was er oogcontact tussen de pilo(o)ten en het (tictac) onconventioneel vliegend tuig. U kunt dit zo maar allemaal niet onder de mat vegen onder de noemer 'vals', 'vergissing', 'niet goed gekeken', 'mis geïnterpreteerd'. Kortom, u bent niet goed bezig. |
Citaat:
En naar de kern van de zaak : zelfs in het geval die Elizondo of die piloten hun eigen verhalen oprecht zouden geloven maakt dat er geen bewijs van. Hij/zij heeft gewoon een opinie, en faalt in the burden of proof. Net zoals alle anderen zonder uitzondering al 70 jaar lang daarin falen. |
Citaat:
Ik zeg nergens dat alle filmpjes vals zouden zijn noch insinueer ik dat ergens Citaat:
Wat betekent dat dan ? Citaat:
Er is absoluut niet geweten dat het over tuigen zou gaan Citaat:
Citaat:
Daar het aan jou is op de proppen te komen dat het niet zo zou zijn ... en we dit echt niet meer 'onder de mat zouden kunnen schuiven' ( weer eens beschuldiging se ) maar ipv van wer eens te beginnen over compleet wat anders zou ge beter eens antwoorden op de zovele vragen en opmerkingen, het Oosten Ik heb van jou nog nergens maar dan ook nergens en bron gekregen, laat staan een consensus wetenschappelijk inzicht, waaruit zou moeten blijken dat: 1) piloten, etc .... betere en betrouwbaardere getuigen zouden zijn dan doorsnee andere lui 2) Dat piloten, gesteld dat ze niet dronken etc waren, beter geplaatst zouden zijn om bepaalde uitspraken te maken over iets wat ze totaal niet kunnen thuisbrengen 3) Dat radars zouden kunnen uitmaken of het echt om vliegende tuigen zouden gaan Kortom je blijft steeds dezelfde basic fout maken... je gaat ervan uit dat het vast zou staan dat het om vliegend tuig zou gaan ipv iets anders ook al speken de natuurwetten dat soms radicaal tegen of maken die dat zeer onwaarschijnlijk Ik kan niet anders besluiten dat het wishfull-thinking gehalte gecombineerde met het aantal 'dots' uit de zovele boeken en sites die ge onderwijl las dermate hoog is dat ge geen open mind meer hebt |
Citaat:
Een bewijs dat er vliegende tuigen door het luchtruim suizen waartegen de eigen militaire luchtmacht geen antwoord op heeft en waartegenover de luchtmacht machteloos staat . Dat is trouwens niet alleen zo in de VS maar ook in andere landen. Het komt er eigenlijk strategisch militair praktisch op neer dat de eigen luchtmacht niet meer in staat is zijn nationaal luchtruim adekwaat te verdedigen omdat deze tuigen technologisch zeer ver boven onze vliegtuigen staan. Niet verwonderlijk dat de (militaire) overheden niet zo happig zijn om dit aan de grote klok te hangen. |
Citaat:
Ge wilt het maar niet vatten hé Gesteld dat beiden niet geflaterd hebben is dit enkel een 'bewijs' van waarneming Wat er werd waargenomen is onbekend Citaat:
Klopt niet Citaat:
Echt snugger zijt ge niet hé...de erkenning en classificatie kwam er net om beter antwoord te bieden op de mogelijke dreiging en interventie UFOB (1953) : "Accordingly, the term was initially restricted to that fraction of cases which remained unidentified after investigation, as the USAF was interested in potential national security reasons and/or "technical aspects" ter herinnering : koude oorlogsperiode ergens te situeren rond 1947–1991 toch gek hé Niet meer aan de grote klok hangen terwijl we al 70 jaren lang overspoeld worden |
Citaat:
Whats in a name? Indien de luchtmacht het voor bekeken hield, dan had ze recentelijk niet een slordige 22 miljoen dollar gespendeerd aan geheim ufo-onderzoek. En wees maar zeker dat ze hier nog altijd meer verder gaat ook al is 'officieel' het onderzoek gestopt. |
Citaat:
Citaat:
Dat slaat op niks hé... als de luchtmacht het ergens zou 'opgegeven' hebben hoefde al dat onderzoek niet meer Maar allez... ik zie dat ge weer wat spijkers op laag water zoekt om maar niet te antwoorden op de zéér eenvoudige vraagjes en bemerkingen |
Citaat:
Helemaal niet. Juist het tegendeel is waar. De militairen zitten met de handen in het haar. En met hun mond vol tanden. Hun luchtruim wordt constant geschonden door onbekende en anders uitziende vliegende tuigen die tot geweldige prestaties in staat zijn (ze willen dus weten wat er loos is; vandaar die onderzoeken) Niet alleen militaire piloten melden dit maar ook piloten van de burgerlijke luchtvaart. Ook de radars melden dit. En betrouwbare getuigen op de grond (politiemensen bijvoorbeeld) melden dit. Ook andere landen melden dit. Over heel de wereld. De militaire overheid vermag hier niets tegen. Dat moet zeer frustrerend zijn. Zeker voor een militaire overheid die geacht wordt in te staan voor de veiligheid van het nationale luchtruim. Tenzij... ja tenzij dat de tuigen van eigen makelij zijn en in het geheim ontwikkeld zijn in geheime militaire programma's van bepaalde staten. Dat zou wel eens kunnen. Maar tot dusver is er hierover niets bekend. Nogal evident als die programma's 'geheim' zijn. |
Citaat:
allez nog eens herhalen : Dit zei je : Citaat:
Citaat:
Ze houden die registraties nauwlettend bij, bestuderen en evalueren dat om het burgelijk vluchtverkeer optimale veiligheid te verschaffen Citaat:
En blijkbaar klopt het ook voor geen iota want de militaire overheid doet duchtig verder met wat ze altijd al deed : verdediging van het grondgebied en het luchtruim... en hoe meer van die dingen ongegronde zever blijken en makkelijker en sneller te achterhalen zullen zijn ( vandaar misschien onderzoek en classificatie naar die dingen ? ) hoe snelle en makkelijker ze wel op echte dreigingen kunnen reageren Je vertelt blijkbaar niet alleen nonsens, .. ge kunt ook niet adequaat antwoorden op een simpele vraag en de praktijk geeft je nog eens ongelijk: Militairen (de luchtmacht) presteerden nog nooit als tevoren :-) |
Citaat:
|
Citaat:
Wat kunt gij toch behoorlijk in cirkeltjes lopen, man Citaat:
Wat gaan ze ontdekken, wat gaan ze er dan vervolgens aan doen ? Dan zouden ze al zo'n vermeend tuig ( nog steeds jouw presumptie ) in handen moeten krijgen om het te bekampen Ik zal het U zeggen : Ze gaan juist niks Dat is nu zowat de grootste opzet en verdienste van onderzoek naar ufo's en de classificatie ervan wat betreft het militaire: Weten wanneer het vooral weer eens geen dreiging vormt Als r wat deftigs uit de hoek komt zal het niet vanuit het militaire gedeelte komen maar dient ge het te gaan zoeken bij de burgerij. Klik misschien eens op narcap... en zie eens in hoeveel gevallen men daar steevast speculeert dat het om vliegend tuig gaat met de karakteristieken die gij ze allemaal toeschrijft Ben benieuwd ! En onderwijl kan je misschien eens antwoorden op de simpele vraagjes/bemerkingen Het zou mooi zijn moest ge in het verder verloop van de discussie er een open mind op na houden en al de drogredeneringen eens achterwege laten |
Citaat:
Citaat:
Met 1 constante : al 70 jaar lang geen enkel bewijs van al de wilde claims. Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Het probleem met debunkers is : ze willen materiële bewijzen zien. Maar die zijn er ook. Alleen willen ze die niet erkennen als dusdanig. Wanneer piloten deze tuigen zien, herhaaldelijk, en wanneer deze tuigen gespot worden door heel wat piloten (vergeet niet dat een piloot er geen belang bij heeft om deze tuigen al dan niet te zien), wanneer deze tuigen op infraroodfilm wordt opgenomen (omdat ze soms met het blote oog niet te zien zijn) wanneer de radar ze spot, ja wat wilt u dan nog meer? U kunt dan repliceren: ik wil een echte (niet die van Panamarenko…) ufo zien in zijn geheel op de grote markt in Brussel. Wel, dat zult u dan voorlopig niet te zien krijgen. En zelfs indien er hiervan foto's of filmen zouden zijn die betrouwbaar zijn omdat ze door de overheid werden bewaard, zult u ze voorlopig maar evenmin zien. Want men zou ze niet durven laten zien. Zeer zeker niet als ze buitenaards zouden zijn. Maar zelfs indien de tuigen 'inheems' zouden zijn, durven ze dat maar evenmin. Want het zou betekenen dat men het publiek jaarenlang heeft voorgelogen en men reeds een hele tijd beschikt over een alternatieve energie die als geweldige aandrijfkracht kan worden gebruikt en meer dan waarschijnlijk spotgoedkoop is. |
Citaat:
Ik zeg : het is niet zeker, en alvast niet aangetoond dat het om fysieke tuigen zou gaan vs. Het Oosten claimt bij hoog en bij laag dat het om fysieke tuigen gaat met ongekende technologieën (dat om de onwaarschijnlijkheid van het breken van de meest elementaire natuurwetten te kunnen verklaren ) Citaat:
toon ze dan Citaat:
ge hebt het over waarnemingen van vreemde objecten aan de hemel, man 't schijnt dat ze dat nu ufo's noemen Daar heb je dan 70-jaar conspiracy-rommel voor moeten doorworstelen om tot de vaststelling te komen dat er zoiets bestaat als een ufo waarneming ? Citaat:
Voor mij hoeft zelfs een Panamarenko-schotelke niet Citaat:
Trouwens erger ... daar ge steeds beweert dat er al zoveel gelekt is |
Citaat:
https://www.youtube.com/watch?v=zRDLK74UD3I of https://www.youtube.com/watch?v=u7mEnmx1HIo |
Citaat:
Toch straf hé zoveel lekken, zoveel cases, zoveel encounters, crashes, getuigenissen, geheime documenten, dit al 70 jaren lang en nog geen atoom fysiek bewijs Deze vorm van metafysica gaat ver voorbij dat van Bernadette van Sourbirous Lourdes ... daar heeft men tenminste nog een lichaam om een 4xmaal aan onderzoek te onderwerpen als men wil |
Citaat:
Ik zit op het puntje van mijn stoel om een alien te zien. |
Citaat:
Jaren geleden al had ik begrepen dat dit niet voldoende zou zijn. Ik dans sindsdien élke avond enkele minuten rond het puntje van mijn stoel, luidop zingend 'oh alien, toon mij uw schoon gezichtje' (op de melodie van 'oh dennenboom'), terwijl ik een speciale stok (niet geheel toevallig gevonden op een strand ergens in Schotland) heen en weer zwaai. Ik doe dit al jaren aan een stuk, en weet u, nog geen één keer heeft één van die alien-klootzakken het de moeite gevonden al was het maar voor één enkele seconde zijn alien-rotkop te tonen. Het zit er dik in dat ik binnenkort uit pure ergernis alienofoob ga worden :evil: |
Citaat:
Het is gewoon onmogelijk dat al die ooggetuigen ( zeg maar ‘klokkenluiders’ ) met een achtergrond in het openbaar bestuur, het leger, de luchtvaart, de ruimtevaart, enz, gewoon mensen zouden zijn die dingen uit het mouw schudden (en dus zouden liegen) om zich op hun al dan niet oude dag interessant te maken of iets dergelijks. Dat is gewoon een onzinnige aanname. Bovendien is het aantal klokkenluiders te groot (1) om deze assumptie waar te maken. Het zijn er te veel. Evenzeer is het onzinnig al deze mensen goedkoop weg te zetten als ‘goedgelovige dwazen’. Hun staat van dienst laat vaak niet veel ‘goedgelovigheid’ toe. Zoveel is zeker. Zij vertellen ons gewoon datgene wat ze tijdens hun loopbaan hebben ervaren. Dat debunkers -zoals u- daarover moeilijk doen, is te verwachten. Met de getuigenis van zovele klokkenluiders wordt hun ufo-onkennning zo goed als de grond ingeboord en dit door mensen die met kennis van zaken spreken. Pech, ja zeer grote pech dan, voor u en uw mede-debunkers. U zult er nochtans mee moeten leren leven ___________ (1) En weet dat er steeds maar meer bijkomen die bereid zijn uit de biecht te klappen. |
UFO gezien?
Geef het door :-D Vrij recent nog volgens de site ... Citaat:
|
Citaat:
Ernstig blijven zou starten met een serene discussie waar je geen drogredenen dient te hanteren en alvast de ad hominems Citaat:
Ik dacht dat je ernstig wou blijven en je begint al van meet af aan met een stropop op te zetten. Citaat:
Maar laten we vooral zéér ernstig blijven. Het is nog véél meer ondenkbaar dat, gezien het grote aantal klokkenluiders, en vermeende voorvallen er nog geen milligram tastbaar bewijs is verschenen. Citaat:
Citaat:
het lukt je echt niet hé zonder de nodige drogredenen :-) |
Citaat:
|
Citaat:
Aan de kust eens gezien en er riepen er in huis al van: ze zijn daar de Aliens. Ik ging toen ver tegen de grond van het lachen want het waren 'vuur/wensballons' |
Citaat:
|
Citaat:
|
Unacknowledged.
Steven Greer stelt in de inleiding van zijn boek ‘Unacknowledged’ (1) (boek uit 2017 en meestal alleen nog te verkrijgen als e-boek) het volgende: INTRODUCTION This book contains information that has been kept from sitting U.S. presidents, senators, members of congress, heads of state, and the Joint Chiefs of Staff … to name a few. I know this because in many cases I was the one who provided briefings for them. What I have learned over the last three decades is that there are two U.S. governments … the government of We the People represented by our elected officials, and a shadow government made up of mid-level functionaries whose roots trace back to a black ops organization launched in the 1940s by President Truman. This group, known back then as MAJESTIC-12, was tasked with keeping the truth from the public regarding the most astounding discovery in the history of the world?UFOs and the existence of Extraterrestrial life. But it is not just the truth about UFOs and ETs this secret regime has been safe-guarding, it is the interstellar technologies that have been reverse-engineered from the more than twenty downed ETVs (extraterrestrial vehicles), more commonly referred to as UFOs, the first two of which crash-gies that have been reverse-engineered from the more than twenty downed ETVs (extraterrestrial vehicles), more commonly referred to as UFOs, the first two of which crash-landed outside of Roswell Air Force Base in New Mexico in July of 1947. These craft were downed using an early electromagnetic wave weapon. They were drawn to the Roswell base, and others like it, because of the growing proliferation of nuclear weapons. The thought of UFOs and extraterrestrials being real is difficult for most of us to take seriously. Logically, we can accept that the universe, being vast beyond our comprehension, is certainly capable of supporting countless other species?NASA estimates there are between 100 billion and 400 billion star systems in our Milky Way Galaxy alone. Emotional acceptance is more difficult. All our lives we’ve been conditioned to believe that UFOs aren’t real, and that anyone who believes in ETs is crazy. In a sense, the UFO provides its own best cover, for to believe in it or?God-forbid?to actually see something and discuss it among one’s peers is to welcome ridicule. Moest de man gelijk hebben, en daar begint het mogelijk steeds meer en meer op te lijken, - zie ook de uitspraken in dit verband van Elizondo, toch niet de eerste en de beste- dan is er een omwenteling op til die de mensheid nooit zal hebben meegemaakt. Stel u voor dat we al een geruime tijd bezocht worden door E.T.’s en dat men dit decennialang heeft verdoezeld en verzwegen... ----------------------- (1) Een aanrader. Ook voor de meeste verstokte sceptici. |
Steven Greer vertelt al jarenlang dezelfde zever over 'getuigenissen', niets nieuws onder de zon.
https://kloptdatwel.nl/2017/10/06/un...-steven-greer/ |
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:16. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be