Jongeren eerst?
 

Van Ranst overweegt om na de 65+'ers en de risicogroepen eerst de jongeren aan bod te laten komen bij de vaccinatie. Terwijl men toch zou denken dat de groep boven de 50 of zelfs 40 inherent meer risico loopt.

https://twitter.com/vanranstmarc/sta...31138059149314

Ik zie totaal geen logica.

Ik ook niet.
Ze hebben inderdaad altijd gezegd dat oudere personen meer risico lopen.

als alle risicopatienten gevaccineerd zijn, is er geen reden meer om al die maatregelen aan te houden

kunnen we niet in het vervolg iedereen die MVR citeert driehoeken ?:-)

Dat is inderdaad het meest logische.

je zou er goed aan doen de VOLLEDIGE tekst v.h. twitterbericht hier te schrijven.

Gans het bericht is zo mogelijk nog debieler. Jongeren hebben geen probleem met corona, maar corona maatregelen. Hen een perspectief geven wil zeggen: de maatregelen opheffen. Die hebben niks met vaccins te maken.

Moet gedriehoekt worden. Logisch mag niet meer. We zitten in Alice in Wonderland.

We hebben ALLEMAAL problemen met de MAATREGELEN.
De mentale problemen zijn er voor IEDEREEN, niet alleen voor de jongeren.
Veel jongeren zijn watjes.

Peter Adriaenssens, de media kinderpsychiater, behoort ook tot die prominente Vlamingen die de jeugd voorrang wil geven op vaccinatie.
Begrijpen die niet dat dit zinloos is - wat mij zou verbazen - of willen die gewoon scoren bij de jeugd ?

De ondertekenaars van die open brief willen scoren bij de jeugd.
Slotzin: "zoals jullie op de bus jullie plaats afstaan voor ouderen, zijn wij nu bereid om onze plaats af te staan voor jullie"
Op de bus of tram of metro heb ik de laatste jaren zelden een jongere zien een plaats afstaan aan een oudere. Als dat eens gebeurde was het geen blanke of bruine maar een zwarte jonge man of zwart jong meisje.

:twisted:

Ik zou graag zien dat alles verder planmatig gebeurt en niet naar de luim van de dag of op vraag van "goedmenenden" die ,serieus,denken dat ze belangrijk zijn...
Verder heb ik niet graag dat andere mensen zomaar "namens mij" menen te moeten spreken tegen nog weer andere mensen, tenzij ik ze verkozen heb.

Het is,bijvoorbeeld,bijzonder storend dat,alweer,er niks te horen of te zien is van onze volksvertegenwoordigers.

Onze vertegenwoordigers werken "hard" , allemaal, maar traag, heel traag.
In die krant is de open brief " ondertekend " door H. De Pauw van Child Focus en door S. Vercauteren van Bepublic Group.

Het is de verkeerde bus.

Rond maart ofzo.

En MVR in lockdown plaatsen.

Ter herhaling: de VOLLEDIGE twitter van MVR bekijken

;-)

Het gaat over dit zeker?

Doorgave van het virus remmen omdat volgens MVR jongeren meer wisselende contacten hebben dan veertigers? Want sowieso is er een verschil tussen vrijheid bezitten en gevaccineerd zijn he? Het eerste ligt puur aan de opgelegde maatregelen. Nu ja, sowieso komen de risicopatiënten toch eerst.

Ik vraag mij af waar hij dat vandaan haalt. Ik heb geen papers gezien over infecties doorgegeven na natuurlijke infecties of infecties doorgegeven na vaccinatie.

Er hoeft geen verband te zijn tussen heel hoge antistoffen titers en besmettelijkheid he. Als je veel IgG hebt en geen IgA, dan kunnen die virusjes nog vrolijk in uw slijmvliezen doorkweken, maar geraken niet verder. Dat is waarschijnlijk goed genoeg om besmettelijk te zijn.

Inderdaad, maar dan kunnen ze er geen jaarlijkse vaccinatieronde meer van maken en dat is net het doel.

voila, ik heb geen weet van studies die aangeven dat vaccinatie aanleiding geeft tot antilichaamproducerende cellen in de slijmvliezen van de bovenste luchtwegen.