Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Het Oosten 6 september 2019 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 9108023)
Tuigen ?
Je bent blijkbaar iets cruciaal aan het 'vergeten' hee...
Namelijk bewijs leveren dat UFO's tuigen zijn.

Het zou inderdaad kunnen dat de beelden van deze tuigen op een of ander manier door een of andere (overheids) instantie geprojecteerd worden op de vliegtuigmonitoren van de piloten. Om de piloten in de war te brengen. En dit bijvoorbeeld als onderdeel van een militair experiment om na te gaan of men vijandelijke piloten kan afleiden en in de war brengen door om de haverklap valse beelden van vreemde tuigen te laten zien op hun monitoren tijdens vliegoefeningen. Men 'breekt dus in' als het ware in de monitoren of men 'hackt' de monitoren van een potentiële vijand. Dat kan. Het is ver (?) gezocht, maar zeker niet onmogelijk.

Van de andere kant zien piloten ook deze voorwerpen wanneer ze naar buiten kijken en niet naar hun monitoren. En dan klopt bovengenoemd verhaaltje weer niet. Tenzij dat ook deze beelden 'projecties' zijn. Maar zo kunnen we bezig blijven natuurlijk.

Pandareus 6 september 2019 11:55

.

Pandareus 6 september 2019 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9108183)
Het zou inderdaad kunnen dat de beelden van deze tuigen op een of ander manier door een of andere (overheids) instantie geprojecteerd worden op de vliegtuigmonitoren van de piloten. Om de piloten in de war te brengen. En dit bijvoorbeeld als onderdeel van een militair experiment om na te gaan of men vijandelijke piloten kan afleiden en in de war brengen door om de haverklap valse beelden van vreemde tuigen te laten zien op hun monitoren tijdens vliegoefeningen. Men 'breekt dus in' als het ware in de monitoren of men 'hackt' de monitoren van een potentiële vijand. Dat kan. Het is ver (?) gezocht, maar zeker niet onmogelijk.

Van de andere kant zien piloten ook deze voorwerpen wanneer ze naar buiten kijken en niet naar hun monitoren. En dan klopt bovengenoemd verhaaltje weer niet. Tenzij dat ook deze beelden 'projecties' zijn. Maar zo kunnen we bezig blijven natuurlijk.


correctie : van deze waarnemingen van vreemde luchtverschijnselen. Ook het Belgische Ufo-meldpunt omschrijft die waarnemingen zo hoor.

Jay-P. 6 september 2019 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 9108217)
correctie : van deze waarnemingen van vreemde luchtverschijnselen. Ook het Belgische Ufo-meldpunt omschrijft die waarnemingen zo hoor.

Mannekes. 'k Wil ulle niet storen he.
Maar zou dezen topic nu echt niet beter verhuizen naar K & K of naar dat religieus idiotie subforum of zoiets? Of maak naast den Tettendraad en de Kontendraad een Vlomse Koeltoerdraad voor Gatz & Co.

Idioten.

hamac 6 september 2019 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jogo (Bericht 9104419)
Vliegen is niet het opheffen van de zwaartekracht, die blijft aanwezig.
Het naar beneden vallen is opgeheven dat wel, maar als gij dat het opheffen van de zwaartekracht noemt moet ge dat ook zeggen van een steen die op de grond ligt, die valt ook niet meer.

Opheffen is niet gelijk aan 'uitschakelen'.

Twee tegengestelde krachten heffen elkaar wel degelijk op zolang het evenwicht tussen die twee krachten blijft duren.
Dat wil niet zeggen dat die krachten 'weg' zijn of uitgeschakeld worden.

Dus een vliegtuig 'heft' wel degelijk dankzij de lift de zwaartekracht op indien de lift >= aan de zwaartekracht. De zwaartekracht is er echter nog wel degelijk en blijft inwerken op het frame. Iemand in het vliegtuig zal dus nog altijd net zoals op de grond de zwaartekracht voelen als hij springt.

hamac 6 september 2019 13:21

Ik heb deze draad nooit echt gevolgd, dus hier mijn 2 cent.

Het is niet dat we nog geen bewijs hebben gevonden van buitenaards leven, dat het niet bestaat.
Een nieuwe diersoort die vandaag wordt ontdekt, was er gisteren en eergisteren ook. Dat we ze nog niet eerder hadden gespot wil niet zeggen dat ze voordien niet bestonden.

'Nog niet eerder waargenomen' is dus niet gelijk aan 'niet bestaan'. 'Niet bestaan' houdt voorwaarden in die het tegengestelde onmogelijk maken.
Waarom zou het onmogelijk zijn om elders in het universum buitenaards leven aan te treffen? De bouwstenen voor leven zijn overal aanwezig.

Wie claimt dat buitenaards leven niet bestaat is dus in wezen niet meer of minder dan een creationist.

Jay-P. 6 september 2019 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac (Bericht 9108287)
Ik heb deze draad nooit echt gevolgd, dus hier mijn 2 cent. Het is niet dat we nog geen bewijs hebben gevonden van buitenaards leven, dat het niet bestaat. Een nieuwe diersoort die vandaag wordt ontdekt, was er gisteren en eergisteren ook. Dat we ze nog niet eerder hadden gespot wil niet zeggen dat ze voordien niet bestonden. 'Nog niet eerder waargenomen' is dus niet gelijk aan 'niet bestaan'. 'Niet bestaan' houdt voorwaarden in die het tegengestelde onmogelijk maken. Waarom zou het onmogelijk zijn om elders in het universum buitenaards leven aan te treffen? De bouwstenen voor leven zijn overal aanwezig.
Wie claimt dat buitenaards leven niet bestaat is dus in wezen niet meer of minder dan een creationist.

Da's diep. Al zo diep als dat zwart gat.

Anna List 6 september 2019 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P. (Bericht 9108292)
Da's diep. Al zo diep als dat zwart gat.

pics or it didnt happen.

Jay-P. 6 september 2019 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List (Bericht 9108296)
pics or it didnt happen.

Mijne HuaWei wilni :cry:

Anna List 6 september 2019 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P. (Bericht 9108309)
Mijne HuaWei wilni :cry:

pic ff bewaren op uw toestel, daarna via beheer bijlagen

Pandareus 6 september 2019 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac (Bericht 9108287)
Ik heb deze draad nooit echt gevolgd, dus hier mijn 2 cent.

Het is niet dat we nog geen bewijs hebben gevonden van buitenaards leven, dat het niet bestaat.
Een nieuwe diersoort die vandaag wordt ontdekt, was er gisteren en eergisteren ook. Dat we ze nog niet eerder hadden gespot wil niet zeggen dat ze voordien niet bestonden.

'Nog niet eerder waargenomen' is dus niet gelijk aan 'niet bestaan'. 'Niet bestaan' houdt voorwaarden in die het tegengestelde onmogelijk maken.
Waarom zou het onmogelijk zijn om elders in het universum buitenaards leven aan te treffen? De bouwstenen voor leven zijn overal aanwezig.

Wie claimt dat buitenaards leven niet bestaat is dus in wezen niet meer of minder dan een creationist.

Niemand beweert hier dat er geen buitenaards leven bestaat.
Het punt waarover men hier ping-pong speelt is dat er geen enkel bewijs is dat het fenomeen dat we kennen onder de benaming UFO een vliegend tuig is, al dan niet van een andere wereld. En de ping-pong gaat dan eindeloos door over 'getuigenissen' in plaats van bewijzen.
Verder is het draadje zodanig van focus verschoven dat het eigenlijk alleen nog maar een sociaal experiment is hoe extreem men kan gebruik maken van drogredeneringen. Argument from authority, whataboutisms, alles komt met de regelmaat van de klok terug.

Maar bewijzen ? Nada, noppes, nikske.

Pandareus 6 september 2019 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P. (Bericht 9108309)
Mijne HuaWei wilni :cry:

En ik wilni dat je foto's van je zwart gat toont hier op 't forum 8O

Het Oosten 6 september 2019 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 9108340)
Niemand beweert hier dat er geen buitenaards leven bestaat.
Het punt waarover men hier ping-pong speelt is dat er geen enkel bewijs is dat het fenomeen dat we kennen onder de benaming UFO een vliegend tuig is, al dan niet van een andere wereld. En de ping-pong gaat dan eindeloos door over 'getuigenissen' in plaats van bewijzen.
Verder is het draadje zodanig van focus verschoven dat het eigenlijk alleen nog maar een sociaal experiment is hoe extreem men kan gebruik maken van drogredeneringen. Argument from authority, whataboutisms, alles komt met de regelmaat van de klok terug.

Maar bewijzen ? Nada, noppes, nikske.

Niet overdrijven. Alle waarnemingen van ufo’s wegzetten en afvoeren als zijnde ‘vreemde luchtverschijnselen’ is dwaas . Heel wat waarnemingen gedaan door geoefende piloten met een pak vlieguren en vliegervaring (zowel burgerlijke als militaire piloten ) hebben het duidelijk en effectief over vliegende tuigen van onbekende makelij, vorm, manier van ‘vliegen’, en ga zo maar door. En dit overal ter wereld.

U kunt natuurlijk ook het licht van de zon ontkennen en dan bent u maar even dwaas.

Eyjafjallajökull 6 september 2019 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9108364)
Niet overdrijven. Alle waarnemingen van ufo’s wegzetten en afvoeren als zijnde ‘vreemde luchtverschijnselen’ is dwaas . Heel wat waarnemingen gedaan door geoefende piloten met een pak vlieguren en vliegervaring (zowel burgerlijke als militaire piloten ) hebben het duidelijk en effectief over vliegende tuigen van onbekende makelij, vorm, manier van ‘vliegen’, en ga zo maar door. En dit overal ter wereld.

U kunt natuurlijk ook het licht van de zon ontkennen en dan bent u maar even dwaas.

Tuurlijk, System, tuurlijk...

parcifal 6 september 2019 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9108364)
Niet overdrijven. Alle waarnemingen van ufo’s wegzetten en afvoeren als zijnde ‘vreemde luchtverschijnselen’ is dwaas . Heel wat waarnemingen gedaan door geoefende piloten met een pak vlieguren en vliegervaring (zowel burgerlijke als militaire piloten ) hebben het duidelijk en effectief over vliegende tuigen van onbekende makelij, vorm, manier van ‘vliegen’, en ga zo maar door. En dit overal ter wereld.

Je snapt het nog altijd niet, piloot of niet, duizenden of tienduizenden vlieguren of niet : maakt geen enkel verschil.
Het blijven amateurs op het vlak van UFO-waarnemingen die 'iets' zien en dat via patroonherkenning op een bepaalde manier identificeren en klasseren, maar dat kan best totaal fout zijn.

Het blijft een feit dat die waarnemingen (versnellingen van +20g , hoeken van 90 graden maken aan mach 3 of hoger, bewegingsloos stilhangen zonder geluid te maken etc. etc.) niet kunnen gemaakt worden door materiele objecten, enkel door magische tuigen tjokvol toverdrank. :)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9108364)
U kunt natuurlijk ook het licht van de zon ontkennen en dan bent u maar even dwaas.

De ENIGE conclusie die je kan maken is : er zijn onverklaarde waarnemingen en dat blijft zo tot we een UFO kunnen aanraken, meten en testen en uit elkaar halen en liefst ook een alien voor proeven met tjoepen en nappen.
Zet de Orvallekes maar al klaar en de toastjes met zalm, dat is het beste lokmiddel, dat weet iedereen. :)


Het Oosten 6 september 2019 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 9108374)
Je snapt het nog altijd niet, piloot of niet, duizenden of tienduizenden vlieguren of niet : maakt geen enkel verschil.
Het blijven amateurs op het vlak van UFO-waarnemingen die 'iets' zien en dat via patroonherkenning op een bepaalde manier identificeren en klasseren, maar dat kan best totaal fout zijn.

Het blijft een feit dat die waarnemingen (versnellingen van +20g , hoeken van 90 graden maken aan mach 3 of hoger, bewegingsloos stilhangen zonder geluid te maken etc. etc.) niet kunnen gemaakt worden door materiele objecten, enkel door magische tuigen tjokvol toverdrank. :)



De ENIGE conclusie die je kan maken is : er zijn onverklaarde waarnemingen en dat blijft zo tot we een UFO kunnen aanraken, meten en testen en uit elkaar halen en liefst ook een alien voor proeven met tjoepen en nappen.
Zet de Orvallekes maar al klaar en de toastjes met zalm, dat is het beste lokmiddel, dat weet iedereen. :)


Ik denk eerder dat u het niet snapt. En/of niet wil snappen.

parcifal 6 september 2019 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9108394)
Ik denk eerder dat u het niet snapt. En/of niet wil snappen.

Ik snap vooral dat de psychosociale hypothese voor Ufo's almaar meer de beste verklaring lijkt te zijn en zeker niet de Buitenaardse hypothese.

Citaat:

The psychosocial hypothesis builds on the finding that most ufo reports have mundane explanations like celestial objects, airplane lights, balloons, and a host of other misperceived things seen in the sky which suggests the presence of an unusual emotional climate which distorts perceptions and the perceived significance and anomalousness of merely terrestrial stimuli.

Het Oosten 6 september 2019 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 9108396)
Ik snap vooral dat de psychosociale hypothese voor Ufo's almaar meer de beste verklaring lijkt te zijn en zeker niet de Buitenaardse hypothese.



Deze goedkope en wat gemakkelijke veralgemening gelooft u toch zelf niet, hoop ik.

parcifal 6 september 2019 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 9108401)
Deze goedkope en wat gemakkelijke veralgemening gelooft u toch zelf niet, hoop ik.

Tot je me een Ufo kan tonen die ik kan aanraken is het veruit de beste verklaring.

Het Oosten 7 september 2019 06:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 9108407)
Tot je me een Ufo kan tonen die ik kan aanraken is het veruit de beste verklaring.


Toch wel op zijn minst raar of eigenaardig dat de USA-overheid gedurende jaren meer dan 22 miljoen dollar wilde besteden aan een geheim onderzoek naar ufo’s. Onderzoek dat uiteindelijk uitlekte (volgens mij gaat het verdoken nog altijd door) en dat nu de US-militaire piloten speciale ufo-meldingsplicht hebben gekregen.

Als het allemaal zo banaal was en irrelevant, waarom al die poespas?


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 12:27.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be