UFO-musea hebben ook brokstukken van UFOs in hun bezit.

Het is quasi onmogelijk dat de militairen toen alles 100% opgekuist hebben van 7 crash sites.

De relatieve abundantie van die brokstukken is aangetoond in die pdf. (page 30)

M.a.w. eigenlijk zeer sterke aanwijzingen dat deze buitenaards zijn

Het kan echter ook zijn dat een lezer op een site gelijke heeft. En dat Lockheed Martin inderdaad een stuk of stukkken van een (gecrashde) ufo in zijn bezit heeft en (snel) gerecupereerd heeft met de hulp van de militairen voor wie het bedrijf werkt. Maar dan in de volgende context:

” Why are they in Lockheed Martin’s possession? Because to them it wasn’t a UFO. It was part of something they made, and they retrieved it.”

Kortom, geheime technologie.

Wat de crashes betreft, spreekt men meestal over Roswell. Maar een andere 'ufo-crash' is deze in Kingman Arizona. Het was dat neergestorte 'alien tuig' waaraan Bill Uhouse werkte volgens zijn zeggen en dat men probeerde 'revers te engeneeren' . (1)


Crash details
"Preston Dennett says the UFO crashed May 21, 1953, about eight miles northeast of the Kingman Airport and that government officials sent a team of about 40 scientists to the crash site to investigate.

"The object was described as metallic, 30 feet wide and three and a half feet high, oval-shaped with portholes,” he says. “Inside were two to four, four-foot tall humanoids, deceased according to most sources, with large eyes and wearing metallic suits.” The object was quickly scooped up and taken to either Area 51 air base in Nevada or Wright-Patterson Air Force Base in Ohio, Dennett says.

Among the scientists assisting in the recovery was engineer Arthur Stancil, Dennett writes in "UFOs Over Arizona." After making measurements and studying the crash site, Stancil concluded that the craft struck the ground at 1,200 miles per hour, but was strangely undamaged and definitely not human-made.

“The object was not built by anything, obviously, that we know about on Earth,” Stancil says. “It was more like a tear-drop-shaped cigar ... like a streamlined cigar.”

Not from earth.
Metallurgist Leonard Stringfield also was on-scene, and after spending two days analyzing the craft and materials concluded that “the object was not constructed on Earth.”

Next to the spacecraft was a tent being guarded by military police, Stancil says.

“I managed to glance inside at one point and saw the dead body of a 4-foot human-like creature in a silver metallic suit,” he says. “The skin on its face was dark brown.”

Covered up.
As you might imagine, the public knew nothing about the Kingman event at the time, which remained covered up for years, Dennett says.

“The first break in the case came from columnist Frank Scully, whose book 'Behind the Flying Saucers' mentioned the crash,” he says. “Other researchers soon found additional witnesses.”

Dennett cites other personnel on-site who tell tales of aliens packed in dry ice, ancient sanskrit-like type, alien interest in copper, and other fantastic tidbits.

Whether you believe or not, there's no denying that the story out of Kingman is out of this world."


Waar of onwaar?? Wie zal het zeggen.


________

(1) Merk op dat er een verschil is in het relaas. Volgens Bill Uhouse waren de 'aliens' nog levend uit het tuig gehaald en naar Los Alamos overgebracht. In deze versie zijn ze overleden.

Daarmee is de kous af. Hij heeft nooit iets gezien, het blijft weer eens bij geruchten. Sorry, niet goed genoeg! En dat er een luchthaven naar hem vernoemd is is compleet irrelevant.

Hij heeft het willen zien maar kreeg geen toestemming van het Pentagon. Als er niet zoveel te zien was, waarom werd dan de toestemming geweigerd? Raar land, de VS. Men weigert de vertegenwoordiger van het volk, een senator, de toegang tot een bedrijf.

Edoch, het is allemaal maar uitstel van executie. Want als er wel degelijke brokstukken zijn of zelfs een gans alien tuig (zoals hardnekkig wordt beweerd), dan is het een kwestie van tijd dat men dit zal moeten toegeven. Net zoals nu de overheid het bestaan van ufo's heeft moeten toegeven.

Dat kan goed zijn, dat af en toe een paragnost erbij gesleurd wordt als ze ten einde raad zijn, maar dat doet er niet toe. Het enige dat telt is het resultaat dat ze boeken, en dat is bedroevend.

Weer verhaaltjes, anekdotes, ... Interesseert me niet! Bij goed opgezette experimenten verdwijnen die bijzondere gaven steevast, er is maar één logische conclusie die je daaruit kan trekken.

Neen! Dat zijn geen anekdotes. De prof van de KUL,Vleetinck, zegt wat hij meemaakt met tweelingen. Op basis van de (zijn) praktijk.

Iemand die vertelt wat hij meemaakte, vertelt een anekdote (al dan niet echt gebeurd).

Hetgeen Vletinck zegt, is eigenlijk een publiek geheim. En indien u wat meer gelezen had over tweelingen, meer bepaald over ééneiige tweelingen, dat had u het ook geweten.

Dan ligt er een mooie prijs op hem te wachten:

https://skepp.be/nl/prijzen

Uw cliché-antwoorden doen hier niet ter zake. Het ging over het feit dat ééneiige tweelingen blijkbaar ook buitenzintuigelijk met mekaar kunnen communiceren. Buitenzintuigelijke waarneming en/of communicatie bestaat dus. Hoe het werkt weten we (nog) niet . En dat is nu juist het voorwerp van onderzoek.

Interessant en zeer uitgebreid artikel in The New Yorker over de relatie tussen de Amerikaanse overheid / Het pentagon en het UFO-fenomeen, met focus op Leslie Kean en ook wel deels Jozef Hynek.

Korte samenvatting:
Er zijn normale verklaringen voor de recent vrijgegeven US Navy video's, geheim Pentagon-programma (op initiatief van ufo-enthousiaste senatoren) leverde weinig op, anonieme bronnen in Pentagon zeggen echter dat er meer is...

https://www.newyorker.com/magazine/2...ufos-seriously

Greer komt er niet zo goed uit.

Grappig, dezelfde vraag die ik me ook al jaren stel :

Hetgeen Vlietinck beweert, zou hij nochtans gemakkelijk kunnen bewijzen.

Toch heeft hij dat nooit gedaan. Het enige wat hij doet, is afgaan op sterke verhalen die bij elke vertelbeurt net iets straffer worden.

En dat noemt zich wetenschapper.

U doet wat gekscherkend over het begrip 'disclosure'. Disclosure is er al. Wanneer een overheid zelf uiteindelijk toegeeft dat er in het luchtruim vliegende tuigen razen die qua snelheid en techniek ongekend zijn, ja dan is dit een disclosure. Alleen wachten we nog op details. En in juni zouden die er -misschien- moeten komen.

In ieder geval kan men niet meer naast de ufo's als reële vliegende tuigen kijken, of deze negeren zoals dit vroeger nogal het geval was. Indien het bovendien waar is wat John Ratcliffe, voormalig Director of National Intelligence, beweert dat ook satellieten deze vliegende tuigen observeren, dan is 't plaatje duidelijk. Satellieten liegen niet.

How, zijt ge aan't terugkrabbelen ?

Wat het crashen van de Ufo's betreft, zijn er twee mogelijkheden:

Ofwel zijn ze van aardse makelij en wat mensen maken, vertoont gebreken.

Ofwel zijn die zogezegde 'aliens' toch niet in alles zo volmaakt en maken ze fouten. Net als wij.

Wat mij stoort bij Greer is dat bij hem 'kassa kassa' nogal een constante is. Hij vraagt voor alles en nog wat geld. Maar het is onmiskenbaar dat hij veel bijdroeg om het onderwerp UFO's bespreekbaar te maken. Soms overdrijft hij. Bijvoorbeeld wanneer hij het heeft over het aantal soorten 'aliens. Ik heb daar mijn grote twijfels bij. Maar goed, nobody is perfect.

Helemaal niet. Maar ik wil toch eerst horen wat ze te vertellen hebben.

Dat wil ik allemaal graag geloven.

Het buitenaardse aspect ontgaat me evenwel.

Ofwel is er niets neergestort en is het gewoon bedrog.

Maar niet getreurd , eind juni komt de ontknoping niemand kan nog ontkennen.
Ik verwacht dan dat de wereldmedia daar melding van maken , de hele wereldgemeenschap van topwetenschappers in fysica daar interesse in hebben .



of niet.

Jawel ge zijt u aan het indekken met het woordje misschien
waar ge het eerder met stellige zekerheid over had.