Waarom be-menste ruimtevaart?
 

Ik steek van wal:

Tijdens een recente toespraak voor de UN vergadering gaf UN-secretaris generaal António Guterres,(een man die al gans zijn leven leeft op kosten van
de overheid),kritiek op de "joy-rides" van miljardairs naar de ruimte terwijl,"dat geld beter besteed zou moeten worden "...


https://spacenews.com/un-secretary-g...ding-to-space/
Het is precies wat we kunnen verwachten van het hoofd van een administratie

Het is onvermijdelijk,eenmaal het leven in de ruimte mogelijk wordt zullen er mensen zijn voor wie de Aarde hoogstens een toeristisch oord zal worden.
Op dat punt zijn de inzichten van Jef Bezos waarschijnlijk juist.

De technologie daarvoor wordt onder onze ogen,in onze levenstijd,ontwikkeld.
Na een pauze van vele decennia sedert de Maanlandingen,nadat verschillende engtrepreneurs zich realiseerden dat het NIET van de staat zal komen is het herstart(en het is heus niet aleen Elon hoor!)

Hij ,de VN-secretaris-generaal (bemerk zijn titel,het zegt eigenlijk al alles)is nochtans meer dan oud genoeg maar weet duidelijk niet hoe innovatie werkt.
Eigenlijk zijn zowat alle innovaties doorheen de menselijke geschiedenis gekomen als "zijprojecten" van andere onderzoekingen.
Wie zelf wel eens knutselt(zo met je handen) in plaats van Power Point presentaties te maken weet het wel,al doende
leer je niet alleen,er start altijd wel een gedachtentreintje dat je soms jaren later ergens voor kunt verderzetten en toepassen.


Maar vooral,iemand van zijn leeftijd (en ooit nog Premier van Portugal)zou deze brief ,uit 1970,moeten gelezen hebben en de lessen er uit.
Het was van de toenmalige NASA-hoofd aan een non in Zambia.

https://lettersofnote.com/2012/08/06/why-explore-space/



Een van de belangrijkste brieven die ooit geschreven zijn,en ieder woord er uit is nog steeds geldig,en vele dingen er uit zijn onder onze ogen in uitvoering.
.....alweer 40 jaar later...

Uiteindelijk is ruimtevaart ,ook bemenste ruimtevaart,ook "voor de mensen" ook hoor!Maar misschien inderdaad minder voor overheidsbetaalde administrateurs die
graag alles "onder de hand" en "overzichtelijk" houden en graag bepalen hoe andere mensen hun geld dienen uit te geven.

Er is een alternatieve bron van innovaties.Het heet "oorlog".....Misschien een minder goed idee?

Jammer dat dit steeds opnieuw moet uitgelegd worden.

Wij,Homo Sapiens,zijn wat we zijn door INNOVATIE,niet door ADMINISTRATIE!

Volgens mij zal de ruimte en zelfs andere planeten een toeristisch oord blijven. Een mens is niet gemaakt om in de ruimte leven.

Maar die joyrides moeten wel mogelijk zijn natuurlijk. Want hoe meer ogen en toegang tot daarboven, hoe ruimer onze blik op de ware aard van deze creatie.

Een mens is ook niet gemaakt om op de ijsvlaktes van Groenland te leven.
De mens is ook niet gemaakt om maanden onder water te leven.
Toch doen mensen dat.
In de ruimte regent het soep, we hebben alleen geen soepkommen.

Eens we aan een bewoonbare planeet toekomen gaat dat natuurlijk wel. Maar de reis naar daar is vol radiatie.
Blijft ge in orbit binnen het magnetisch veld is het allemaal tijdelijk doenbaar. Maar astronauten die daar lang blijven moeten hun spieren trainen. De gewichtloosheid eist zijn tol over duur. Spier en botverlies is dan ook de reden waarom ze daar niet kunnen blijven.

Bedenk dan een reisje doorheen kosmische straling en brokstukken.

Ziedaar de "ontdekkingen" tijdens het Apollo programma toen er mensen buiten de "beschermende paraplu" van het Aards magnetisch veld reisden.Ongetwijfeld hebben de astronauten,gezien de toenmalige stand der technologie,"onveilige" waardes ondergaan van kosmische straling (er waren rapporten dat ze soms "beestjes" in hun blikveld zagen,hetgeen geassocieerd wordt (in de ruimte dan toch) met straling die ook doorheen de oogbollen gaat...

Maar de meeste astronauten zijn uiteindelijk op hoge leeftijd overleden.Toegegeven,ze WAREN behoorlijk fit hoewel reeds gevorderde dertigers toen ze aan hun avonturen begonnen....


En toen.....werd het decennialang stil....Alle bemenste ruimtevaart speelde zich,en feitelijk op zeer beperkte mate (zelfs nu nog ivm het ISS) af vlakbij de Aarde (3 a 400 km hoog),nog steeds in een zekere bescherming van de Aardse velden....


Onze soort moet daar weer uit,om te leren,verbeteren....op te lossen....het ene probleem na het andere....Misschien wordt er fundamenteel wel verkeerd gedacht over ruimteschepen omdat alles,en ik bedoel ALLES, nog steeds moet starten vanaf de Aarde.......

En wat zwaartekracht betreft,wel,er is al 1 oplossing bekend,niet eens science-fiction maar mechanica.....maar ooit zal IEMAND er aan beginnen bouwen hé....en het zal geen "VN-administrateur" zijn...:roll:
Ik verbaas me overigens nog iedere dag erover dat nooit een "centrifugemodule" aan het ISS is gehangen....in die TWINTIG jaar dat het verrekte ding al bestaat.

be-menst dus?

Er is een verschil tussen 2x kort blootgesteld te worden bij de van Ellen belt dan blootgesteld worden aan zonnestormen e.d.
En bedenk bv als ze op Mars landen, daar is geen magnetisch veld zoals hier. Dat is een zwakke bubbel vergeleken met de bescherming hier.

Het ISS is nog beschermd door ons magnetisch veld en ook die astronauten moeten regelmatig vervangen worden omdat ze bot en spiermassa verliezen daarboven.
Maar er is meer zorgwekkende data:
https://www.newswise.com/articles/re...space-missions

dollar per dollar
 

https://arstechnica.com/science/2021...ht/?comments=1

Mr Dylan Taylor,een oprichter van "Space for Humanity",en verder een nobele onbekende voor iedereen buiten het
wereldje van ruimtevaart-investeerders gaat binnenkort mee met een vlucht van New Shepard.

Maar belangrijker is wat dergelijke mensen,(en er zijn er nog..),in stilte aan het doen zijn.
Ze hebben namelijk een achtergrond in het investeringswereldje,en zijn in staat hun eigen-,dan wel ingezameld
geld te investeren in "space-start-ups".....En dingen en diensten van die bedrijven en bedrijfjes die ze geld
toestoppen gaan niet allemaal in rook op.Steeds meer ervan leveren ruimtetechnologie die,anoniem bijna-, in het ISS
zit,of gebruikt wordt bij de verschillende raket-lanceerders...

Maar vooral,het past in de droom van een mensheid die in de ruimte gaat leven en daar een leven en een economie opbouwt...
..Met de "O'Neil-cilinder als emblematisch einddoel....(niet persé een Marskolonie dus..zoals zekere andere ruimte-entrepreneurs)


Stapje voor stapje wordt de technologie en de expertise verworven....en groeit het economisch belang van dergelijke ruimtevaart-
enthousiasten die een ander belang hebben dan "de kwartaalresultaten",de doem van zovele bedrijven...

Waarom niet gewoon bemande ruimtevaart?
.Of moet dat X, Y of Z zijn?

XX
XY
XXY
X

en er zijn er nog

Hij heeft wel een punt. Ruimtevaart is langzaam maar zeker een hobby van multimiljardairs aan het worden.

M.a.w., op alle vlakken een ver van mijn bed show voor de gemiddelde mens...

Nasa verliest ook geloofwaardigheid door belachelijk veel geld te pompen in Mars, de meest dorre, saaie en toekomstloze planeet ooit. Ondertussen is elke steen daar al eens omgedraaid.

En iets meer on topic: be-menste ruimtevaart in de zin van verre planeten bezoeken en koloniseren is vermoedelijk onmogelijk.

Grappig, de plannen zijn reeds in essentie gemaakt, ze moeten alleen aangepast worden aan de huidige technologie.

De hamvraag is, wil het kiesvee een paar dozijn jaren "Noord Koreaans" leven om binnen hun leven het vertrek van zo'n multi-generatie ark meemaken.

Toekomstloos.... De maan is nog minder hoopvol, maar toch, we moeten ergens beginnen. Op zijn minst heeft Mars een atmosfeer waar we iets mee kunnen.

Geld.
Een gemakkelijke methode om arbeid, grondstoffen en creativiteit te verhandelen.

Uw opmerking komt neer, "een dorp, onzin, dat idiote idee van plantjes op bevel te laten groeien waar jij dat wil, gaat nooit werken. Neen, de stam gaat gewoon verder blijven wandelen om te jagen en verzamelen."

Waarom zich beperken tot dit leven ? Hoe zouden we er binnen 500 jaar voorstaan ?

Copernicus heeft een boek geschreven : "De droom" waar hij naar de maan reist, er wezens ontmoet en beschrijft hoe de ruimte eruit ziet vanaf de maan.
(De maanmensen denken dat de maan het centrum van het heelal is, en dat aarde en planeten rondom hen draaien. Een poging om het heliocentrisch model uit te leggen aan het grote publiek. Zonder veel succes overigens.)

Het heeft bijna 400 jaar geduurd voor de verwezenlijking van zijn droom.

Van mij mag je gerust laatdunkende opmerkingen maken omdat ik een andere mening heb, maar dat neemt niet weg dat mijn opmerking neerkomt op simpele feiten. Mars is nl. extreem ongastvrij en heel erg dodelijk.

Dit negeren grenst aan zelfmoord.

Een semi-permanent bemande wetenschappelijke basis op Mars ? Moet kunnen.

Wonen, leven, werken en zich voortplanten op Mars ? Nope.

Grappig inderdaad.

Ik kan ook plannen maken om de ringen van Saturnus in het groen te verven, maar ze moeten wel nog "aangepast worden aan de huidige technologie".

Het kiesvee... weer zo een laatdunkende uitdrukking. Je maakt ook deel uit van het kiesvee hoor.

Gevoel voor humor verschilt van mens tot mens.
Correct, maar het pijnlijke punt dat generatie-arken al ontworpen zijn met een redelijke kans tot slagen in de jaren 60.
En de enige reden waarom uw groenverf idee niet is uitgewerkt is omdat het nogal idioot lijkt.
Maar ook dat zie ik perfect uitvoerbaar. Alleen , waarom?
Generatiearken om ervoor te zorgen dat de soort "Homo Sapiens" blijft bestaan zelfs al wordt de wieg met nucleair vuur gesteriliseerd lijkt me een waardig doel. Want zelfs in mijn nihilistisch hedonisme heb ik wel een zacht plekje in mijn hart voor mijn soort.
Maar ik zou graag zien dat het minder kiesvee is, en meer zelfdenkenders.

Het is een accurate omschrijving.
Nope. Ik ben alleen deelnemende in die samenleving van sheeple omdat het me goed uitkomt.
Maar ik sta ernaast, net zoals een dakloze ernaast staat, maar dan met meer comfort en persoonlijke mogelijkheden.

Simpel is zeer accuraat. U negeert technolgie.
Zonder een betrouwbare en voldoende sterke energiebron is dat volledig correct.
Maar dat geld ook voor de mensen die voor langere periodes onder water verblijven, of in een baan rond de aarde. Energie niet beschikbaar, einde verhaal.
We hadden die al kunnen hebben in 1980.
Wat stopt de mensen om te neuken zonder condoom of pil in bunkers onder de grond, in een artificiëel, vooral overdadig van energie voorzien, ecosysteem?

Nog steeds is er een soort tweedeling tussen de "bol-adepten" en de "ring-adepten"....

Zijnde dezen die een andere planeet als een einddoel voor ogen houden (waar Mr Musk duidelijk toe behoort) als wel het verwerven van de technologie en de middelen om steeds grotere ruimtestations te bouwen waar mensen steeds langer,uiteindelijk permanent,op kunnen verblijven (eerder in dit draadje vermeldde ik er al een,en ook mr Bezos lijkt tot die categorie te behoren)


Ironisch wordt nu technologie ontwikkeld,zijnde Starship,die BEIDEN kan mogelijk maken gezien de grootste horde,die eerste 100 km vanaf Aarde,op het punt staat NOG veel eenvoudiger en goedkoper overschrijdbaar te maken...


Vergeten we niet dat de Maanlandingen van alweer een HALVE EEUW geleden technologie toonden die "ruimtevaart" gedurende enkele dagen al aantoonden als perfect technisch doenbaar,zelfs bij serieuze problemen(Ap13)...Het was echter altijd weer hout vasthouden bij lancering en landing.....

We zijn geen 6 maanden meer weg van een GROTE stap hieromtrent.