Uitbreiding van Brussel
 

Beste

Wat is het standpunt van u en uw partij over de uitbreiding van Brussel?

Er hoeft geen uitbreiding van Brussel te komen. Daarvoor wendt u zich het best tot het FDF. Het Brussels gewest mag op termijn, stapsgewijs, wel verdwijnen, en Brussel kan op die manier terug opgenomen worden in de provincie Vlaams-Brabant.

Geen provincie Brabant dus?

En hoe zit dat dan met de taalregeling?

Zoals ik reeds zei, zal er een intensief taalonderwijs gestart worden, waarin de jongeren reeds op zeer jonge leeftijd zullen starten met het aanleren van de tweede grote landstaal, enkele jaren later met de derde.

Op enkele jaren tijd zal het taalprobleem dus van de baan zijn, aangezien iedereen elkaar begrijpen kan en aanspreken kan in eigen taal.

In een andere topic verklaarde ik zonet dat UNIE ijvert voor de verplichte tweetaligheid van het overheidspersoneel, dit geldt voor het gehele rijk, niet enkel voor Brussel.

M.a.w. hier komen we weer met de algehele tweetaligheid van de ambtenarij in heel België, wat de facto op een administratieve tweetaligheid neerkomt en dus de afschaffing van de taalgebieden.

Welkom weer in het 19e eeuwse België! Weer eens dezelfde oude, zure pap die nogmaals opgewarmd wordt maar dan met een laagje nieuwe suiker er over heen.

Ik vrees dat uw vraag een beetje onduidelijk is en dat daardoor verwarring ontstaan is : bedoelt u de uitbreiding van gebied met een tweetalig statuut of het gebied waar de Brusselse regering bevoegd is?

Ik snap niet echt wat meer Vloemans nu allemaal, langs de ene kant moeten we bij FDF zijn (nee dus?), langs de andere kant moet al het persoon tweetalig zijn (dus geen taalgrenzen meer) en langs de andere kunt moet Brussel dan weer in brabant opgaan.
Ik begrijp er niets van!8O

Dit antwoord verbaasde mij ook wel een beetje.
Ik denk namelijk dat de annexatie van Brussel door Vlaams Brabant nooit door de Franstaligen zal aanvaard worden (ook niet binnen uw eigen partij)

Een betere oplossing lijkt mij om Brussel het statuut van provincie te geven.

Geachte heer Vloemans,

Is heel uw partijtje het daarmee eens?

In de eerste versie van uw programma stond immers hetvolgende:

Bron: http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=35

Dat is pas waanzin.:-D

Zoals je zegt: in de eerste versie van het programma... Vandaag niet meer.

Het eerste programma ging verder dan welke FDF-eis ook, en vandaag zijn jullie plots hevig gekant tegen welke uitbreiding van Brussel dan ook? Sta me toe dat vreemd te vinden. Hoe heb je de uitbreidingsgezinden overtuigd?

Waarom kiest u dan de integratie van Brussel in Vlaams-Brabant en niet het herstel van de unitaire Brabantse provincie zoals uw rivalen van de BUB?

Integratie van Brussel in Vlaams-Brabant is een logisch gevolg van ons standpunt omtrent de gewesten.

De vereniging van beide Brabanten is niet prioritair. UNIE is een progressief kartel, met blik op de toekomst. Indien in de toekomst mocht blijken dat de twee provincies beter samen zouden passen, zullen we hier ook voor pleiten, maar momenteel lijkt ons dat niet aan de orde, en vooral niet prioritair.

Waarom in Vlaams Brabant?
Wat is logisch

Kijk op een atlaskaart van België, waar ligt Brussel??

En Baarle Hertog?

Dat is dan een geopolitieke reden (verbazend genoeg zit u hier dan op eenzelfde lijn als sommige Vlaamsgezinden). Hoe zit dat dan met de taalwetgeving en de concrete toepassing ervan? Wat gebeurt er bijvoorbeeld met de provinciale administratie? De bestendige deputatie? Wordt de werking van provinciaal niveau dan tweetalig?

Uiteindelijk pleiten we nog steeds voor de meertaligheid van de administratie, dat is ook al eerder gezegd.

Wanneer aan de ene kant de administratie meertalig is, en aan de andere kant het onderwijs in het ganse land voldoet aan de behoefte om de nationale talen te leren, wordt het taalprobleem gans van de baan geschoven.

als u het heeft over de meertaligheid van de administratie, bedoelt u dan individuele meertaligheid of de meertaligheid van de dienst?

Meertaligheid van de administratie... Lees: de Franstaligen hoeven zich in Vlaanderen helemaal niet aan te passen, ze worden voortaan weer, zoals in de 19e eeuw, bediend in hun eigen taal.

Kortom, weer oude wijn in nieuwe zakken. Niets nieuws. Oud belgicisme in een nieuwe verpakking.

Zwitserland heeft geen nood aan administratieve tweetaligheid: men respecteert daar de eentaligheid van de gemeenten. Dat is de echte weg van respect.