Is ook zever. https://thrivedebunked.wordpress.com...of-life-claim/

Materiaal van die oplichter Haramein. Die oplichter is hier vroeger nog dikwijls aan bod gekomen. Ik dacht dat het Exodus was die daar mee afkwam. http://rationalwiki.org/wiki/Nassim_Haramein

Nope, dulce is een plaats die wel bestaat, of daar een basis bestaat die onder Amerikaanse wetten valt is nog maar de vraag want dulce is zuiver in Mexico gelegen en niet op Amerikaanse bodem..vergewis u er wel van dat dulce wel degelijk als plaatsnaam in Mexico heeft bestaan..maar die plaats draagt nu geloof ik wel een andere naam dan waar het oorspronkelijk naar noemde, dat is ook begrijpelijk want daar hebben verscheidene getuigen weet van een onverwachte oorlog die ondergronds plaatsvond. De reden (van naamsverandering is ook om eventuele pottekijkers of beter toerisme zou komen waarbij er eventuele foto's en dergelijke a volonte zou genomen worden.

Hoe komt het dat jij Nassim haramein als oplichter beschouwd ?

Ik vraag me af wat die dan heeft zitten oplichten ?

Het ging over een vermeende basis in Dulce, niet de plaats zelf (die trouwens in New Mexico ligt, in de VS dus). Er is geen enkel bewijs dat die basis bestaat, alleen wat verhaaltjes met een broodje aap gehalte van hier tot ginder.

Ach, om een vermeende basis in Dulce..te new Mexico (VS) ...goed dat je scherp bent..maar van area 51 is er wel het bestaan van bevestigd als basis...of is deze ook weer niet correct ?

Area 51 bestaat wel, dat ontkent niemand. Er bestaan sattelietbeelden van, en vanop sommige plaatsen in de buurt kan je in de verte de basis zien (als die plaatsen nog toegankelijk zijn, dat weet ik niet hoe dat tegenwoordig zit). Het is echter niet omdat de basis geheim is dat er ook iets buitenaards zit! De voornaamste getuige daarvan, Bob Lazar, heeft zelfs in ufo-kringen niet veel aanhang meer.

Omdat hij onzin uitvindt en verkoopt als feiten. Natuurlijk om zaken te verkopen en zijn bankrekening te spijzen. Lichtgelovige mensen trappen er dan in, zoals u merkt op deze draad.

Hmm, ik vind niet dat die lezingen verkoopt terwijl hij een zaaltje inhuurt en de inkom vraagt om de huur te dekken...en zal slechts een klein beetje aan overhouden maar geen gigantische bedragen zoals jij denkt !

Het is toch normaal, dat als je iets uit te leggen hebt over een onderzoek dat hij onderzocht heeft voordat hij dat naar buiten brengt, een lezing houdt in een zaaltje ergens waar zelfs mag gefilmd worden op voorwaarde dat als je je inschrijft een deel betaald als inkom om de huur van dat zaaltje ook te betalen...terwijl hij dat zelf niet kon ophoesten...

Alhoewel, ik begin vaker te denken dat de meeste lezingen ook zo werken omdat het informatie betreft die niet zomaar kan verspreidt worden, als dat toch lekt is dat eigen aan de getuigen die de lezing hebben gevolgd en dat dan achteraf in het belachelijke gaan trekken...dan denk ik dat het terecht is dat je inkom vraagt om aan te geven dat je betrouwbaar bent...een oplichter die de huur eerst betaald en dan pas achteraf inkom vraagt plus de eventuele andere onkosten zoals drank/eten..meestal is dat daarin ingecalculeerd !

Wat heeft Haramein daarmee te maken? Omdat hij dit vermeld heeft is het ineens een hoax? Iedere toerist of wetenschapper die daarover spreekt is een oplichter dus?

Als het dan toch geen mysterie meer is, kun je mij dan vertellen wie dit symbool dan wel op die steen plaatste?

Ik vraag mij af hoe die moderators dit doen om 3 �* 4 forums tegelijk te controleren. Het zijn allemaal dezelfde personen die ik tegenkom. Ben zelfs een lijstje aan het aanmaken. Uiteraard hebben de meeste een andere nickname. Waarschijnlijk zijn ze een gepensioneerd volkje die enorm veel tijd over hebben. Het zijn fervente ontkenners van complotten terwijl ze zelf samenzweren.

Ik lees op de wiki website over hem:

In his DVD box set, Haramein discusses, in addition to his unified field theory, topics including the Ark of the Covenant, the Knights Templar, Emmanuel's Tomb, Kabbalah, and someting he calls "the Tree of Life Decoded".

Is die DVD gratis? Of verkoopt hij die tegen harde cash?
http://www.amazon.com/Nassim-Haramei.../dp/B002RSFO7C

Open uw ogen. Die gast wil 1 ding: rijk worden en gij trapt erin.

Die mens moet toch ook eten? Die gast wil zeker niet rijk worden. Als jij een boek schrijft over de onzin over complottheorieën, ga jij die boek gratis weggeven?

Even hier weer terugkomen op de topic. Als je kijkt naar de vorm van ufo's, zijn ze eerder gemaakt om door een atmosfeer te klieven, dan om interplanetaire reizen te maken. Dat ze in een andere dimensie gaan ipv 'dematerialiseren' zou best wel eens kunnen. Ik beschouw beide dan ook als identiek, omdat het eenvoudigweg niet te snappen is. Transparant is ook een gepaste term. Kijk maar naar de sts-75 tether incident en vergelijk dit met sts-80. Dit zijn 'transparante' dingen die 'oplichten' in onze atmosfeer.
Meestal zoeken ze ook onweders op, waarschijnlijk om energie eruit te halen.

Serieus? Gij zijt helderziend? Gij zijt er 100% zeker van dat zijn motieven nobel zijn?
Ik vind zijn prijs voor zijn DVD box toch 'redelijk' duur. Ik denk dat hij meer van plan is dan met de opbrengst er enkel boterhammekes van te kopen. Misschien ook een zwembad en een Ferrari.

Wat een fantastische 'als' vraag. Alles wat ik hier vertel is gratis en voor niets! Is dat niet enorm onbaatzuchtig?

Mocht je niet terugvinden, hier is het: https://www.youtube.com/watch?v=Vxr-Os1k-v4
Is één van de beste bewijzen die er te vinden is. Want hierin zie je dat het géén stofjes zijn voor de lens. Of dat het geen space debris of ijsbollen zijn. Als dit dezelfde dingen zijn die in het tether incident sts75 te zien zijn, waar ik zeker achtersta, dat krioelt het universum van het leven. Thoth had het over meerdere dimensies van levensvormen, wel hier is er eentje van. Deze bollen zijn niet te verwarren met vliegende schotels wel. Is iets anders volgens mij.

Nee, hij kan inderdaad een verhaaltje opgeklopt hebben. Daar ben ik mij van bewust. Net zoals Al Gore een verhaaltje verkocht heeft. Die is er wel rijk van geworden. Maar het zijn niet de personen, maar de vondsten die mij interesseren. Ik concentreer mij daarop. Zelfs al is het graffiti van de eerste eeuw na Chr, ik wil er meer over weten. Maar er mogen geen onderzoeken meer op gedaan worden. Zegt ook genoeg.

Wie is Thoth?

Wie is Yog Sothoth?
In welke 'duivelse' kerk heb je deze nick gehaald?

Uw geest is verward en gevangen in een zeer gekende menselijke impuls: de wens is de vader van de gedachte.

U wil ZO GRAAG dat die fantasy verhalen waar zijn, dat ge erin gelooft. Bij u is de wens en de gedachte hetzelfde. Elke aanwijzing van het tegendeel wijst u af. Het minste vermoeden dat het waar is omarmt u als een ontegensprekelijk bewijs.
Mensen die u tegenspreken wekken agressie op bij u, u begint ze in het wilde weg te beledigen:
Waarschijnlijk zijn ze een gepensioneerd volkje die enorm veel tijd over hebben.
Dat is niet fatsoenlijk. U verkoopt hier flauwe kul en gelieve te aanvaarden dat wij u dat vertellen op een zeer beleefde doch doortastende manier.

Ik moet toegeven dat ik me over de vorm van UFO's niet altijd veel vragen heb gesteld. Natuurlijk wat je daar zegt klopt, nl dat het minder weerstand zou bieden om door de lucht of door water te klieven. Een week of zo geleden kwam ik echter toevallig een filmpje op YT tegen waar er uiteen werd gedaan hoe het propulsiesysteem van UFO's hoogstwaarschijnlijk werkte. In elk geval kan je daaruit besluiten dat (op een aantal sightings na) UFO's altijd cirkelvormig moeten zijn. Namelijk iets met vloeibaar metaal (kwik) en magnetisme. Er werd ook gesteld dat dit altijd als neveneffekt had dat er enorm veel licht werd geproduceerd. En laat het nu toch twee en meestal drie van deze elementen toch altijd aanwezig zijn bij een UFO sighting: nl rond voorwerp (uitzonderlijk eerder niet), veel licht en magnetisme in grote mate (de getuigen die zeggen dat de motor hun auto of wat dan ook stil viel lopen in de duizenden).
Een overgaan van de ene dimensie in de andere is in elk geval een goede verklaring voor het plots verdwijnen van UFO's.

Wat je zegt dat je dematerialiseren gelijkstelt of wil stellen met van de ene dimensie in de andere ovegaan is niet juist. Je mag zo'n zaken niet onmiddellijk met elkaar gelijkstellen omdat je ze "nu" nog niet begrijpt. Er zijn wel degelijk grote veschillen tussen die twee.

Wat die 2 geciteerde incidenten betreft daar ben ik niet van op de hoogte. Een mens heeft al werk genoeg om een repliek te geven aan die debunkers. Je kan hen in dit geval wel gerust gelijkstellen met de "Men in black" getuigenissen. Ze hebben zoals we hier in deze draad ook zien maar een doel: alles in het belachelijke trekken. Ik heb al gezegd dat ik vermoed dat ze er dan ook dik voor betaald worden.

Absoluut niet waar. Het is net omgekeerd. Ik ben totaal geen fan van science-fiction of fantasiefilms. De werkelijkheid is al meer dan fictie genoeg en ben een niet-gebrainwashte realist.

Ik heb nog niks horen zeggen over de ufo die gespot is nabij de O'Hare luchthaven. Is dit ook fantasie? Flauwekul? Een natuurfenomeen? Een vallende wolk? We zullen snel zien WIE hier de fantasten zijn

https://www.youtube.com/watch?v=3_8QFnrgccg

https://www.youtube.com/watch?v=aTrGF6tSwZM

https://www.youtube.com/watch?v=jV9aGcmWjuk

https://www.youtube.com/watch?v=Y8gx2z_0BZ8

https://www.youtube.com/watch?v=Sl86awhiLV0

Al genoeg ? Ik denk het niet ... aan uw deur gebracht ... moet er nog zand zijn ???

https://www.youtube.com/results?sear...N+TRUCK+KANSAS

https://www.youtube.com/watch?v=J8a5PVX8xVM

https://www.youtube.com/watch?v=AnYWbr8qj1c

https://www.youtube.com/watch?v=GAYiWVNPIl0

https://www.youtube.com/watch?v=h1IczdYT0wA

Je bent ongeveer de enige persoon die hier iets waardevols te zeggen heeft. Gelukkig maar. Wat zie jij onder 'dematerialisatie'? Het ombuigen van het licht zodat je het voorwerp niet kunt zien, maar de achtergrond? Zich onmiddellijk in een andere dimensie transformeren is moeilijk te vatten voor mij. Dat ze zich in een niet waarneembaar spectrum bevinden, is dan wel te begrijpen. Zoals wij het uv of ir licht niet kunnen zien. Sommige dieren daarentegen wel.

Inderdaad. De stappen zijn: Ridicule - Denial - Opposition - Awareness - Acceptance - Obviousness
Er is nog een lange weg af te leggen. Ik zit in acceptance ;)

Ik vrees dat ze nooit kijken naar YouTube filmpjes. Dit is allemaal bedrog en cgi voor hen. Ik durf wedden dat ze nooit een filmpje uitkijken en direct hun geloof gaan zoeken op rationalwiki of skeptoid..

@Profeet,

Die sts incidenten vind je hier:
https://www.youtube.com/watch?v=Q2DVeil21gc
https://www.youtube.com/watch?v=FJyuQVIFdKo

Ja! Allemaal flauwe kul; gefantaseer, allemaal niet waar.

[quote=Frank51;7598262]Je bent ongeveer de enige persoon die hier iets waardevols te zeggen heeft. Gelukkig maar. Ik ben er dan al "als hobby welteverstaan" al een 30-tal jaar mee bezig.
Dematerialisatie bestaat strikt gezien niet omdat niets verloren gaat volgens Einstein. Wat je in de Star Trek filmpjes ziet is dat de materie van de mens gewoon terug opgebouwd word op een andere plaats. Zo'n experiment om een uitermate klein deeltje terug op te bouwen op een andere plaats (een soort teleportatie dus) is reeds in het CERN uitgevoerd verleden jaar.
De ongelofelijke pretentie van de mens belet hem meestal te geloven dat zaken kunnen bestaan of mogelijk zijn die hij nu nog niet begrijpt. Mensen lachten Jules Vernes vroeger ook uit. De dodende lichtstraal was al zichtbaar in Star Trek filmpjes vooraleer er het woord laserstraal zelfs nog meer in een woordenbpek te vinden was.

Over wat u zegt ga ik zeer kort zijn. Gedeeltelijk ben je wel jezelf aan het beschrijven en zit je in eenzelfde keurslijf als moslims. Ik weet trouwens niet hoe je houding tegenover die groep is, maar die kunnen ook slechts in een richting kijken. Jij en een vijftal anderen hier beschouw ik als professionele debunkers. Alles wat ik jullie laat zien, elke link, elk artikel word door julie in het belachelijke getrokken. Jullie beginen een argumentatie omgekeerd op te bouwen, steeds hetzelfde patroon. Het resultaat van jullie commentaar of argumenten moet uitkomen op ofwel iemand beledigen door hem in het belachelijke te trekken, of dat het absoluut onmogelijk is wat anderen zeggen. Jullie vertrekken dus vanaf een van die 2 punten, vanaf het eindpunt: jullie eigen gelijk.

Neenee, je hebt alweer de vraag niet begrepen.

Ik wil een echte UFO zien, geen filmpje ervan, geen 'getuige' die vertelt dat hij er een gezien heeft, geen kozijn van marie van de beenhouwer wiens vader er ooit een zag na een bierovergoten kermis.

Op die manier kunnen we immers vaststellen dat het ECHT is.
Filmpjes zijn zwaar onvoldoende vanzelfsprekend. Te veel mogelijke alternatieve verklaringen. Van CGI tot piepschuim modellen en laserprojecties. We kennen dat spelletje ondertussen voldoende.

Sommige mensen hebben de vieze gewoonte dingen te controleren...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Laser_%...9#Geschiedenis

Star Trek :

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Cag...inal_Series%29
Blijkbaar las Gene Rodenberry gewoon de populaire pers en niet omgekeerd. ;-)

Punt is : de fantasie is onbegrensd en een van de meest fantastische mogelijkheden van de menselijke geest maar een reality check is nodig voor men wilde beweringen loslaat op de massa.
En net bij die reality check loopt het zo vaak fout bij believers.

o hare
 

Als er echt een ufo moet landen in jouw hof om de fysieke aanwezigheid te aanvaarden van ufos is dit toch wel verregaand. De toren van Pisa bestaat ook niet, heb hem enkel op foto gezien. Ik heb een filmpje gezien op youtube van mijn vrouw die lag te vogelen met een boskabouter maar dat is allemaal fake.

Nog altijd geen reactie op de Ohare ufo.
Benieuwd wat voor uitleg ze daaraan gaan geven..

Die naam is afkomstig uit de verhalen van Lovecraft, niet dat dat ertoe doet, het is maar een naam. Dus, nogmaal, wie of wat is die Thoth die het heeft over wezens uit andere dimensies?

Hetzelfde keurslijf als de moslims?? Zijt ge daar weer met uw getikte obsessie voor moslims? Waar is ondertussen uw bewijs dat die co piloot een moslim bekeerling was en dat vliegtuigaccident een terreurdaad was?

Gij zit hier niets anders dan loze beschuldigingen en kwakkels rond te strooien, zonder enig moreel besef. Geen enkel schuldinzicht van hoe degoutant en doortrapt uw gedrag is.

Rationele mensen hoeven geen gelijk te hebben. Wij vragen gewoon aan jullie gestoorde nutcases om met bewijs te komen. En hoeveel bewijs hebben we gekregen? NUL, ZERO, NOPPES.

Waarom moeten wij uitleg geven? De last van het bewijs ligt bij jullie nutters.

Hoe wil je dat dan vaststellen dat ufo's bestaan, getuigenissen zonder bewijs gelden niet, nutters die foto's of video's nemen ook al niet want wie weet is er sprake van manipulatie van de originele opnames, herinneringen of zelfs fysieke schade veroorzaakt door een ufo die het slachtoffer in kwestie juist deed getuigen van een ufo die bewust van dichtbij werd geobserveerd...wat ga je wel aanmerken als bewijs ? Niets ?

Moet jij maar weten, het beste bewijs is het antwoord krijgen als getuige...dan pas zul je geloven dat het bestaat desgewenst ben je zelfs getuige dat je ze gezien hebt van dichtbij, dan mag je geen van bovenstaande aangehaalde zaken bewijs van hebben, anderen zullen dat niet geloven en zelfs jou uitlachen...

Een bewijs is onweerlegbaar en niet voor interpretatie vatbaar.

Tot dusver heeft er nog niemand een onweerlegbaar bewijs kunnen presenteren voor het bestaan van UFO's afkomstig van andere planeten.

Neen, voor zover is een UFO gedefinieerd als een ongeïdentificeerde vliegende object die volgens ons eigen vliegende objecten niet gekend zijn en al onweerlegbaar aangeeft dat ze van vreemde origine zijn plus die zijn uitsluitbaar volgens de gekende experimenten waarbij er geprobeerd werd om de gecrashte UFO uit Roswell na te bouwen of althans de aanwezige techniek te proberen te kopiëren.

Ten tweede er is al onweerlegbaar bewijs gepresenteerd ten tijde van Roswell..dit keerpuntje in de menselijke geschiedenis werd na de ontdekking verandert in iets anders...er zijn nog andere ontdekkingen geweest, onder andere door andere landen op diverse plaatsen..allemaal zijn ze achtergehouden nadat ze openbaar zijn gemeld geweest...dus...wat is daar waar van ? Voor jou dus geen onweerlegbaar bewijs, dat ze bestaan, en dan zich afvragen waarom er geen aanvaardbare verklaring is voor de gedane meldingen of openbaar gemaakte ontdekkingen die achteraf werden gewijzigd in een verhaaltje zonder getuigenissen van de ontdekkers met de bijhorende bewijsmateriaal ?

"Spiegeltje, spiegeltje, spiegeltje aan de wand, wie is hier de grootste bluffer ter wereld ?"

Typisch dat ontkenners de grootste liefhebber zijn van fantasie en sprookjesverhalen.

Thoth was Atlantiër en grootmeester die de Egyptenaren zowat alles leerde. Hij bouwde de piramides bovenop de ingang naar de Great Halls of Amenti.
Hij schreef de 12 groene emerald tabletten, die dienden om eeuwig mee te gaan.

List ye, O man, and be wise.
Far 'neath the earth crust,
in the Halls of Amenti,
mysteries I saw that are hidden from men.

Oft have I journeyed the deep hidden passage,
looked on the Light that is Life among men.
There 'neath the flowers of Life ever living,
searched I the hearts and the secrets of men.
Found I that man is but living in darkness,
light of the great fire is hidden within.

Masters are they of the great Secret Wisdom,
brought from the future of infinity's end.
Seven are they, the Lords of Amenti,
overlords they of the Children of Morning,
Suns of the Cycles, Masters of Wisdom.

Formed are not they as the children of men?
THREE, FOUR, FIVE AND SIX, SEVEN,
EIGHT, NINE are the titles of the Masters of men.

Far from the future, formless yet forming,
came they as teachers for the children of men.
Live they forever, yet not of the living,
bound not to life and yet free from death.

THREE holds the key of all hidden magic,
creator he of the halls of the Dead;
sending forth power, shrouding with darkness,
binding the souls of the children of men;
sending the darkness, binding the soul force;
director of negative to the children of men.
FOUR is he who looses the power.
Lord, he, of Life to the children of men.
Light is his body, flame is his countenance;
freer of souls to the children of men.
FIVE is the master, the Lord of all magic -
Key to The Word that resounds among men.
SIX is the Lord of Light, the hidden pathway,
path of the souls of the children of men.
SEVEN is he who is Lord of the vastness,
master of Space and the key of the Times.
EIGHT is he who orders the progress;
weighs and balances the journey of men.
NINE is the father, vast he of countenance,
forming and changing from out of the formless.
enz..

Hier praat hij duidelijk over dimensies. Lees alles maar:
http://www.crystalinks.com/emerald.html
Ik vrees dat je het niet zult snappen wel. Maar wat er in staat komt letterlijk overeen met wat ik ontdekt heb. 'Buitenaardse binnenaardsen' zul je dan ook ineens vatten

Ik dacht met het verdwijnen van Exodus en Pindar de bron opgedroogd was. Maar ze blijven komen he. En maar nonsens uitpoepen.

https://www.youtube.com/watch?v=AlhiAFHHTM4
Misschien moet jij eens bewijzen dat het géén ufo was.