Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Het Oosten 28 oktober 2018 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens (Bericht 8843516)
Dan zou ik eventueel toch het bericht van tamtam lezen, die verwijst naar wat militair (industrieel complex) op de geheime bases werd geëxperimenteerd, alleen dat verschil "ze bestaan officieel niet" maar kunnen in dat geval wel meermaals zijn waargenomen over de ganse wereld, x tig geheime militaire bases wereldwijd zouden/kunnen aan de basis liggen van de waarnemingen die het gevolg zijn van de experimenten.


In ieder geval hecht er hedendaags weinig geloof aan dat die kans (op buitenaards leven), desondanks het getuur met de telescopen in het (zogenaamde) universum heel klein en waarheid wordt met de jaren dat voorbijgaat !

Ook dit heb ik nooit uitgesloten. Zie mijn posten. Toch zal in dit geval het MIC vroeg of laat dan kleur moeten bekennen. Men kan niet eeuwig blijven verbergen.

En moesten die tuigen 'vliegen' met een andere energie dan de geruisloze atoomenergie, betekent het dat ze een energiebron hebben gevonden waar wij in het alledaagse leven tot nu toe van verstoken zijn gebleven.

Het impliceert tevens dat -bijvoorbeeld- de lancering van raketten of het vliegen met traditionele vliegtuigen op fossiele brandstof (zoals het nu nog gebeurt) al een tijdje voorbijgstreefd is en eigenlijk een grote farce is geworden, of beter nog : ons wordt al een tijdje een wereldwijde leugen op de mouw gespeld.

Tenzij, ja tenzij er misschien nog iets anders aan de hand is dan de 'vliegende technische resultaten' van 'black projects'.

Het Oosten 30 oktober 2018 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 8840433)
Een patent betekent niets, er zijn patenten aangevraagd en toegekend voor tijdmachines.

https://patents.google.com/patent/US20090234788A1/en

En raad eens? Die bestaan niet. ;-)



Patent aanvragen en zo. Dat kan natuurlijk wel allemaal. Alleen, het 'ufo-probleem' is niet nieuw. Het ‘ufo-probleem bestaat al vele, vele decennia. Zelfs Winston Churchill tijdens de oorlog (nu 80 jaar geleden…) wist er geen raad mee. Wie heeft er toen een patent aangevraagd voor die vreemde vliegende tuigen? Blijkbaar bestonden ze toen al zonder patentaanvraag.



Churchill ordered UFO cover-up, National Archives show.

The government took the threat of UFOs so seriously in the 1950s that UK intelligence chiefs met to discuss the issue, newly-released files show.

Ministers even went on to commission weekly reports on UFO sightings from a committee of intelligence experts.
The papers also include a wartime account claiming prime minister Winston Churchill ordered a UFO sighting be kept secret to prevent "mass panic".




Een interessante kleine documentaire in dit verband.
https://www.youtube.com/watch?v=vYLLoHzMbkM&app=desktop

Het is maar dat men het weet: het ufo-probleem bestaat al zeer lang. En het fenomeen werd ook al zeer lang onder de mat geveegd door de overheid om verschillende redenen.

parcifal 30 oktober 2018 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8845437)
Patent aanvragen en zo. Dat kan natuurlijk wel allemaal. Alleen, het 'ufo-probleem' is niet nieuw. Het ‘ufo-probleem bestaat al vele, vele decennia. Zelfs Winston Churchill tijdens de oorlog (nu 80 jaar geleden…) wist er geen raad mee. Wie heeft er toen een patent aangevraagd voor die vreemde vliegende tuigen? Blijkbaar bestonden ze toen al zonder patentaanvraag.

Tuurlijk, UFO's bestaan al sinds de oermens naar boven keek en dingen zag vliegen die hij niet begreep.

Dat is nu, ruim 20 000 jaar later, nog altijd zo maar nu is het plots 'EEN PROBLEEM!', volgens sommigen. Waarom? omdat ze er teveel achter zoeken natuurlijk.

En patent-aanvragen hebben evenveel te maken met UFO's als het konijn van mijn buren met de RMS Titanic : nougabollen.
Waarom je toch altijd van die heilloze en hopeloze pistes bewandelt : Joost mag het weten.

zonbron 3 november 2018 16:02

De meteoriet Oemwamwa is in feite een zonnezeil van een buitenaards ruimteship en betreft een 'intelligent ontwerp'. :-P

Interstellar mystery rock Oumuamua might have been part of an alien reconnaissance mission, according to two Harvard Smithsonian astronomers who saw in the strange object signs it could be a light-driven probe.

As the strange rock moved out of our solar system last September, it sped up instead of slowing down as would be expected. Observers dismissed the acceleration as the result of a release of gas from within the rock, but astronomers Shmuel Bialy and Abraham Loeb are rethinking the whole matter, reasoning that if Oumuamua had merely been a comet undergoing outgassing, the release would have set the object to spinning. Instead, it remained flat, and the astronomers believe that could be by design.
https://www.rt.com/usa/443017-oumuam...wreck-harvard/


Steeds meer bewijzen, beste mensen! :lol:

Bach 3 november 2018 18:22

De mens wil harde bewijzen om te geloven Zonbron.

Het zou me ergens verwonderen moesten aliens in ruimteschepen komen zoals wij ons dat voorstellen, gelijkend op menselijke technologie. Dat is zo ...fantasieloos ergens. Het zou me niet verwonderen dat aliens reeds op aarde zijn. Daarbij stel ik me volgende vragen.

Weten aliens dat ze aliens zijn?
Kunnen wij als mensen die aliens als aliens erkennen?
Is communicatie mogelijk?
Kunnen we uitsluiten dat mensen geen aliens zijn?
Is het van belang een antwoord te vinden op deze vragen?

Als die "technologisch geavanceerde ruimtereizende intelligente explorerende veroverende" op ons dus lijkende aliens echt bestaan en echt onze aarde bezoeken in hun ruimteschepen dan denk ik niet dat de toekomst van de mens er rooskleurig uitziet.

Misschien is liefde wel een groter wapen dan macht als het om overleven gaat. Dan worden we misschien met rust gelaten als een harmloze bug in plaats van verwijderd als een bedreigende parasiet.

Het Oosten 3 november 2018 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8848992)
De mens wil harde bewijzen om te geloven Zonbron.

Het zou me ergens verwonderen moesten aliens in ruimteschepen komen zoals wij ons dat voorstellen, gelijkend op menselijke technologie. Dat is zo ...fantasieloos ergens. Het zou me niet verwonderen dat aliens reeds op aarde zijn. Daarbij stel ik me volgende vragen.

Weten aliens dat ze aliens zijn?
Kunnen wij als mensen die aliens als aliens erkennen?
Is communicatie mogelijk?
Kunnen we uitsluiten dat mensen geen aliens zijn?
Is het van belang een antwoord te vinden op deze vragen?

Als die "technologisch geavanceerde ruimtereizende intelligente explorerende veroverende" op ons dus lijkende aliens echt bestaan en echt onze aarde bezoeken in hun ruimteschepen dan denk ik niet dat de toekomst van de mens er rooskleurig uitziet.

Misschien is liefde wel een groter wapen dan macht als het om overleven gaat. Dan worden we misschien met rust gelaten als een harmloze bug in plaats van verwijderd als een bedreigende parasiet.


Op al die vragen zou er wellicht wat duidelijkheid komen , moest u zich de moeite doen een paar ernstige boeken te lezen over het fenomeen ‘ufo’ .

En als u nu repliceert: “er kunnen toch geen ‘ernstige’ boeken zijn over ufo’s” , dan bent u zeer kortzichtig en bevooroordeeld.

Bach 3 november 2018 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8849013)
Op al die vragen zou er wellicht wat duidelijkheid komen , moest u zich de moeite doen een paar ernstige boeken te lezen over het fenomeen ‘ufo’ .

En als u nu repliceert: “er kunnen toch geen ‘ernstige’ boeken zijn over ufo’s” , dan bent u zeer kortzichtig en bevooroordeeld.

Alleen al het begrip UFO komt me primitief over, de vraag naar buitenaards leven reducerende tot wat bezoekers in vliegende voorwerpen. Dat komt me zo voor de hand liggend over als projectie vanwege de homo sapiens, op de voet gevolgd door op mensen lijkende aliens met grote ogen. Maar ik wil u het voordeel van de twijfel geven en u vragen of u me zo'n 'serieus' boek kan aanraden. Eentje maar.

Het Oosten 3 november 2018 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8849034)
Alleen al het begrip UFO komt me primitief over, de vraag naar buitenaards leven reducerende tot wat bezoekers in vliegende voorwerpen. Dat komt me zo voor de hand liggend over als projectie vanwege de homo sapiens, op de voet gevolgd door op mensen lijkende aliens met grote ogen. Maar ik wil u het voordeel van de twijfel geven en u vragen of u me zo'n 'serieus' boek kan aanraden. Eentje maar.

Er bestaan heel wat boeken over ufo's . Zeer degelijke en minder degelijke en ook 'bucht'. Het komt er op aan het kaf van het koren te kunnen scheiden. En dat kan men pas wanneer men er een behoorlijk aantal van gelezen heeft.

Maar vermits u het mij vraagt, zou ik u het boek van Leslie Kean aanbevelen: UFO's . Het is een nuchter, niet zweverig boek gebaseerd op degelijk onderzoek over het zogenaamde 'ufo fenomeen' .




Toemaatje.

https://m.youtube.com/watch?v=uivbu5KiwsI

geertvdb 3 november 2018 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8849013)
Op al die vragen zou er wellicht wat duidelijkheid komen , moest u zich de moeite doen een paar ernstige boeken te lezen over het fenomeen ‘ufo’ .

En als u nu repliceert: “er kunnen toch geen ‘ernstige’ boeken zijn over ufo’s” , dan bent u zeer kortzichtig en bevooroordeeld.

Kunt ge ook zeggen over God. Er zijn heel veel ernstige boeken over God. neemt niet weg dat God niet bestaat.

Bach 3 november 2018 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8849047)
Er bestaan heel wat boeken over ufo's . Zeer degelijke en minder degelijke en ook 'bucht'. Het komt er op aan het kaf van het koren te kunnen scheiden. En dat kan men pas wanneer men er een behoorlijk aantal van gelezen heeft.

Maar vermits u het mij vraagt, zou ik u het boek van Leslie Kean aanbevelen: UFO's . Het is een nuchter, niet zweverig boek gebaseerd op degelijk onderzoek over het zogenaamde 'ufo fenomeen' .




Toemaatje.

https://m.youtube.com/watch?v=uivbu5KiwsI

Ik heb een aantal gesprekingen van dit boek gelezen. Waaronder deze:

1. This is very impressive-looking new book on UFOs by journalist Leslie Kean, with impressive endorsements and a lot of reader excitement. I advise stepping back and taking a few deep breaths.
2. I've been fascinated with the subject all my life, from a skeptical but puzzled point of view -- and although most cases (even most FAMOUS cases) seem to have prosaic explanations, I think there could well be phenomena of significant interest to science, theology, national security, law enforcement, meteorology, perceptual psychology, dianetics, whatever, lurking among the weeds.
3. I'll be writing a longer commentary on the book for a major media website to appear in a few days, but this can't wait.
4. Kean's book, in my view, suffers from major shortcomings and misunderstandings that render its conclusions -- "UFOs are real physical objects that deserve high-level government respect" -- invalid.
5. Nobody is in any position to "prove" that "UFOs do NOT exist" or that (for one typical theory) "alien civilizations can NOT be visiting Earth." Such arguments are only opinions without logical foundation. And if aliens really are here, they can be as invisible as they like.
6. The REAL question is this: is there a subset of UFO reports that cannot be explained in ANY earthly/prosaic terms, but instead are undeniable proof that some NEW stimulus, some entirely unknown phenomenon (or phenomena) causes them?
7. Kean says YES. I say MAYBE NOT. Here's why.
8. Kean claims that pilot testimony of strange aerial events is the best ever, they are the most reliable human eyewitnesses to any events in the air.
9. Au contraire, I say that pilots have been shown by studies to react based on the dangers they expect, so they are very safe to fly with, but they 'worst case' fleeting glimpses into the kinds of aerial situations they have reason to fear most. That 'first impression' can then persist over any long and complicated subsequent pilot interaction with the apparition or others that follow. A 'false positive' (mistaking something harmless for a hazard) has no cost, but a 'false negative' (NOT recognizing as hazardous something that really IS so) can be fatal -- so 'rather safe than sorry' is a good rule.
10. Both statistical studies (eg, by Hynek, 'Professor UFO' of the 1960s) and case after case of actual pilot reactions, support this surprising assessment. Pilots often misperceive even astronomical phenomena as collision-course aircraft.
11. Kean claims that explainable 'UFO reports' are useless once the prosaic cause is determined, but experts can separate out a distinct subset of all reports which can be proven to have no earthly explanation -- these are the "true UFOs".
12. Au contraire, I claim that there is a 'slippery slope' of "solvability" of cases, which get harder and require more 'lucky breaks' in finding out the prosaic cause, but no SHARP boundary on which one side is all the solvable cases and the other, the unsolvables.
13. Kean actually provides supportive evidence for MY assertion in her book (p. 136) where she refers to a list of 1300 pilot UFO cases collected by French researcher Dominique Weinstein, asserting that the cases are all 'true UFOs" because they have been investigated by experts and determined to be unsolvable.
14. But a cursory review of the list reveals at least a dozen cases in my own technical specialty, missile and space activity, where the solution was found and published years ago[list and links to be given in 'comments']. But Weinstein ignored the published solutions and Kean declared that no such explanations even existed.
15. And Kean then provides involuntary support for my assessment that pilots perceive ambiguous apparitions in terms they have been trained to fear, for their own safety. On page 137 she asserts that the 'true UFOs' recognize the nature of the pilots who are observing them and tailor their behavior to the pilots -- threatening collisions for civilians, and mimicking dog fights for the military, based on the markedly different descriptions that the two categories of pilots give for their own UFO encounters.
16. Think about this: to explain how the different categories of pilots perceive the UFOs each in terms of their own special experiences, Kean proposes that the UFOs are deliberately behaving differently for different types of pilots.
17. A much simpler explanation makes more sense: the pilots, when faced with ambiguous, rapid, short-lived apparitions, receive the raw data and process it in terms they are already familiar with. Which is what I argue from the beginning.
18. But for Kean, the UFO reports are gospel and since they have been validated (in her imagination only), they can be absolutely relied on. Skeptical investigations of these or any other case she uses simply, to her, do not exist. Published prosaic explanations, even those widely accepted by serious ufologists, do not exist.
19. This allows her to use as evidence cases such as Jimmy Carter's 'UFO', one that was solved decades ago. And others.
20. By declaring that all 'solved' UFO reports are useless garbage, she can avoid facing the difficulty that the pilot cases she highlights do not in any essential aspects differ from them, from cases known to have been caused by prosaic stimuli perceived through the pilot's pro-survival interpretive process.
21. By falsely declaring all 'non-UFO' reports as garbage, she also can argue (p. 449) that military interest in UFO reports (which she defines as reports that have NO earthly explanation) is proof the government treats them as genuine. A more complete understanding of such interest is that many of the prosaic stimuli behind many pseudo-UFO reports are themselves of genuine and justifiable interest to specialists. Missile launches, for example, or warhead reentry tests -- the stimuli for a number of the 'true UFO' stories in the Weinstein list that Kean declares totally genuine and unsolvable.
22. None of these arguments can prove that the reports Kean promotes cannot be genuinely unexplainable, even alien in nature. The only logical assertion a skeptical view can establish is that the reports don't HAVE to be caused by aliens or unknown phenomena. Plenty of examples exist to show that pilots have made and doubtlessly will continue to make similar reports, even in the total absence of any genuinely unexplainable stimulus. Bizarre ground marks and instrument readings happen all the time. Further, solving the last few percent of the stories can't be expected since the fewer that remain the harder they get to find the explanation for. This is a feature of the human 'explaining process', not necessarily a feature of the stimulus.
23. In real life, the same is true for murders, kidnappings, accidents, illnesses, all the catastrophes that befall humanity. We don't need to conjure up alien murderers or kidnappers to account for unsolved crimes, we realize that life's like that. Not finding Jimmy Hoffa isn't proof he must be on Mars.
24. The 'maybe not' assessment makes it even MORE important to keep eyes and minds open to vigorously observe, accurately perceive, and precisely relate unusual aerial perceptions, both for the chances something really new COULD be discovered, and for the chances that something critically important is masquerading, by accident or design, in a manner that might prompt too many people to pay too little attention to the sighting. Rejecting it ALL, or jumping to a blind alley's wild goose chase, is equally harmful.

Het Oosten 3 november 2018 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8849074)
Ik heb een aantal gesprekingen van dit boek gelezen. Waaronder deze:

1. This is very impressive-looking new book on UFOs by journalist Leslie Kean, with impressive endorsements and a lot of reader excitement. I advise stepping back and taking a few deep breaths.
2. I've been fascinated with the subject all my life, from a skeptical but puzzled point of view -- and although most cases (even most FAMOUS cases) seem to have prosaic explanations, I think there could well be phenomena of significant interest to science, theology, national security, law enforcement, meteorology, perceptual psychology, dianetics, whatever, lurking among the weeds.
3. I'll be writing a longer commentary on the book for a major media website to appear in a few days, but this can't wait.
4. Kean's book, in my view, suffers from major shortcomings and misunderstandings that render its conclusions -- "UFOs are real physical objects that deserve high-level government respect" -- invalid.
5. Nobody is in any position to "prove" that "UFOs do NOT exist" or that (for one typical theory) "alien civilizations can NOT be visiting Earth." Such arguments are only opinions without logical foundation. And if aliens really are here, they can be as invisible as they like.
6. The REAL question is this: is there a subset of UFO reports that cannot be explained in ANY earthly/prosaic terms, but instead are undeniable proof that some NEW stimulus, some entirely unknown phenomenon (or phenomena) causes them?
7. Kean says YES. I say MAYBE NOT. Here's why.
8. Kean claims that pilot testimony of strange aerial events is the best ever, they are the most reliable human eyewitnesses to any events in the air.
9. Au contraire, I say that pilots have been shown by studies to react based on the dangers they expect, so they are very safe to fly with, but they 'worst case' fleeting glimpses into the kinds of aerial situations they have reason to fear most. That 'first impression' can then persist over any long and complicated subsequent pilot interaction with the apparition or others that follow. A 'false positive' (mistaking something harmless for a hazard) has no cost, but a 'false negative' (NOT recognizing as hazardous something that really IS so) can be fatal -- so 'rather safe than sorry' is a good rule.
10. Both statistical studies (eg, by Hynek, 'Professor UFO' of the 1960s) and case after case of actual pilot reactions, support this surprising assessment. Pilots often misperceive even astronomical phenomena as collision-course aircraft.
11. Kean claims that explainable 'UFO reports' are useless once the prosaic cause is determined, but experts can separate out a distinct subset of all reports which can be proven to have no earthly explanation -- these are the "true UFOs".
12. Au contraire, I claim that there is a 'slippery slope' of "solvability" of cases, which get harder and require more 'lucky breaks' in finding out the prosaic cause, but no SHARP boundary on which one side is all the solvable cases and the other, the unsolvables.
13. Kean actually provides supportive evidence for MY assertion in her book (p. 136) where she refers to a list of 1300 pilot UFO cases collected by French researcher Dominique Weinstein, asserting that the cases are all 'true UFOs" because they have been investigated by experts and determined to be unsolvable.
14. But a cursory review of the list reveals at least a dozen cases in my own technical specialty, missile and space activity, where the solution was found and published years ago[list and links to be given in 'comments']. But Weinstein ignored the published solutions and Kean declared that no such explanations even existed.
15. And Kean then provides involuntary support for my assessment that pilots perceive ambiguous apparitions in terms they have been trained to fear, for their own safety. On page 137 she asserts that the 'true UFOs' recognize the nature of the pilots who are observing them and tailor their behavior to the pilots -- threatening collisions for civilians, and mimicking dog fights for the military, based on the markedly different descriptions that the two categories of pilots give for their own UFO encounters.
16. Think about this: to explain how the different categories of pilots perceive the UFOs each in terms of their own special experiences, Kean proposes that the UFOs are deliberately behaving differently for different types of pilots.
17. A much simpler explanation makes more sense: the pilots, when faced with ambiguous, rapid, short-lived apparitions, receive the raw data and process it in terms they are already familiar with. Which is what I argue from the beginning.
18. But for Kean, the UFO reports are gospel and since they have been validated (in her imagination only), they can be absolutely relied on. Skeptical investigations of these or any other case she uses simply, to her, do not exist. Published prosaic explanations, even those widely accepted by serious ufologists, do not exist.
19. This allows her to use as evidence cases such as Jimmy Carter's 'UFO', one that was solved decades ago. And others.
20. By declaring that all 'solved' UFO reports are useless garbage, she can avoid facing the difficulty that the pilot cases she highlights do not in any essential aspects differ from them, from cases known to have been caused by prosaic stimuli perceived through the pilot's pro-survival interpretive process.
21. By falsely declaring all 'non-UFO' reports as garbage, she also can argue (p. 449) that military interest in UFO reports (which she defines as reports that have NO earthly explanation) is proof the government treats them as genuine. A more complete understanding of such interest is that many of the prosaic stimuli behind many pseudo-UFO reports are themselves of genuine and justifiable interest to specialists. Missile launches, for example, or warhead reentry tests -- the stimuli for a number of the 'true UFO' stories in the Weinstein list that Kean declares totally genuine and unsolvable.
22. None of these arguments can prove that the reports Kean promotes cannot be genuinely unexplainable, even alien in nature. The only logical assertion a skeptical view can establish is that the reports don't HAVE to be caused by aliens or unknown phenomena. Plenty of examples exist to show that pilots have made and doubtlessly will continue to make similar reports, even in the total absence of any genuinely unexplainable stimulus. Bizarre ground marks and instrument readings happen all the time. Further, solving the last few percent of the stories can't be expected since the fewer that remain the harder they get to find the explanation for. This is a feature of the human 'explaining process', not necessarily a feature of the stimulus.
23. In real life, the same is true for murders, kidnappings, accidents, illnesses, all the catastrophes that befall humanity. We don't need to conjure up alien murderers or kidnappers to account for unsolved crimes, we realize that life's like that. Not finding Jimmy Hoffa isn't proof he must be on Mars.
24. The 'maybe not' assessment makes it even MORE important to keep eyes and minds open to vigorously observe, accurately perceive, and precisely relate unusual aerial perceptions, both for the chances something really new COULD be discovered, and for the chances that something critically important is masquerading, by accident or design, in a manner that might prompt too many people to pay too little attention to the sighting. Rejecting it ALL, or jumping to a blind alley's wild goose chase, is equally harmful.

Toch maar best zelf het boek eens lezen. Misschien kunt u dan ook een commentaar schrijven op basis van uw persoonlijke leeservaring. Dit is in ieder geval beter dan de commentaren van anderen over dit boek te moeten ondergaan.

Tamam 4 november 2018 13:47

oudgedienden met hun deathbed confessions kunnen ook fantasten zijn






woops, ze waren ook te zien in de lokale walmart

Bach 4 november 2018 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8849078)
Toch maar best zelf het boek eens lezen. Misschien kunt u dan ook een commentaar schrijven op basis van uw persoonlijke leeservaring. Dit is in ieder geval beter dan de commentaren van anderen over dit boek te moeten ondergaan.

Ik ben een serie op Netflix aan het kijken zodat ik niet op het geschreven woord hoef te vertrouwen maar de beelden en getuigenissen kan zien.

Het is frustrerend dat bij zoveel ufo sightings we nog steeds niet meer hebben dan wat vage beelden van die ufo's. En nu in de digitale age wordt het nog moeilijker om te bepalen of de pixels in de studio gemaakt werden of opgenomen met een camera.

De fenomenen lijken toch vooral geconcentreerd in de jaren 50 en 60 en in de VS.

Verondersteld wordt in feite een cover up door zowat alle regeringen ter wereld (ervan uitgaande dat die buitenaardsen in hun ruimtetuigen geen rekening houden met landsgrenzen). Het is vele malen gemakkelijker de maanlandingen te faken dan generaties lang hoogtechnologische buitenaardsen uit de publieke aandacht te houden mijns inziens. En dat allemaal zogezegd omdat het publiek zou "panikeren" moesten ze weten van die ufo's. Eerlijk gezegd denk ik dat als er niet meer gaande is dan wat (verbazend veel op mensen lijkende) buitenaardsen die hier wat aan sightseeing komen doen al tientallen jaren aan een stuk het nieuws na een paar weken uit de publieke aandacht zou verdwenen zijn. Op naar het volgende hoofdpunt van het journaal. Spectaculair nieuws ja, maar paniek als men zo'n ruimtetuig of alien kadaver van een halve eeuw geleden aan de wereld zou tonen. Nee.

Die cover up zit me dwars. Zeker omdat we er van dienen uit te gaan dat de aliens geen voorliefde voor de VS hebben mogen we veronderstellen dat zo'n coverup wereldwijd dient te zijn. En dat in deze tijd? Moeilijk te geloven.

Nu, dat er in die tijd specifiek in de VS iets niet het daglicht mocht zien rond ruimtevaart en luchtvaart lijkt me wel het geval te zijn. Zoveel buzz. Misschien zijn al die vermeende ufo sightings wel een cover up van iets anders. Zo blijven we speculeren. En dat mag.

Bach 4 november 2018 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam (Bericht 8849380)

woops, ze waren ook te zien in de lokale walmart

Nu gaan de aliens al ongeneneerd naar de Walmart. Straks vragen ze nog een migrantenstatuut aan die illegalen.

Het Oosten 4 november 2018 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8849552)
Ik ben een serie op Netflix aan het kijken zodat ik niet op het geschreven woord hoef te vertrouwen maar de beelden en getuigenissen kan zien.

Het is frustrerend dat bij zoveel ufo sightings we nog steeds niet meer hebben dan wat vage beelden van die ufo's. En nu in de digitale age wordt het nog moeilijker om te bepalen of de pixels in de studio gemaakt werden of opgenomen met een camera.

De fenomenen lijken toch vooral geconcentreerd in de jaren 50 en 60 en in de VS.

Verondersteld wordt in feite een cover up door zowat alle regeringen ter wereld (ervan uitgaande dat die buitenaardsen in hun ruimtetuigen geen rekening houden met landsgrenzen). Het is vele malen gemakkelijker de maanlandingen te faken dan generaties lang hoogtechnologische buitenaardsen uit de publieke aandacht te houden mijns inziens. En dat allemaal zogezegd omdat het publiek zou "panikeren" moesten ze weten van die ufo's. Eerlijk gezegd denk ik dat als er niet meer gaande is dan wat (verbazend veel op mensen lijkende) buitenaardsen die hier wat aan sightseeing komen doen al tientallen jaren aan een stuk het nieuws na een paar weken uit de publieke aandacht zou verdwenen zijn. Op naar het volgende hoofdpunt van het journaal. Spectaculair nieuws ja, maar paniek als men zo'n ruimtetuig of alien kadaver van een halve eeuw geleden aan de wereld zou tonen. Nee.

Die cover up zit me dwars. Zeker omdat we er van dienen uit te gaan dat de aliens geen voorliefde voor de VS hebben mogen we veronderstellen dat zo'n coverup wereldwijd dient te zijn. En dat in deze tijd? Moeilijk te geloven.

Nu, dat er in die tijd specifiek in de VS iets niet het daglicht mocht zien rond ruimtevaart en luchtvaart lijkt me wel het geval te zijn. Zoveel buzz. Misschien zijn al die vermeende ufo sightings wel een cover up van iets anders. Zo blijven we speculeren. En dat mag.

Als we Luis Elizondo -hoofd van het miljoenen dollar kostende geheime onderzoek naar ufo's van de laatste jaren- mogen geloven spreken de feiten dit tegen. Dan zitten we in december 2017... De Russen zitten trouwens met hetzelfde probleem. Die hebben al instructies gegeven aan hun gevechtspiloten om nooit het vuur te openen op een ufo.

Als we de vele relatieve recente getuigenissen mogen geloven van lijnpiloten, gevechtspiloten, radar'bedienaars', enz, spreken ook hier de feiten dit tegen.

Maar ja, dan moet u in plaats van Netfliks te bekijken (niets verkeerds aan natuurlijk) ook eens een degelijk boek hierover lezen. Ik heb het u nu gezegd en ga het niet meer herhalen.

Pandareus 4 november 2018 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8849561)
Nu gaan de aliens al ongeneneerd naar de Walmart. Straks vragen ze nog een migrantenstatuut aan die illegalen.

Er is een karavaan van een paar duizend aliens te voet op weg naar de VS, momenteel infiltreren zij mexico. Zonder vliegende tuigen welliswaar. Maar Trumpie waakt : hij stuurt het leger erop af. 15.000 man om de aliens tegen te houden.

Tamam 4 november 2018 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 8849580)
Er is een karavaan van een paar duizend aliens te voet op weg naar de VS, momenteel infiltreren zij mexico. Zonder vliegende tuigen welliswaar. Maar Trumpie waakt : hij stuurt het leger erop af. 15.000 man om de aliens tegen te houden.


racistische xenofobe quatsch in andere draad aub, dank u

Het Oosten 4 november 2018 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8849552)
Ik ben een serie op Netflix aan het kijken zodat ik niet op het geschreven woord hoef te vertrouwen maar de beelden en getuigenissen kan zien.

Het is frustrerend dat bij zoveel ufo sightings we nog steeds niet meer hebben dan wat vage beelden van die ufo's. En nu in de digitale age wordt het nog moeilijker om te bepalen of de pixels in de studio gemaakt werden of opgenomen met een camera.

De fenomenen lijken toch vooral geconcentreerd in de jaren 50 en 60 en in de VS.

Verondersteld wordt in feite een cover up door zowat alle regeringen ter wereld (ervan uitgaande dat die buitenaardsen in hun ruimtetuigen geen rekening houden met landsgrenzen). Het is vele malen gemakkelijker de maanlandingen te faken dan generaties lang hoogtechnologische buitenaardsen uit de publieke aandacht te houden mijns inziens. En dat allemaal zogezegd omdat het publiek zou "panikeren" moesten ze weten van die ufo's. Eerlijk gezegd denk ik dat als er niet meer gaande is dan wat (verbazend veel op mensen lijkende) buitenaardsen die hier wat aan sightseeing komen doen al tientallen jaren aan een stuk het nieuws na een paar weken uit de publieke aandacht zou verdwenen zijn. Op naar het volgende hoofdpunt van het journaal. Spectaculair nieuws ja, maar paniek als men zo'n ruimtetuig of alien kadaver van een halve eeuw geleden aan de wereld zou tonen. Nee.

Die cover up zit me dwars. Zeker omdat we er van dienen uit te gaan dat de aliens geen voorliefde voor de VS hebben mogen we veronderstellen dat zo'n coverup wereldwijd dient te zijn. En dat in deze tijd? Moeilijk te geloven.

Nu, dat er in die tijd specifiek in de VS iets niet het daglicht mocht zien rond ruimtevaart en luchtvaart lijkt me wel het geval te zijn. Zoveel buzz. Misschien zijn al die vermeende ufo sightings wel een cover up van iets anders. Zo blijven we speculeren. En dat mag.

De cover up lijkt me nu juist begrijpelijk. Want indien u dit niet deed, dan zou u als hoofd van het Amerikaanse leger moeten bekennen dat er tuigen door het Amerikaans vliegruim suizen waartegen u niets vermag. Dat zou pas een afgang worden. En zo zijn er nog andere -misschien wel valabele redenen- om het onder de mat te vegen.

In ieder geval, moest ik de overheid zijn, zou ik zeker aarzelen om het bekend te maken. Ik zou het waarschijnlijk stil houden. Vraag is natuurlijk: hoelang kan men zulk event nog 'stilhouden' in onze maatschappij.

De meeste overheden houden het stil. Maar in Europa heeft men een soort tussenweg gevonden. In Frankrijk bijvoorbeeld heeft men het rapport Cometa . Een zeer degelijk rapport los van elke sensatie gemaakt door deskundigen. De Franse regering laat dit toe maar houdt zich toch op de vlakte. In Amerika is het nog altijd van overheidswege een taboe. Tot recent met de bekendmaking door Elizondo. Maar erg veel heeft hij niet gezegd. Men is iets wijzer maar nog niet veel wijzer. Misschien is het een eerste schuchtere stap misschien naar disclosure.

Bach 4 november 2018 18:29

Ik wil en kan dus rapporten niet bevestigen of ontkennen. Als we van een coverup rond aliens sprake is dan gaan we ook niet veel verder geraken dan speculatie vrees ik.

Persoonlijk geeft het feit dat die aliens en hun tuigen zo 'menselijk' overkomen (dat u op een vraag naar een boek over aliens afkomt met iets over ufo's bv, Oosten) me een gevoel van wantrouwen over de authenticiteit van die verhalen. Het komt me allemaal nogal "war of the worlds" achtig over. Het type Sience fiction dat een paar decennia geleden populair was. Op de mens lijkende aliens in ruimtetuigen die eruit zien zoals een mens zich dat voorstelde die ooit zelf te bouwen. Dat is zo....fantasieloos. zo antropocentristisch, en daardoor juist zo ongeloofwaardig als zijnde van werkelijk buitenaardse oorsprong wat mij betreft. Het soort van observaties voedt mijn wantrouwen. Ik zie er eerder menselijke fantasie in.

Ik denk dat de menselijke fantasie nog niet eens kan vatten wat er allemaal voor buitenaardse 'intelligentie' mogelijk is. Vandaar dat ik me bijvoorbeeld af vraag of we zelfs in staat zouden zijn buitenaardse intelligentie te onderkennen. Misschien staan ze aan onze voordeur te roepen "halo hier zijn we" terwijl de mens bezig is zich blind te staren op UFO's.

En daarbij, misschien zijn we zelf wel buitenaards.

Dit soort van zaken analyseren lijkt me interessanter dan de discussie te beperken tot iets wat misschien niet veel meer is dan wat halve koude oorlogsverhalen.

Is het niet interessant bv dat er levende wezens zijn op aarde die situaties van deshydratatie en zowat het absoluut nulpunt kunnen overleven? Wat impliceert die observatie over ruimtereizen en buitenaards leven op aarde bijvoorbeeld.

Of wat kan ons fundamenteel onderzoek naar de materie leren over het buitenmenselijke intelligentie? Wie weet zijn protonen wel intelligent. Als we dan toch gaan speculeren is het mischien interessanter dat te doen op basis van informatie die niet achter een vermeend complot is opgesloten.

Bach 4 november 2018 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8849609)

De meeste overheden houden het stil.

Wat zeer eigenaardig is. Waarom zouden de Indonesiërs niet een televisieploeg afsturen op een kadaver van een neergestorte alien. In deze tijd zijn de media nog eerder ingelicht dan de overheden. Hoe ga je honderden overheden in de pas laten lopen? Echt, de maanlandingen faken is er kinderspel tegenover.

Het Oosten 4 november 2018 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8849552)
Ik ben een serie op Netflix aan het kijken zodat ik niet op het geschreven woord hoef te vertrouwen maar de beelden en getuigenissen kan zien.

Het is frustrerend dat bij zoveel ufo sightings we nog steeds niet meer hebben dan wat vage beelden van die ufo's. En nu in de digitale age wordt het nog moeilijker om te bepalen of de pixels in de studio gemaakt werden of opgenomen met een camera.

De fenomenen lijken toch vooral geconcentreerd in de jaren 50 en 60 en in de VS.

Verondersteld wordt in feite een cover up door zowat alle regeringen ter wereld (ervan uitgaande dat die buitenaardsen in hun ruimtetuigen geen rekening houden met landsgrenzen). Het is vele malen gemakkelijker de maanlandingen te faken dan generaties lang hoogtechnologische buitenaardsen uit de publieke aandacht te houden mijns inziens. En dat allemaal zogezegd omdat het publiek zou "panikeren" moesten ze weten van die ufo's. Eerlijk gezegd denk ik dat als er niet meer gaande is dan wat (verbazend veel op mensen lijkende) buitenaardsen die hier wat aan sightseeing komen doen al tientallen jaren aan een stuk het nieuws na een paar weken uit de publieke aandacht zou verdwenen zijn. Op naar het volgende hoofdpunt van het journaal. Spectaculair nieuws ja, maar paniek als men zo'n ruimtetuig of alien kadaver van een halve eeuw geleden aan de wereld zou tonen. Nee.

Die cover up zit me dwars. Zeker omdat we er van dienen uit te gaan dat de aliens geen voorliefde voor de VS hebben mogen we veronderstellen dat zo'n coverup wereldwijd dient te zijn. En dat in deze tijd? Moeilijk te geloven.

Nu, dat er in die tijd specifiek in de VS iets niet het daglicht mocht zien rond ruimtevaart en luchtvaart lijkt me wel het geval te zijn. Zoveel buzz. Misschien zijn al die vermeende ufo sightings wel een cover up van iets anders. Zo blijven we speculeren. En dat mag.

Daar ben ik het niet mee eens. Moest het officieel bekend worden dat buitenaardsen onze planeet bezoeken (en wellicht al een tijdje daarmee bezig zouden zijn) dan zou het wereldbeeld en de levensinvulling van heel wat mensen een flinke knauw krijgen. Met alle gevolgen van dien. En dat zou zeker een reden kunnen zijn waarom overheden zwijgen , gewoon omdat ze het niet aandurven de waarheid te vertellen.

Van de andere kant, moesten het aardse tuigen zijn , dan zou het (bijna) even schokkend zijn. Zoals ik reeds zei , zou het betekenen dat er ergens op deze aarde tuigen worden gefabriceerd die niet meer aangedreven worden door fossiele energie maar met een alternatieve energie (de atoomenergie buiten beschouwing gelaten) en die in staat zijn tot geweldige snelheden en vliegprestaties. Wie maakt deze tuigen dan en hoe komt het dat de overheden het niet weten met wie ze te doen hebben? En als ze het wel weten, waarom beliegen ze ons dan? Dat is het dilemma. De enigste reden die ik kan bedenken is: de staatsraison. Maar is de staatsraison een voldoende reden?


Edoch, het kan ook zijn dat het ufo-fenomeen -zoals debunkers en overheden (vaak synoniemen) ooit eens gesteld hebben- te herleiden is tot ‘een vlucht wilde ganzen’ (sic).

Bach 4 november 2018 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8849712)
Daar ben ik het niet mee eens. Moest het officieel bekend worden dat buitenaardsen onze planeet bezoeken (en wellicht al een tijdje daarmee bezig zijn) dan zou het wereldbeeld en de levensinvulling van heel wat mensen een flinke knauw krijgen. Met alle gevolgen van dien. En dat zou zeker een reden kunnen zijn waarom overheden zwijgen , gewoon omdat ze het niet aandurven de waarheid te vertellen.

Dat hangt ervan af wat die buitenaardsen doen. Als ze blijven voortdoen af en toe een schim van zich te laten zien met steeds andere modellen van ruimteschepen, zie ik niet veel wereldschokkends gebeuren moest een overheid zeggen dat ze denkt dat die incidenten echt buitenaards zijn. Show us the money....Dan wordt het anders.
Citaat:

Van de andere kant, moesten het aardse tuigen zijn , dan zou het (bijna) even schokkend zijn. Zoals ik reeds zei , zou het betekenen dat er ergens op deze aarde tuigen worden gefabriceerd die niet meer aangedreven worden door fossiele energie maar met een alternatieve energie (de atoomenergie buiten beschouwing gelaten) en die in staat zijn tot geweldige snelheden en vliegprestaties. Wie maakt deze tuigen dan en hoe komt het dat de overheden het niet weten met wie ze te doen hebben. En als ze het wel weten, waarom beliegen ze ons dan? Dat is het dilemma.
Dat zou een reden zijn defensie budgetten omhoog te trekken. Misschien is dat wel de conspiracy achter de conspiracy.

Citaat:

Edoch, het kan ook zijn dat het ufo-fenomeen -zoals debunkers en overheden (vaak synoniemen) ooit eens gesteld hebben- te herleiden is tot ‘een vlucht wilde ganzen’ (sic).
En nog vele andere mogelijke verklaringen. Soms lijkt het wel alsof vliegen in zo'n jet nogal een high kan geven.

Het Oosten 4 november 2018 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8849719)
Dat hangt ervan af wat die buitenaardsen doen. Als ze blijven voortdoen af en toe een schim van zich te laten zien met steeds andere modellen van ruimteschepen, zie ik niet veel wereldschokkends gebeuren moest een overheid zeggen dat ze denkt dat die incidenten echt buitenaards zijn. Show us the money....Dan wordt het anders.
Dat zou een reden zijn defensie budgetten omhoog te trekken. Misschien is dat wel de conspiracy achter de conspiracy.

En nog vele andere mogelijke verklaringen. Soms lijkt het wel alsof vliegen in zo'n jet nogal een high kan geven.

Neen neen, indien de overheid zou toegeven dat we bezocht worden door buitenaardse wezens, dan impliceert dit automatisch 'show me de money'. Vaneiges.

Het Oosten 4 november 2018 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8849719)
Dat hangt ervan af wat die buitenaardsen doen. Als ze blijven voortdoen af en toe een schim van zich te laten zien met steeds andere modellen van ruimteschepen, zie ik niet veel wereldschokkends gebeuren moest een overheid zeggen dat ze denkt dat die incidenten echt buitenaards zijn. Show us the money....Dan wordt het anders.
Dat zou een reden zijn defensie budgetten omhoog te trekken. Misschien is dat wel de conspiracy achter de conspiracy.

En nog vele andere mogelijke verklaringen. Soms lijkt het wel alsof vliegen in zo'n jet nogal een high kan geven.

Ik weet niet of er sprake is van een 'conspiracy'. Dat wordt altijd zo vlug en gratuit beweerd. Maar dat er een mogelijke cover up bestaat, is zeker een mogelijkheid.

Het Oosten 4 november 2018 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8849719)
Dat hangt ervan af wat die buitenaardsen doen. Als ze blijven voortdoen af en toe een schim van zich te laten zien met steeds andere modellen van ruimteschepen, zie ik niet veel wereldschokkends gebeuren moest een overheid zeggen dat ze denkt dat die incidenten echt buitenaards zijn. Show us the money....Dan wordt het anders.
Dat zou een reden zijn defensie budgetten omhoog te trekken. Misschien is dat wel de conspiracy achter de conspiracy.

En nog vele andere mogelijke verklaringen. Soms lijkt het wel alsof vliegen in zo'n jet nogal een high kan geven.



Goed, maar de vliegtuigcamera's worden niet 'high'.

Bach 4 november 2018 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8849720)
Neen neen, indien de overheid zou toegeven dat we bezocht worden door buitenaardse wezens, dan impliceert dit automatisch 'show me de money'. Vaneiges.

Men kan ook statements uiten die de zaken in het midden laten. Maar indien men echt kraakhelder zou beweren dat die tuigen buitenaards zijn in een persconferentie of zo, dan verwacht je inderdaad ook kraakheldere bewijzen.

Waar ik niet van overtuigd ben is of die bewijzen ook echt bestaan en dat de reden waarom aardse overheden die informatie niet vrijgeven angst voor paniek is. Zo'n grote coördinatie en motivatie bestaat er mijns inziens niet om de hele wereldbevolking generaties lang voor te liegen over zo'n belangrijk gegeven.

Bach 4 november 2018 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8849724)
[/color][/b]Goed, maar de vliegtuigcamera's worden niet 'high'.

Niet 'high definition' jammer genoeg

Het Oosten 4 november 2018 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 8849729)
Niet 'high definition' jammer genoeg

Neen, dat zou inderdaad veel beter moeten. En dat komt omdat de tuigen met het blote oog niet zichtbaar zijn. Men moet de camera instellen op infrarood. Dan kan men ze pas ontwaren. Dit en andere fenomenen (supersonische snelheden bijvoorbeeld) maakt dat deze tuigen moeilijk te capteren zijn in een zuiver beeld. Men vermoedt reeds een hele poos dat deze tuigen een verdedigingssysteem hebben ontwikkeld dat zich ondermeer uit door onzichtbaar te kunnen zijn of door zich onzichbaar te maken op elk gewenst ogenblik.

Wat we ook weten is dat ze niet onvriendelijk zijn. En dat ze de confrontatie vermijden. Wel spelen ze soms kat en muis met onze vliegtuigen. Maar wij zijn geen partij voor deze tuigen. Nog niet in de verste verte.

Pandareus 6 november 2018 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8849731)
Neen, dat zou inderdaad veel beter moeten. En dat komt omdat de tuigen met het blote oog niet zichtbaar zijn. Men moet de camera instellen op infrarood. Dan kan men ze pas ontwaren. Dit en andere fenomenen (supersonische snelheden bijvoorbeeld) maakt dat deze tuigen moeilijk te capteren zijn in een zuiver beeld. Men vermoedt reeds een hele poos dat deze tuigen een verdedigingssysteem hebben ontwikkeld dat zich ondermeer uit door onzichtbaar te kunnen zijn of door zich onzichbaar te maken op elk gewenst ogenblik.

Wat we ook weten is dat ze niet onvriendelijk zijn. En dat ze de confrontatie vermijden. Wel spelen ze soms kat en muis met onze vliegtuigen. Maar wij zijn geen partij voor deze tuigen. Nog niet in de verste verte.

Nog een rondje in het wilde weg speculeren zonder een millimeter controleerbaar bewijs voor de wilde theorietjes die deze onderzoekers er tegenaan gooien.
Citaat:


Harvard-experts over ‘vliegende sigaar’: “Wat als dit sonde van aliens is?”

Joeri Vlemings 06 november 2018 12u49 Bron: CNN, CNET


Het mysterieuze, sigaarvormige ruimteobject genaamd Oumuamua geeft sinds de ontdekking ervan in oktober 2017 aanleiding tot allerlei speculaties. Volgende week verschijnt een paper van twee astronomen van de beroemde Harvard University die niet uitsluiten dat de ‘vliegende sigaar’ een heuse ruimtesonde van aliens betreft.

Het object kreeg de naam Oumuamua mee, Hawaïaans voor “een boodschapper die de hand reikt vanuit een ver verleden”. Het was de telescoop Pan-STARRS 1 in Hawaï die het bizarre voorwerp in de ruimte op 27 oktober 2017 spotte. Meteen vielen een aantal bijzonderheden op. De uitzonderlijke vorm, die plat en langwerpig is, en op een sigaar lijkt. Het donkerrode ding is verder tien keer langer dan het breed is. Het verplaatst zich bovendien aan snelheden van 315.000 km/uur, niet op dezelfde manier als gewone kometen en asteroïden.

Oumuamua is het eerste in ons zonnestelsel waargenomen voorwerp dat daarbuiten ontstaan is. Aanvankelijk dachten onderzoekers wel degelijk aan een gewone komeet of asteroïde uit ons zonnestelsel, maar uiteindelijk werd het voorwerp gecatalogeerd onder een nieuwe klasse “interstellaire objecten”.

Kunstmatige oorsprong

Om de vreemde voortbeweging van Oumuamua te verklaren, werpen twee wetenschappers van het Harvard Smithsonian Center for Astrophysics, Abraham Loeb en Shmuel Bialy, in hun artikel enkele potentiële scenario’s op. Zoals de mogelijkheid dat het voorwerp een “kunstmatige oorsprong” heeft. Ze baseren een van hun theorieën op de “overmatige versnelling” van het object, of de onverwachte snelheidsverhoging tijdens en na het verlaten van ons zonnestelsel in januari 2018. Ze suggereren dat het object afkomstig kan zijn van technologisch geavanceerde apparatuur, mogelijk voortgestuwd door zonnestraling: “een lichtzeil, zwevend in interstellaire ruimte”. De auteurs wijzen erop dat vergelijkbare lichtzeiltechnologie ook op aarde al bestaat. De hoge snelheid en het ongewone traject van het object zouden kunnen betekenen dat het niet langer operationeel is.

Maar in hun paper, die volgende week verschijnt in Astrophysical Journal Letters, schuiven Abraham Loeb en Shmuel Bialy nog een “exotischer scenario” naar voren. “Oumuamua zou weleens een volledig operationele sonde kunnen zijn die bewust richting Aarde is gestuurd door een buitenaardse beschaving”, schrijven ze.

En na deze shitload vol speculaties en fantasie moet dan nog de pointe van het verhaal volgen :


Citaat:

Het is inmiddels te laat om dit nog te bewijzen aan de hand van waarnemingen met telescopen, omdat het object na drie dagen uit ons zonnestelsel verdwenen was. Bewijs zal moeten komen van andere gelijkaardige zwevende objecten.
:lol: wat jammer nou, 'het is inmiddels te laat om het te bewijzen' :lol::lol::lol:

bron : https://www.hln.be/wetenschap-planee...s-is~a78df952/


Nu, ik weet ook wel dat de krant hier goedkope sensatie zoekt door een artikeltje uit een populair computerboekje over dit thema over te nemen. Maar het blijf een prestatie inzake desinformatie : in zo een korte tekst zoveel wilde en totaal ongefundeerde speculaties te lanceren en dat dan een credibiliteit te willen geven door wat te goochelen met de naam Harvard.

praha 8 november 2018 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8840905)
U zich de moeite doen? Wat zou het toch. U copypast gewoon constant van een debunkers site. Volgens mij hebt u nooit een ernstig boek gelezen over ufo's. Zo zit het in mekaar.

Weer een leugen van jewelste
Het aantal lijnen dat ik hier ooit ge-copypast zou hebben valt in het niets met al de bullshit die gij hier al geplaceerd hebt.
.... en het allerstrafste is dan nog dat ge me verwijt dat ik met een bron afkom terwijl ik dit hele lange tijd speciaal gelaten heb en ge me dat verweet.

Compleet van de pot gerukt en een zoveelste poging om bewijslast om te keren

ps. Hoe zit het in feite met die enkele simpele vragen die ik je gesteld had.
Vragen waar je totaal geen bronnen nog extra links voor nodig hebt en ruim de tijd zat had

praha 8 november 2018 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth (Bericht 8842357)
Vertel eens, jij weet blijkbaar meer. Laat me eens verschieten!

Toch straf dat al die staatsgeheimen algemene kennis zijn verworden ;-)

praha 8 november 2018 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens (Bericht 8842894)
De dag dat iedereen weet dat er buitenaards leven bestaat en dat is onweerlegbaar bewezen zal geen haan nog langer blijven discussiëren, terug over op de orde van de dag leven, dan mag de gewenning aan buitenaardse bewoners op aarde beginnen.

Mede omdat er geen mens _ op het heet van de naald nieuwswaarde na _ nog van wakker zou liggen, niet ?
Ik geef het je op een blaadje...
Dat eerste wetenschappelijk bewijs ( -> in die context dus ) zal geleverd worden door zuivere observatie van een exo-planeet

Citaat:

Toch blijft het een raadsel hoe het idee van buitenaards leven en het verband tot ufo's ingang heeft gekregen ? Terwijl was het aan de begindagen van de film bedoeld als science fiction, een fantasie vanuit de veronderstelling dat dit al werkelijkheid is/was...dan begrijp je al veel meer hoe dit impact gehad heeft op het maatschappelijke leven.
Moest het Oosten zich nu eens verdiepen in die historie en het één en het ander zou hem duidelijk worden


Citaat:

Anyway, of het waar is of niet stelt ook het geloofwaardige of ongeloofwaardige hiervan in vraag...geenszins zal veel hiervan weinig tot niets steunen op wat de mensheid als individu als werkelijkheid ervaart !
met 99,999999999% waarschijnlijkheid en in die 0,0000000001 % krijgen we zoiets als waar het Oosten een stijve van krijgt hé

praha 8 november 2018 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8842937)
Toegegeven, echt zeker ben ik er nog niet van.

Maar de kans is reëel dat ze (aliëns) al hier zijn. Al een hele tijd Of hier geweest zijn.

ziede wel ;-)

Citaat:

Wanneer we wat logisch nadenken,
ai hier gaat het in de mist lopen

Citaat:

kan het bijna niet anders indien we de volgend hypothese aannemen. In de veronderstelling dat er een beschaving (of beschavingen) zou zijn in de kosmos die duizenden jaren voor ligt op ons en die ruimte en tijd manipuleren, dan hebben ze al lang onze aarde bezocht. Zo simpel is het.
ziede wel

Vertel me eens, Het Oosten in diezelfde logica _ en dus geen extrapolatie naar semi-goddelijke interventie _ waarom dat zo zou zijn ?
Enig idee wat de kans daarop zou zijn dat die beschaving in die paar duizend jaar een onbeduidend brok in een verre uithoek zou vinden ?
Of gok je meteen op een exo-planeetje ?
De dicht bijzijnde staat op zo'n 5 pc

praha 8 november 2018 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac (Bericht 8843184)
Elke dag ontdekken we nieuwe diersoorten waarvan we gisteren niet wisten dat ze bestonden.
We kunnen dus niet zeggen dat ze vandaag bestaan en gisteren niet. Anders zou er sprake zijn van instant creation. :-)
Maw, ze bestonden gisteren ook, maar we wisten het niet.

Met buitenaards leven is dat net hetzelfde.
We mogen dan nog geen buitenaards leven ontdekt hebben, we kunnen niet zeggen dat aliens niet bestaan.
'Niet bestaan' is onveranderlijk. Als we zeggen dat aliens niet bestaan, zeggen we eigenlijk eveneens dat ze 'niet kunnen bestaan'.

Er zijn geen natuurwetten die buitenaards leven ergens in het universum uitsluit.
Integendeel, door de grote aantallen van miljarden melkwegstelsels of sterrenclusters, met elk miljarden zonnestelsels en verschillende planeten, moet men al een héél vrome creationist zijn om te durven beweren dat buitenaards leven niet bestaat. Of zoals eerder gesteld, dat buitenaards leven 'niet kan bestaan'.

Ik geloof dat er ergens in ons universum buitenaards leven 'moet' bestaan. De kans dat enkel leven zou bestaan op aarde is vrijwel onbestaande. Wie het tegendeel gelooft moet wel een uitgesproken creationist zijn.

Maar voor mij is het duidelijk. Er is tot nu toe geen sluitend bewijs dat we buitenaards leven 'ontdekt' hebben.

De kwestie van 'bestaan' bij buitenaards leven ( ergens denkbaar vér weg ) en een nieuwe diersoort is toch verschillend, medunkt
Voor mij is bestaan als ge het kunt vaststellen of observeren

Dus als er mogen er eentje in je tuin land of een buitenaardse 'microob' op meteoriet ontdekt wordt okay
Maar wat doe je met een bv een signaal dat al enkele miljoenen jaren onderweg was of omgekeerd wanneer denk je er eentje te verwachten van dat buitenaards leven daarginds op het tijdstip 'nu'
Begrijp je ?
Het is nogal duaal om dan over een bestaan/ of een niet bestaan te spreken

praha 8 november 2018 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8843508)
Neen dat is inderdaad zo, maar indien we nochtans de wereldwijde verslagen van heel wat ervaren piloten mogen geloven (vaak bevestigd door de radar of gefilmd), vliegen er wel degelijk in het wereldluchtruim vliegende tuigen rond waarvan wij noch de oorsprong kunnen thuiswijzen, noch hun vliegcapaciteiten kunnen evenaren. Noch maken deze tuigen deel uit van het gekend vliegtuigarsenaal.

Er is dus iets wat niet klopt.

natuurlijk klopt er iets niet !
De presumptie dat het om vliegende tuigen zou gaan

Het Oosten 11 november 2018 09:26

Amerikaanse astronauten die geconfronteerd werden met Ufo’s:



-Gordon Cooper
-Donald Slighton
-Robert White
-Joseph A. Walker
-Eugene Cernan
-Ed White
-James McDivitt
-James Lovell
-Frank Borman
-Neil Armstrong
-Edwin Aldrin
-Scott Carpenter

En dan spreek ik niet eens over Russische kosmonauten, die maar net als hun Amerikaanse collega’s. ufo’s waarnamen en hen beschreven als ruimtevaartuigen van vreemde origine.


Moet er nog zand zijn?

Pandareus 11 november 2018 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8855395)
Amerikaanse astronauten die geconfronteerd werden met Ufo’s:



-Gordon Cooper
-Donald Slighton
-Robert White
-Joseph A. Walker
-Eugene Cernan
-Ed White
-James McDivitt
-James Lovell
-Frank Borman
-Neil Armstrong
-Edwin Aldrin
-Scott Carpenter

En dan spreek ik niet eens over Russische kosmonauten, die maar net als hun Amerikaanse collega’s. ufo’s waarnamen en hen beschreven als ruimtevaartuigen van vreemde origine.


Moet er nog zand zijn?



Het Oosten 11 november 2018 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 8855412)





U bent niet verplicht te reageren op deze post, noch wordt u gedwongen de post in deze geijkte draad te lezen. Pikt het misschien?

Te zien naar het aantal hits van deze draad, zijn er anders genoeg mensen die hem wél willen lezen. Een van de meest succesvolle draden ooit op dit forum.

Pandareus 11 november 2018 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten (Bericht 8855449)
U bent niet verplicht te reageren op deze post, noch wordt u gedwongen de post in deze geijkte draad te lezen. Pikt het misschien?

Te zien naar het aantal hits van deze draad, zijn er anders genoeg mensen die hem wél willen lezen. Een van de meest succesvolle draden ooit op dit forum.

Het enige dat 'pikt' is dat je opnieuw met een lijstje namen afkomt van mensen die 'iets' gezien hebben, en daar blijkbaar hun persoonlijke mening over geven wat jij dan als een bewijs doet voorkomen.

Het Oosten 11 november 2018 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 8855473)
Het enige dat 'pikt' is dat je opnieuw met een lijstje namen afkomt van mensen die 'iets' gezien hebben, en daar blijkbaar hun persoonlijke mening over geven wat jij dan als een bewijs doet voorkomen.

Tenzij het filmpje fake is, lijkt het mij vrij duidelijk wat dit 'iets' is.

https://www.huffingtonpost.com/2014/...n_4880334.html

(tweede filmpje rechts of onder)


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 23:30.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be