Hypocriet?
 

Beste,

U verwerpt het Vlaams Belang en zijn 1 miljoen kiezers omwille van 'onverdraagzaamheid', maar als ik zo uw webstek lees bezondigd u zich daar zelf eens te meer aan. Vindt u dit niet ietwat hypocriet?

Waar vindt u dan onverdraagzaamheid op zijn website?

Lees er de vele anti-Vlaams Belangteksten maar eens op na. De haat druipt eraf.

Er is niks mis mee onverdraagzaam te zijn tegen een partij. Onverdraagzaam tegen een godsdienst is heel wat anders. Je vernadert niet zo snel van partij als van godsdienst.

Ah dus onverdraagzaamheid tegen een partij (en dus feitelijk 1 miljoen Vlaamse kiezers) mag? Waarvan akte. Het Vlaams Belang is voor minder veroordeeld.

Dat is vice versa...

Punt 1, de ''onverdraagzaamheid'' is tegen de partij niet tegen de 1 miljoen kiezers.
Punt 2
Denk je dat al die miljoen vb stemmers over 20 jaar weer op het vb stemmen?
en nu:
Denk je dat alle vreemdelingen over 20 jaar nog steeds vreemdeling zijn?

Waaruit je dus opmaakt dat ook zijj veroordeel moeten worden. De openbaringen hier zijn echt wel interessant.

Maar de vreemdelingen van 20 jaar geleden zijn vandaag de dag meer vreemdeling dan ooit.

Met Vreemdeling bedoelde ik roots/fenotype.

De Islam is zelfbedruipend. Tenzij heel Vlaanderen Islamitisch geworden is over 20 jaar, zijn de Islamitische vreemdelingen van vandaag, nog altijd vreemdelingen.

Tenzij ze allemaal katholiek worden? om het maar eens met uw woorden te zeggen!

Ik denk het niet. Waarom zijn er nu veel meer moslims in die politiek als schrijvers artiesten enz. Over 20 jaar zijn (bijna) alle moslims volledig ingeburgerd.

Betweter,


ik verwerp het VB niet zozeer omwille van hun 'onverdraagzaamheid', maar vooral omdat ze aanzetten tot discriminatie (waarvoor ze veroordeeld zijn), mensen tegen mekaar opzetten en haat zaaien tussen de verschillende bevolkingsgroepen in ons land.
Dat de website Kif Kif onverdraagzaam is t.o.v. het VB, heb je goed opgemerkt. Onze verdraagzaamheid kent grenzen. Of het nu gaat over extremisten als het CIB (Centre Islamitste Belge) van Bassam of het VB van Vanhecke, partijen of organisaties die bevolkingsgroepen omwille van hun huidskleur, afkomst, religie of seksuele voorkeur willen uitsluiten, kunnen bij Kif Kif op geen graantje sympathie rekenen.

De vraag is : wie (of wat) was er eerst? Het Vlaams Belang (toen nog Blok) of het vreemdelingen"probleem"? ;-)

U doet dus hetzelfde van hetgeen u zegt aan te klagen.

Geen verdere vragen meer.

lees de sticky over de forumsessie eens aub. hier verwachten ze dat je enig niveau haalt. de forumgast beschuldigen van iets, zonder er enige argumentatie of bewijs van aan te dragen lijkt me niet echt een toonbeeld van discussiëren op niveau.

Beste Ingenious,

Ik stel enkel vast. Dat u dat vindt getuigen van weinig niveau, is uw zaak. Wat ik hier zie is dat een organisatie haat aanklaagt door zelf haat te spuien. Het spijt me dat ik zoiets hypocriet vind. Als dit niet in sommigen hun politiek-correcte kraam past, het zij zo.

Mvg.

door met termen als 'politiek-correct' te schimpen jaag je het niveau niet bepaald de hoogte in. jij mag van mij verder vast stellen zoveel je wil. maar kom dan wel met concrete elementen, argumenten en stellingen af zodat die weerlegd kunnen worden. ik vind namelijk niet dat tarik haat spuit als ik zijn website bekijk, zijn interview lees of zijn tussenkomsten op tv bekijk. ik vind hem dus niet hypocriet. maar zo komen we in een dom welles-nietes spelletje terecht, en dat is meestal geen start van een zinvolle discussie.

Een organisatie die dus openlijk pleit voor iedereen die zwart ziet buiten te sluiten bijvoorbeeld, mag ik dus niet viseren want dan begin ik zelf ook met onverdraagzaam te zijn?

Ik ken zo geen enkele organisatie eigenlijk.

Uiteraard viseert u het Vlaams Belang. Mij niet gelaten. Doch, tegen mij hoeft het niet, meer wees toch eerlijk ten opzichte van jezelf.

Beste Ingenious,

Het is wel makkelijk zeggen dat ik dit niet en dat niet mag gebruiken of o wee ik haal het niveau naar beneden. De discussie omzeilen door te zeggen dat de tegenstander de discussie zinloos maakt. Beproefd en voorspelbaar hoor.

ik omzeil de discussie niet, er is geen discussie. of noemt u dit een discussie?:

persoon A: hij is hypocriet
persoon B: hij is niet hypocriet
persoon A: welles
persoon B: nietes
persoon A: welles
persoon B: nietes

ik heb daar allerminst zin. en het is ook absoluut niet de bedoeling van een forumsessie. alleszins, ik vind niets hypocriet aan de houding van tarik. jij wel maar je schijnt dit niet te kunnen/willen aantonen met iets concreet en daarmee is de kous dan af zeker.

Ok, iets anders dan. Neem iets wat jij echt haat en dat je werkelijk inhumaan vind. Stel nu dat een organisatie dit aanhangt en jouw dus zwaar beledigt eigenlijk. Dan mag je toch (met argumentatie natuurlijk) op die organisatie kappen? Of ben je dan onverdraagzaam?

Ik vroeg het hem en hij gaf het toe. Wat moet ik dan aantonen.
Bednakt overigens voor het bovenstaande voorbeeldje. Ik had het niet treffender kunnen aantonen.

Slaapwel en fulmineer nog lekker goed. Het zal je ongewtijfeld goed doen.

Voila.

Ik bedoel hiermee : was er geen vreemdelingen"probleem" geweest, dan was het Vlaams Blok er misschien ook niet gekomen.
Was dat "probleem" niet zo enorm gegroeid door de loop der jaren, dan was het VB waarschijnlijk ook niet zo gegroeid.

Dat "probleem" is enerzijds de schuld van de vreemdelingen zelf, maar anderzijds nog méér van de "politiek correcte" partijen die het probleem gewoon hebben laten rotten (en mee aan de basis liggen) tot het bijna niet meer op te lossen valt.

Om dan met een beschuldigende vinger naar een partij te wijzen die al jaren roept "HALT! STOP!", vind ik maar hypocriet.

Het is (in mijn ogen) toch wel terecht (en zijn goede recht) dat meneer Fraihi de oplossingen van het VB aanklaagt. Met onverdraagzaamheid los je niets op.

Voor de rest moet ik je spijtig genoeg wel gelijk geven maar ik vermoed dat de traditionele partijen ook niet van kritiek gespaard worden door meneer Fraihi. Misschien vragen we het hem beter zelf.

enkel in jouw perceptie is er iets toegegeven hoor.

en jouw op-de-man-spelen [font=Garamond](nu ja, vrouw, maar kom)[/font] is ook geen teken van hoogstaand niveau. maar goed, toch slaapwel.

Er is nog een verschil tussen iets aanklagen en zelf onverdraagzaam zijn. ;-)
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet ..... en wordt bijgevolg zelf ongeloofwaardig.

Dit geldt evenzeer voor de heer Tarik als voor al zijn politiek 'correcte' vrienden.

Meneer Fraihi behoort toch wel tot de aanklagers en niet bij de onverdraagzamen.

Het VB ook. ;-)

[font=Arial Unicode MS][size=3]De meerderheid zal wel akkoord gaan als ik beweer dat je moord, verkrachting en folteringen niet mag verdragen. Wat niet door de beugel kan, kan niet door de beugel. Ik vind dat het systematisch aanzetten tot discriminatie ook niet kan. Aangeven dat er grenzen zijn aan je verdraagzaamheid, wil niet zeggen dat je hetzelfde gaat doen als diegene waarvan je vindt dat ze iets doen dat echt niet kan. Als ik onverdraagzaam ben t.o.v. moordenaars, verkrachters en folteraars, wil dit niet zeggen dat ik ook ga moorden, verkrachten en folteren. Hetzelfde voor mijn onverdraagzaamheid t.o.v. het systematische aanzetten tot discriminatie. Het is dus niet omdat het VB systematisch aanzet tot discriminatie (waarvoor ze zijn veroordeeld), dat ik het VB systematisch ga discrimineren. Integendeel zelfs. Het VB mocht de vorige verkiezingen net zoals alle andere partijen haar volledige programma ten aanzien van allochtonen op de Kif Kif site plaatsen. Kif Kif zelf discrimineert niet, en tolereert geen enkele vorm van en aanzet tot discriminatie. Had het VB dat op de Kif Kif site wel gedaan dan hadden we dat niet getolereerd. [/size][/font]

[font=Arial Unicode MS][size=3]Doet Kif Kif hetzelfde als het VB? Nee. Kif Kif discrimineert niet, het VB wel (moslims mogen niet op hun lijsten staan , louter en alleen omdat het moslims zijn) [/size][/font]

Geef toe : Moslims op een VB-lijst.... dan zijn het eigenlijk geen moslims meer he? ;)

Maar nu ik hier toch iemand tref die weet waarvoor het VB juist veroordeeld werd : kunt u mij soms duidelijk zeggen waar het VB juist discrimineert? Volgens mij vertolken zij alleen maar een 'mening'. :?

Als ik uw interventies naast elkaar leg kom ik tot het besluit dat een debat voor u inhoud dat al wat niet strookt met uw mening laag is, zonder niveau en loze beschuldigingen . Dus be happy en discussieer verder met u zelf als enige forumganger

Als ik dit hier zo allemaal lees dan vraag ik mij af wie er in feite zijn eigen mening schrijft.
Ik bedoel daarmee is dit onze mening of wordt die ons opgedrongen door de media?
Verdeel en heers,deze politiek is duizenden jaren oud en werkt nog steeds het best.
Het ware probleem zit hem hierin dat de meeste mensen in hun ambitie niets of niemand ontzien,en dat wij aan de andere kant zeer gemakkelijk te manipuleren zijn.

Religies,modes,politieke overtuging,sociale toestand,....enz.Allemaal handige zaken die door sommigen gretig misbruikt worden om aan de macht te komen.
Allemaal in feite onbelangrijke,onbenullige redenen.Want in feite zijn we allemaal dezelfde mensen.
Wij zijn perfekt in staat om voor iedereen een sprookjeswereld te creeren,en in plaats daarvan leeft 2 derden van de wereld in de hel.

Op gebied van menselijkheid zijn wij sinds de prehistorie nog geen stap verder,ik vermoedt zelfs dat wij erop achteruit zijn gegaan.

Wie waren er het eerst het Vlaams Blok of de Vreemdelingen ? Ik zou lachen als het niet zo'n treurige vraag was. Wie was er het eerst in Duitsland de Joden of de Nazi's ?
Moeten wij verdraagzaam zijn tegenover lieden die ons kwaad toewensen, wiens geestesgenoten in Ruada met Machete's op hun medemensen inhakten ?

Maar : xenofobe Vlaams B..(makkers), jullie zijn verward het is niet de afkomst, de religie die jullie miljoen "echte" vlamingen van de rest onderscheidt : het enige verschil is de lidkaart van de partij. Geitenneuker, vrouwenmishandelaar, drugdealer of pedofiel
zij kopen een lidkaart en zoals in de middeleeuwen het spenderen van zilverlingen aan een aflaat zijn alle zonden uitgeveegd en behoort men tot de "uitverkorenen"...

Dat is ook het beslissende verschil tussen VB en Nazis ; bij de nazis mocht je op je hoofd gaan staan : eens jood = altijd jood. De ongelukkige afstammeling van een
hardwerkende ambachtsman sedert de middeleeuwen, die zelfs ter kerke ging en gedoopt was. Kon door kwaadwillige roddel als "jood" gekwalificeerd in een gaskamer eindigen. & tegen dit soort haat mogen wij niet onverdraagzaam zijn ?

Dus laat ons duidelijk wezen : die VB'ers die in woord en daad de xenofobe onzin
van hun mede-echte Vlamingen niet pruimen en ondanks hun medestanders hun ethische ideeën belijden, met die mensen wil ik best een verdraagzame diskussie aangaan, alhoewel ik nooit zal begrijpen hoe zij zich goed kunnen voelen in de nabijheid van nazistisch gespuis.

''VB-er kan geen democraat zijn''

Anders dan bij de Islam (Scheiding kerk en staat, rechten voor vrouwen, mensenrechten,...) is dit niet aantoonbaar. Kusje terug.

Is men onverdraagzaam omdat men onverdraagzame organisaties bekritiseert? Dat is wel een vreemde logica.

Misschien geldt het niet voor alle VB'ers, maar in hun rangen zitten heel wat mensen die verdraagzaamheid beschouwen als een "politiek correct" overblijfsel uit een afgeschreven "links" tijdperk.
Daar mogen verdraagzame mensen toch scherp tegen protesteren, zou ik denken.