Citaat:
En wat de feestvreugde betreft op 21 juli : maar even veel of even weinig feestvreugde hier op 11 juli. |
Citaat:
U kunt alleen spreken voor uzelf. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Evenwel, zelfs na het herhaald herlezen van de post waarop u reageerde begrijp ik niet welke aanvullingen u kunt bedoelen. Oprechte dank bij voorbaat voor uw verduidelijking. |
Citaat:
Dat valt nog te bezien. Het gaat hier wel om een draad over het dialect als (wereld)cultureel erfgoed. ‘Compl e ment’ wordt gebruikt in het dialect in Limburg, in Brabant, ja zelfs in Gent. En dus, wijsneus: bezint eer dat ge begint. |
Citaat:
Middels uw ontwijkend antwoord weet ik dus nog steeds niet welke aanvullingen u bedoelde, maar ik heb begrepen dat u het evenmin weet, en dat u uw apert taalfoutje het liefste onder de mat geveegd wil zien. Dat doe ik graag bij deze, beste mijnheer. |
Ze zoen e kè t Westvloms op die lieste meugn zetn.
|
Citaat:
|
Citaat:
Nooit proberen om te goed te zijn. (Newton zei ook dat misschien, toen de appel in zijn hand viel.) |
Citaat:
Voor wat de duidelijke taalfout van de interlocuteur betreft, en zijn poging tot het goedpraten ervan : u mag zich voor mijn part voor de gek laten houden, maar ik ben wat minder naïef : als de interlocuteur in zijn post 12 letterlijk schrijft “Ik dank u voor de complementen.”, dan was het vanzelfsprekend zijn bedoeling dat dit goed Nederlands zou zijn, en geen dialect van waar dan ook. Immers, mocht het zijn bedoeling geweest zijn om een dialect te gebruiken, dan zou hij dat niet enkel gedaan hebben met het woord “complementen”, maar evenzeer met de woorden “Ik dank u voor de”. Nice try but no cigar. |
Citaat:
Dan denkt u verkeerd. Hoeveel keren heb ik al -volkomen terecht overigens- tegen u moeten zeggen:”Nie swaanse Van den Berghe.” U hebt nooit een of andere opmerking gemaakt dat dit geen AN zou zijn en dat we AN moeten gebruiken. Uw taalpuritanisme schommelt nogal eens van dag tot dag, is het niet? Het zij zo. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
.
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Memmeun complemente. :lol: (Humor can, yes it can!) |
Citaat:
|
Pffft... Gwyke toch, 'k zal nogmaals proberen in al mijn goedheid uw miskleunen te vergoelijken.
Stank voor dank. Triest, ik nu ben. :cry: P.S.: en toch zat ge d'er helemaal naast! :> :> |
Citaat:
U moogt zelf kiezen tot welke categorie u behoort. Maar de eerste categorie zal het zeker niet zijn. Zoveel is zeker. |
Citaat:
|
Citaat:
Spijtig he? :lol: |
Citaat:
Ik durf wel eens een vraagje stellen als zich een flagrant voorbeeld voordoet van uw foutief gebruik van uw eigen taal. Inzake uw flagrant foutief gebruik van mijn taal daarentegen onthou ik mij meestal van commentaar, en dat is ook nu het geval : het is tenslotte voor u een vreemde taal, nietwaar. Voor het overige wens ik u en uw humoristisch ex-schoolkameraadje annex forumcollega een zonnig en sereen weekend toe. |
TGIF!!!
:lolabove: :cheer: Het Oosten & Gwylan in een sacochen gevecht :cheer: |
Citaat:
|
Citaat:
Niet 'waardenoordeel' , maar 'waardeoordeel' , wijsneus. En dus, voordat u op een kneuterige manier de anderen de les meent te moeten lezen door hen te wijzen op al dan niet vermeende fouten , moet u zelf eerst zonder fouten leren schrijven. U maakt zich gewoon belachelijk. |
Citaat:
Nu, voor wat het woord “waardenoordeel” betreft….. Ik heb mij desbetreffend vanzelfsprekend tegenover niemand te verantwoorden, maar ik geef u een woordje uitleg opdat u misschien zou kunnen pogen te begrijpen welke waarden en normen mensen van mijn categorie hanteren. Vermits u het in uw post 64 had over categorieën van mensen, is dat in mijn reactie (post 67) uiteraard niet anders. Ik zou desgewenst een oordeel kunnen vellen over de waarde van een ding – een aftandse PC, bijvoorbeeld – maar ik zou mezelf nooit toelaten om een oordeel te vellen over de waarde van een mens of van mensen, want gezien de waarden en normen die mijn opvoeding mij meegaf zijn alle mensen hoe dan ook evenwaardig. Ik zou daarentegen wel een oordeel kunnen vellen over de waarden en normen die andere “categorieën” van mensen dan de mijne blijken te hanteren, maar de wellevendheid laat mij dat niet toe. Kortom, in mijn post 67 gaat het zeer duidelijk niet over de waarde van een ding (dan zou ik “waardeoordeel” gebruikt hebben) maar betreft het een oordeel over normen en waarden (andere betekenis en bovendien meervoud) die mensen hanteren, dus wegens dat zeer duidelijk onderscheid gebruikte ik het woord “waardenoordeel”. Als een taal – welke het ook weze – ondanks dat zeer duidelijk onderscheid om welke reden ook in één en ander geen verschil maakt, dan doe ik dat zelf. Derhalve kunt u nu gerust noteren dat ik ook in de toekomst, telkens ik een oordeel omtrent normen en waarden bedoel, het woord “waardenoordeel” zal gebruiken, zelfs al zie ik in mijn boekjes dat het Nederlands niet in dat woord blijkt te voorzien, en zelfs al merk ik zoals zowel deze middag als nu dat mijn tekstverwerker het woord op mijn schermpje met een rood gegolfd lijntje onderstreept. Dat u mij dientengevolge gefrustreerd de gebreken van uw taal ten kwade duidt neem ik er zonder enig probleem bij. |
Citaat:
|
Uw poging om te begrijpen welke waarden en normen mensen van mijn categorie hanteren is dus mislukt. Jammer maar helaas.
|
Citaat:
Doe toch nog maar eens een poging om zijn bijdrage te lezen en... te begrijpen! |
Citaat:
https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=6039 |
Citaat:
|
Citaat:
Ik speel slechts de schoolmeester voor mensen die mensen zelf schoolmeestertje denken te moeten spelen en me taalfouten aanwrijven. Maar die er zelf niet veel van bakken. Zoals Quercus, Gwylan, en nog van die pretentieuze kornuiten. Dat ze zelf eerst leren zonder fouten schrijven in plaats van zich op te werpen als mislukte schoolmeestertjes die denken de anderen te moeten verbeteren! Overigens gaat het hier op dit forum om discussie's over bepaalde onderwerpen. Het forum is geen taalles of taalcursus. En zeker niet wanneer zulke lessen gegeven worden door vermeende 'taalperfesters' die regelmatig kanjers van fouten schrijven. Zeer kleingeestige mensen deze mislukte onderwijzers. Voor 100 % kneuterige mensen. Neem dat maar van mij aan! |
Citaat:
|
Citaat:
Misschien weet u het niet, maar als taalgebruiker is men eigenlijk vrij om de taal naar eigen inzichten te schrijven. De officiële spelling moet men nu eenmaal alleen gebruiken in een aantal door de wet omschreven gevallen (onderwijs, ambtenarij...). Voor het overige is iedereen vrij. En dat gebeurt ook. Bepaalde Nederlandse kranten volgen de zogenaamde "witte spelling" die afwijkt van de officiële. En in Vlaanderen was er lange tijd De Standaard alsook vele andere kranten en tijdschriften (links als rechts) die de progressieve vorm gebruikten, alhoewel in ambtenarij en onderwijs toen de conservatieve spelling moest gebruikt worden. In deze gaat het eigenlijk niet zozeer om dat element, maar wel om een inhoudelijk verschil dat je aangeeft door niet "waardeoordeel" maar wel "waardenoordeel" te gebruiken. Mits een beetje goede wil had u begrepen waarover het gaat. U koos om dat niet te doen. Uw beslissing, maar wel best wel jammer. Het zij zo. |
Citaat:
Het Groene Boekje spelt ook samenstellingen waarin 'waarde' die eerste betekenis heeft, zoals waardeoordeel, zonder tussen-n. Dus volgens de officiële spelling hoort in samenstellingen met 'waarde-' hoe dan ook geen tussen-n. Ken uw taal Van den Berghe. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:22. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be