Gatz: 'VRT stopt best met uitzenden religieuze erediensten'
 

In het Vlaams Parlement sprak de minister van Media zich uit over de erediensten die de VRT uitzendt. De andere meerderheidspartijen, CD&V en N-VA, leggen de bal in het kamp van de openbare omroep.


Als het van minister van Media Sven Gatz (Open VLD) afhangt, stopt de VRT in de toekomst best met het uitzenden van religieuze erediensten. Hij wil daarover in gesprek gaan met de openbare omroep bij de geplande tussentijdse evaluatie van de beheersovereenkomst na nieuwjaar. Dat heeft Gatz woensdag in het Vlaams Parlement geantwoord op vragen van Jean-Jacques De Gucht (Open VLD) en Tom Van Grieken (Vlaams Belang).

De vragen kwamen er naar aanleiding van een aankondiging van de openbare omroep dat ze voortaan ook twee islamitische erediensten per jaar zal uitzenden. Die islamitische erediensten komen naast de bestaande rooms-katholieke erediensten en de erediensten van de andere erkende religies in ons land.

Maar het uitzenden van religieuze erediensten hoort volgens mediaminister Sven Gatz 'niet tot de kerntaken en ook niet tot de autonomie beslissingsbevoegdheid' van de VRT.

Eind 2015 schafte Gatz al de uitzendingen door derden af, waarin verschillende levensbeschouwelijke verenigingen het woord kregen. De eucharistiebewegingen bleven toen ongemoeid, omdat ze pasten in een lange traditie van dienstverlening voor zieke en herstellende gelovigen, die niet in de mis geraken. Dat leverde kritiek op van de Unie van Vrijzinnige Verenigingen, die sprak van discriminatie.


Decretale vrijheid

Volgens de Open VLD-minister verdienen de verschillende levensbeschouwelijke strekkingen, waaronder de verschillende religies, zeker hun plaats bij de openbare omroep. 'Maar in de beheersovereenkomst was afgesproken om de verschillende levensbeschouwingen te integreren in het redactionele aanbod van de openbare omroep. Een eredienst uitzenden is geen redactioneel programma', aldus Gatz. De minister wil daarom de geplande tussentijdse evaluatie van de beheersovereenkomst van de VRT aangrijpen om de kwestie aan te kaarten bij de VRT.

De kwestie zal wellicht ook voer voor discussie zijn binnen de Vlaamse meerderheid. Zo behoort het uitzenden van erediensten volgens CD&V-parlementslid Karin Brouwers tot de 'decretale vrijheid' van de VRT. 'We gaan toch niet naar een staatstelevisie gaan waarbij we zeggen wat er al dan op tv mag komen?', aldus Brouwers. En ook volgens N-VA zit er een zekere logica in de keuze van de VRT om ook de islamitische eredienst aan bod te laten komen naast de andere erkende religies. Maar volgens parlementslid Wilfried Vandaele (N-VA) is het dan wel belangrijk dat de eredienst in het Nederlands verloopt en dat de VRT daar ook op toeziet.

http://focus.knack.be/entertainment/...=2877270665151

Wat vinden jullie hiervan?

Van een liberaal verwacht ik dat hij vlakaf zegt dat de openbare omroep geen religies mag promoten.

Dat Gatz zegt dat de VRT best stopt met het uitzenden van religieuze erediensten, daar ben ik uiteraard mee akkoord. Hij drijft het echter niet ver genoeg door en het is om de verkeerde redenen.

Inderdaad, ook de N-VA is in hetzelfde bedje ziek, of nee, ze gaan zelfs een stapje verder.

Gatz heeft precies niet veel opgestoken van het Vrijheidscongres dat Open VLD in oktober hield:

"De liberalen pleiten ook voor een seculiere samenleving, waarbij levensbeschouwing en religie louter aangelegenheden zijn van het individu, en niet van de overheid. De overheid zou religies dan ook niet meer moeten financieren."

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...even~a2d2aa8e/

Inderdaad. Jammer.

Die uitzendingen horen ergens op een digitaal kanaal voor geinteresseerden.

Natuurlijk horen die niet op een nationale zender.

Ten eerste is er al geen noodzaak om een publieke zender te hebben. Net zomin als we nood hebben aan een staatsgazet, een staatsweekblad of staatsboekskes genre Dag Allemaal.

Vervolgens is er de politieke mening om een harde scheiding van staat en kerk door te voeren; dus niks van religieuze uitzendingen.
Nieuws over standpunten van religieuzen of demonstraties of whatever, worden met dezelfde maatstaf beoordeeld als standpunten/demonstraties/whatever als elke hobbyclub of bijeenkomst van mensen.

Ik ben voor de afschaffing. Gewoon omdat een overheid neutraal moet zijn. En een openbare omroep moet dat ook zijn. Dadeemelee drukt het goed uit: elke godsdienst mag een eigen digitaal kanaal oprichten.

.. tsja wat die Sven al niet wil : de komkommertijd valt wel erg laat dit jaar ..

Waarom beschouwt Open VLD religie als een louter individuele aangelegenheid, terwijl ze blijkbaar anders kijkt naar cultuur, jeugdwerking, sport... ?

Cultuur is toch ook wel een individueel geankerd gebeuren: je houdt van opera of niet. En dus ga je naar een voorstelling (of niet). Je houdt van voetbal en een ander niet. Waarom moet die ander dan meebetalen voor voetbal?

Enzovoort.

Als het over zo'n standpunt gaat als "religie is een individuele aangelegenheid" zie ik graag dat men dat eens bekijkt vanuit het groter plaatje. En dan de discussie voert op dat vlak.

.. u heeft zeeën van gelijk : religie is natuurlijk geen individuele aangelegenheid, integendeel religie is een zaakje tussen de bigoot in kwestie en één of meerdere goden ..

Komt de neutraliteit van de overheid in het gedrang door een religieuze uitzending op de openbare omroep?

Eigenlijk wel, want las je neutraal wil blijven zou je de zendtijd moeten verdelen naargelang van de geregistreerde geloofsbelevers.

Maar de grond van de zaak is: er zijn kanalen voor alles. Rapmuziek, schlagers, filatelisten, satanisten,...

Maak een eigen digitaal kanaal en beoefen uw godsdienst daar in alle vrede.

Beweert u nu dat muziek niet ter sprake komt op de openbare omroep?

Rapmuziek en schlagers niet.

Om maar niet te spreken van Country. Ik wil Country (liefst bluegrass) om 11u zondagsmorgens.

Liefst afgewisseld met maconieke werkstukken. Etienne Vermeersch die een uur spreekt over de maatschappelijke betekenis van het feminisme in de katholieke gemeenschap.

Oei, en ik dacht dat men hier de neutraliteit van de openbare omroep wou veilig stellen...

Uw gedachten zijn heilig ;)

Als religieuze duiding niet mag, waarom zou atheïstische propaganda dan wel mogen?

Ze mogen allebei zeveren zoveel ze willen, maar niet op de openbare omroep.

Waarom niet? Komen religieuze onderwerpen dan nooit aan bod in een journaal of een reportage bijvoorbeeld?

Hoeveel maconieke werkstukken zijn er al op de openbare omroep uitgezonden?

Ik ben geen vragende partij hoor :-P