Massale ziekelijke hebzucht!: dit is ook 'Kapitalistische democratie'!8-)

Inderdaad, die raketten worden niet gelanceerd omdat men rekening houdt met het weer. Wat men op Pukkelpop niet deed. Het KMI had een waarschuwing gegeven, net als Estofex, en uren voor het onweer Pukkelpop bereikte was al duidelijk dat het onweer behoorlijk intens was. Wat de voorzorgen betreft: zie voorzorgen Maanrock.

Argumenteren in mijn plaats en dat argument dan bekritiseren kan niet anders dan een drogreden zijn.

2,4 op de schaal van Richter? De ene aardbeving is de andere niet.

Ik stel alleen vast dat er op Maanrock voorzorgen genomen worden die op Pukkelpop niet werden genomen en dat de organisatie slecht geïnformeerd was over het op komst zijnde weer ('wat regen') waardoor ze er ook niet adequaat op konden reageren.

http://www.nizkor.org/features/falla...authority.html

Als er vijf mensen omkomen en blijkt dat de organisatoren zich niets aantrokken van waarschuwingen, dan mag dat toch onderzocht worden vind ik.

Toch raar dat er geen huizen zijn weggewaaid, maar wel dekzeilen en bomen. Je weet wel zo een zeil wanneer er wind onder zit, krijgt het immense krachten en kan het palen uit de grond rukken. En die palen vallen dan op mensen. Ik heb niets van schade gehoord rondom het pukkelpop terrein.

Daags na de feiten ja. Ze zouden het eens NIET moeten doen. Trouwens, daar zit men in een volle stadscentrum die al eeuwenlang stormen doorstaat. Niet te vergelijken met een open weide, zoals overigens ook het geval is in Werchter, even verderop !

Tuurlijk. Maar dat is nog geen reden om hen nu ook al verdacht te maken. Wat hadden ze trouwens moeten doen ? Iedereen de straat op sturen om d�*�*r onder de bomen te gaan schuilen ?

Mijn raad : word advokaat, ga in de politiek, vul uw zakken en zorg er vooral voor dat jij zelf NIETS onderneemt en anderen kan gaan beschuldigen ! Da's trouwens ook de beste manier om carrière te maken aan de staat : doe niets (en dus ook niets verkeerd) en je hebt een beter bevorderingsdossier dan de hardwerkende collega's aan wie je jouw werk opsolfert. Ambtenarij kan dus ook.

Het is niet dat we pas sinds donderdag weten dat storm en tenten niet altijd goed samen gaan. Op 13 augustus van dit jaar was het ook nog prijs in Indianapolis, en de reden? Wind. (http://mg.co.za/article/2011-08-14-f...stage-collapse)

Wat die winden in dat stadscentrum betreft, die kunnen ook hevig zijn, zie:
http://www.deredactie.be/permalink/1.1091104

U valt in herhaling: http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=26

Bedankt voor het loopbaanadvies. Volgens u heeft het aansprakelijkheidsrecht geen bestaanrecht aangezien er dan steeds een niet-betrokken persoon het gedrag van een persoon moet toetsen aan dat van een normaal zorgvuldig en omzichtig persoon? Dat klinkt behoorlijk revolutionair!

Beter geen tenten zetten, iedereen nat maar ongedeerd.
Dat ze een paraplu meebrengen.

En alle bomen omkappen ?
Voor het podium : Gegoten betonnen sokkel zonder dak.

Alles opgelost.

Dat ze die bomen maar laten staan. Ze moeten het maar leren dat ze niet onder bomen moeten schuilen.

En een podium met een deftig dak zou ook kunnen natuurlijk.
Eentje waarvan je weet dat 1 liter water extra ook 1 kilo extra is en die daar tegen kan.

t' is redelijk simpel.

Net zoals ze geleerd hebben niet in tenten te schuilen ?

Bij heel zwaar weer zit het er in dat tenten weg waaien of inklappen hé.

Ikzelf ben altijd een beetje op mijn hoede met die gigantische tenten dingens, dikwijls nog in plastiek ook. Er moet daar maar eens een vlam in schieten en ieder die er onder staat is gesmolten.

Ja, maar niet volgens de eenvoud en het automatisme zoals jij aangaf. Voor Pukkelpop gaat dta niet anders zijn.

Paraplu, paraplu ... No pun intended.

Een onderzoek zal er in elk geval komen. De verzekeringen gaan niet zomaar afdokken, die zullen een proces eisen, om iemand verantwoordelijk te stellen voor deze ramp. Iemand zal de schuld krijgen, iemand gaat boeten, zoveel is zeker...

Wel, als dat BBQ-ke in uw hof georganiseerd werd, ben jij toch verantwoordelijk voor de ongelukken die je gasten overkomen, hoor. Dat is in elk geval hetgeen de verzekeringen van uw gasten zullen zeggen. Die hun experten zullen bij jou komen neuzen of daar niets te vinden valt dat men jou kan verwijten...
Misschien krijgen die het wel gedaan om uw schuld te bewijzen omdat je geen speciaal marsmannen en meteorieten vangnet geïnstaleerd hebt...Van verzekeraars kan je alles verwachten.

Mijnheer zal ook weten dat ALLE technische normen, overal ter wereld, uitgaan van een zéér kleine, maar bestaande, waarschijnlijkheid dat belastingen, akties, natuurfenomenen, ... moeten aanvaard worden bij het ontwerp van constructies. Als Mijnheer iets weet van statistiek en normale verdeelwetten zoals Gauss dan zal hij dus ook weten dat een marge van 5% kans aanvaard wordt dat een ontwerpkracht kan overschreden worden in de voorziene retourtijd van het bouwwerk. Hoe langer die retourtijd (50, 100 ... jaar) hoe kleiner de waarschijnlijkheid dat die kracht overwonnen wordt, maar hoe zwaarder de investeringskost. En nu komt het : voor tijdelijke constructies zoals tenten, podia, ... wordt een periode van 3 maanden aangenomen ! De aanvaarde kans (door de wettelijke norm !) dat er dus bezwijken optreedt tijdens zijn service-duur is bij tenten dus 200, 400 ... x groter dan voor gebouwen. Al de andere speculaties daarrond zijn zuiver advokaten-gewouwel. Kakelende kippen zonder kennis.

[quote=Skjaergaard;5638589]Wat die winden in dat stadscentrum betreft, die kunnen ook hevig zijn[/url] Tuurlijk, maar daar geldt dan ook een ontwerpnorm welke 200, 400 ... keer strenger is (zie hierboven).

Lees wat er staat : er moet een onderzoek komen (is trouwens al afgerond) maar dat is nog wat anders dan de wetten van de natuur en vooral de technische normen in de wind slaan en zomaar met de vinger te wijzen naar jan-alleman-en-iedereen die zijn nek uitsteekt om iets te doen voor zijn medemens. En daar horen uiteraard geen gretige vuurspuwende advokaten bij die de wereld enkel vooruithelpen in de richting van individualisme, asociaalheid en casuïstieke onleefbaarheid.

Nog beter : geen festivals in openlucht. Concert in de studio, en dan kijk je er maar naar vanop je computer, thuis. Met koptelefoons, geen overlast voor de buren.

Zeg eens, welke voorzorgsmaatregelen is Maanrock nu aan het nemen die ook zouden moeten genomen zijn door Pukkelpop? Stageco ter plekke houden die dan aangeven wanneer de wanden van de podia opgehaald moeten worden? Is het hoofdpodium in Pukkelpop dan tegen de vlakte gegaan?

En hoe wil je dat bij een tent doen? De hele tent even afbreken?

Die maatregelen zijn heel eenvoudig, geen tenten meer op geen enkel evenement. Mogelijks zelfs geen enkel evenement meer. Tegen stormen als dit is immers geen enkele tent opgewassen, blijven bomen een groot gevaar en blijven open weides een ideale plaats om een panikerende massa zichzelf te laten vertrappelen.

Ooit gehoord van het begrip 'heirkracht' ? Dat is net de scoop waarin verzekeringspolissen de dekking MOETEN garanderen. En dat zullen zij ook doen, zoniet zijn ze compleet overbodig geworden. "Een risico dekken" wil niet zeggen het risico volledig uitsluiten.

Dat is nu iets dat ik al weet sinds dat ik een heel klein ventje was : als het stormt nooit onder de bomen gaan schuilen...

Ook een beetje onnozel, hé, onder een tentzeiltje schuilen als het regent en waait dat de stukken eraf vliegen....