Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

parcifal 30 april 2015 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51 (Bericht 7637147)
Nu weet ik heeeel zeker dat ik op het juiste spoor zit.
Als er niet naast het bewijsmateriaal te kijken valt, negeer je het net zoals iedere keer? Ga maar naar uw vriendjes van de loge.
Denk je dat ik iets ben met jou?

ik bemerk dat je vooral prentjes copy/paste maar niets kan uitleggen en geen enkele vraag afdoende beantwoorden.

lees eens een goed boek over geologie misschien. dat is zo een bundel papier met letters op rijtjes erin.
nu ben je gewoon aan het zeuren in het ijle, maar niemand die luistert.

Hoor je vaak stemmen in je hoofd?

Another Jack 30 april 2015 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51 (Bericht 7637147)
Nu weet ik heeeel zeker dat ik op het juiste spoor zit.
Als er niet naast het bewijsmateriaal te kijken valt, negeer je het net zoals iedere keer? Ga maar naar uw vriendjes van de loge.
Denk je dat ik iets ben met jou?
SMD

Even doorbijten nu, Frank.
Je bent er heeeel kortbij.

Nog even en de loge gaat u al haar geheimen prijsgeven!

Frank51 30 april 2015 22:04

@Vrijmetselaar graad -3: Parcifal
Zeg nu ne keer wat er van bewijsmateriaal is volgens u om een volle aarde aan te tonen. Uw kleutertekeningetje heb ik al debunked met een ander hypothetisch model.
Wat er echt heel diep in de Aarde zit kun je NIET met golven perfect nagaan.

Another Jack 30 april 2015 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51 (Bericht 7637174)
@Vrijmetselaar graad -3: Parcifal
Zeg nu ne keer wat er van bewijsmateriaal is volgens u om een volle aarde aan te tonen. Uw kleutertekeningetje heb ik al debunked met een ander hypothetisch model.
Wat er echt heel diep in de Aarde zit kun je NIET met golven perfect nagaan.

Ja, hypothetische modellen zijn echt killers in de wereld van de wetenschap...

Frank51 30 april 2015 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 7637158)
De beide polen van de aarde en zelfs de poolster zitten ook vol aliens, check maar eens op Google Earth.

Oh God, wie we daar hebben...

Bovenbuur 30 april 2015 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51 (Bericht 7636816)
Zeer simpel: Een tegengestelde dubbele vortex in de kern.
Het resultaat is een holle aarde, een kern, een groeiende aarde en meteen heb je een verklaring voor de precessie van de Aarde!

Het resultaat is een aarde die veel lichter is dan wat wij meten (en ja, we kunnen het gewicht van de aarde meten aan de hand van de universele zwaartekrachtconstante, die alleen maar fout kan zijn als alle hemellichamen en alle objecten op de aarde ook hol zijn, waardoor overal dezelfde fout in zit). Het resultaat is ook een planeet die veel minder warm werd in de begindagen en sneller afkoelt dan de onze, door gebrek aan een metalen kern met radioactief verval. Daarnaast zou het ook een ontbrekend magnetisch veld ten gevolge hebben. Ik weet niet waar die "vortex" van gemaakt is, maar het lijkt me geen grote metalen kern. Het lijkt me eigenlijk überhaupt niet iets dat de buitenkant van de aarde kan dragen. En als het dat wel kan zorgt het op zijn minst voor on leefbare omstandigheden binnenin. Hoe zoiets miljarden jaren stabiel zou kunnen blijven zie ik ook nog niet helemaal, zeker als er gaten in de aarde zouden zitten waardoor de energie van de vortex eruit lekt. Oftewel: ik zie niet goed wat dit moet voorstellen, maar het lijkt me op het eerste oog niet iets dat werkt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51 (Bericht 7637182)
Oh God, wie we daar hebben...

Nu alweer bang van me? Da's snel...

Frank51 30 april 2015 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 7637163)
ik bemerk dat je vooral prentjes copy/paste maar niets kan uitleggen en geen enkele vraag afdoende beantwoorden.

lees eens een goed boek over geologie misschien. dat is zo een bundel papier met letters op rijtjes erin.
nu ben je gewoon aan het zeuren in het ijle, maar niemand die luistert.

Hoor je vaak stemmen in je hoofd?

GATEN IN DE POLEN. Vlam, direct vrijmetselaars in de buurt ;)
De vorige keer op een forum had ik direct een ban. :)

Wat zien jullie dan? Een poolkap? LOL



Ik ken meer van geologie dan je denkt.

Bovenbuur 30 april 2015 22:14

O, o, als Parcifal van de vrijmetselaarsloge is, waar ben ik dan van? Ik wil ook bij een geheime club horen!

parcifal 30 april 2015 22:17

:-)'
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51 (Bericht 7637193)
GATEN IN DE POLEN. Vlam, direct vrijmetselaars in de buurt ;)
De vorige keer op een forum had ik direct een ban. :)

terecht ongetwijfeld. Er zijn ondertussen al genoeg onderzoekers en toeristen op noord- en zuidpool geweest.
niemand die daar een gat gesignaleerd heeft.

allemaal in het complot natuurlijk, zoals altijd?

Citaat:

Wat zien jullie dan? Een poolkap? LOL



Ik ken meer van geologie dan je denkt.
ik zie een vierkante afbeelding mer cirkeltjes erin. geen idee vanwaar het komt enwie dat gefabrideerd heeft. belang? zero

uw kennis van geologie is onbestaande, mijn beste jongen, u bedot niemand.

Frank51 30 april 2015 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 7637183)
Het resultaat is een aarde die veel lichter is dan wat wij meten (en ja, we kunnen het gewicht van de aarde meten aan de hand van de universele zwaartekrachtconstante, die alleen maar fout kan zijn als alle hemellichamen en alle objecten op de aarde ook hol zijn, waardoor overal dezelfde fout in zit). Het resultaat is ook een planeet die veel minder warm werd in de begindagen en sneller afkoelt dan de onze, door gebrek aan een metalen kern met radioactief verval. Daarnaast zou het ook een ontbrekend magnetisch veld ten gevolge hebben. Ik weet niet waar die "vortex" van gemaakt is, maar het lijkt me geen grote metalen kern. Het lijkt me eigenlijk überhaupt niet iets dat de buitenkant van de aarde kan dragen. En als het dat wel kan zorgt het op zijn minst voor on leefbare omstandigheden binnenin. Hoe zoiets miljarden jaren stabiel zou kunnen blijven zie ik ook nog niet helemaal, zeker als er gaten in de aarde zouden zitten waardoor de energie van de vortex eruit lekt. Oftewel: ik zie niet goed wat dit moet voorstellen, maar het lijkt me op het eerste oog niet iets dat werkt.

Nu alweer bang van me? Da's snel...

Goed dat je meedenkt.. Inderdaad, universele zwaartekrachtconstante, die alleen maar fout kan zijn als alle hemellichamen en alle objecten op de aarde ook hol zijn, waardoor overal dezelfde fout in zit
Zeer goed gezien.

Tuurlijk dat op het eerste zicht zoiets onmogelijk lijkt. Denk je dat ik er niet over nagedacht heb? Vanaf nu ga je beginnen denken hoop ik. Als iets onmogelijk lijkt is het omdat we het nog niet begrijpen.

Vergeet ook niet dat zwaartekracht een onbekend fenomeen is.. Het is er, maar ze weten niet vanwaar het komt. Ik sluit de mogelijkheid dat zwaartekracht van alle kanten komt, niet uit. Een professor uit Canada heeft met lichtexperimenten bewezen dat het effectief zo is.

Frank51 30 april 2015 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 7637198)
O, o, als Parcifal van de vrijmetselaarsloge is, waar ben ik dan van? Ik wil ook bij een geheime club horen!

Blijf daar uit of ze verplichten u tot trolling op forums..

Frank51 30 april 2015 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 7637203)
:-)'

terecht ongetwijfeld. Er zijn ondertussen al genoeg onderzoekers en toeristen op noord- en zuidpool geweest.
niemand die daar een gat gesignaleerd heeft.

allemaal in het complot natuurlijk, zoals altijd?



ik zie een vierkante afbeelding mer cirkeltjes erin. geen idee vanwaar het komt enwie dat gefabrideerd heeft. belang? zero

uw kennis van geologie is onbestaande, mijn beste jongen, u bedot niemand.

Uw bijdrage? ZERO
Uw geloofwaardigheid? ZERO
Uw kennis van geologie? ZERO

Ga je eens volgende vraag beantwoorden?
Hoe komt het dat India 2 breuklijnen overzwommen heeft volgens de officiële platentektoniek als je weet dat het onmogelijk is om een breuklijn te passeren?

Frank51 30 april 2015 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 7637203)
:-)'

ik zie een vierkante afbeelding mer cirkeltjes erin. geen idee vanwaar het komt enwie dat gefabrideerd heeft. belang? zero
.

Laat mama het afdrukken en kleur het gerust in. Niet buiten de lijntjes..
Moet je nog niet in jouw bedje liggen?

Frank51 30 april 2015 22:47

Voor de 'kenners' van GEOLOGIE nog paar vraagjes:

Stel nu dat het toch geen waar is dat de Aarde zo'n 180 miljoen jaar geleden 5x in volume begon te groeien waardoor de Aarde holler en holler kwam en leven kan opbergen waardoor buitenaards leven binnenin een planeet niet onmogelijk is (nog steeds ontopic dus),

Hoe komt het dan dat de breuklijnen zich telkens in het midden tussen 2 andere continenten bevindt? Waarom is Antarctica omgeven door breuklijnen die minstens 1000km verwijderd liggen van het continent?
Om aan het huidig model van Pangea en continentenverschuiving te voldoen, MOETEN de breuklijnen zich verplaatsen. Kun je me uitleggen waarom de geologie dan beweert dat breuklijnen zich NIET verplaatsen? 1 van de 2 beweringen is fout. Dat laatste is juist..

Zie https://wwu.instructure.com/courses/...23519/download
en
www.svt.ac-versailles.fr/IMG/kmz/AgeOfOceanFloor.kmz

Bovenbuur 30 april 2015 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51 (Bericht 7637228)
Hoe komt het dat India 2 breuklijnen overzwommen heeft volgens de officiële platentektoniek als je weet dat het onmogelijk is om een breuklijn te passeren?

Heeft ze niet, heel simpel. India is een plaat, een breuklijn is de scheiding tussen twee platen. Wanneer platen langs elkaar heen bewegen kunnen ze elkaar uit de weg duwen, of over elkaar heen schuiven (waarbij de rand van de onderste plaat over het algemeen smelt bij het naar beneden geduwd worden.) De breuklijnen die rondom India liggen zijn met haar mee bewogen. Jij stelt het hier voor, als ik het goed lees, alsof de breuklijnen altijd op dezelfde plek hebben gelegen en de oplaten daaromheen bewegen. Maar de breuklijnen zijn de plaatsen waar de platen elkaar raken, en dat zijn ze zelfs in het scenario van een groeiende aarde, alleen de verhouding tussen de aantallen (en lengtes en snelheden van) uit elkaar wijkende spleten en op elkaar botsende randen zou anders zijn. Dat was op zich wel een aantal tweedejaars aardwetenschappen studenten opgevallen ondertussen.

Vaak verplaatsen de breuklijnen zich langzaam. Wanneer twee platen op elkaar botsen blijft de breuklijn ongeveer liggen (zoals die onder de Himalaya), als twee platen uit elkaar of langs elkaar heen bewegen ook (in dat eerste geval wordt de ruimte die ontstaat opgevuld met een groeiende oceaanbodem, waardoor deze breuklijnen ver van het land af komen te liggen), maar als platen niet in tegenovergestelde richtingen duwen/bewegen verplaatsen de lijnen zich wel degelijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51 (Bericht 7637218)
Goed dat je meedenkt.. Inderdaad, universele zwaartekrachtconstante, die alleen maar fout kan zijn als alle hemellichamen en alle objecten op de aarde ook hol zijn, waardoor overal dezelfde fout in zit
Zeer goed gezien.

Dus... Ik ben hol? Ik bedoel, ik heb een hol, maar de anatomie van mensen is redelijk bekend, en de samenstelling van bijvoorbeeld een platinum kilo ook. Toch klopt de aantrekkingskracht tussen die kilo en de aarde met de aantrekkingskracht tussen bijvoorbeeld de zon en de aarde. En ja, de zwaartekracht van de zon klopt ook ten opzichte van de andere planeten, en ten opzichte van ruimtevaartuigen. Ik zie niet in hoe een deel van die objecten hol zou kunnen zijn zonder dat er ergens iets verschrikkelijk niet klopt.

Citaat:

Tuurlijk dat op het eerste zicht zoiets onmogelijk lijkt. Denk je dat ik er niet over nagedacht heb? Vanaf nu ga je beginnen denken hoop ik. Als iets onmogelijk lijkt is het omdat we het nog niet begrijpen.
Ik denk over alles na, te ver, en te lang, dat is wat ik doe. Als iets vergezocht lijkt blijkt het vaak uiteindelijk helaas gewoon vergezocht.

Citaat:

Vergeet ook niet dat zwaartekracht een onbekend fenomeen is.. Het is er, maar ze weten niet vanwaar het komt. Ik sluit de mogelijkheid dat zwaartekracht van alle kanten komt, niet uit. Een professor uit Canada heeft met lichtexperimenten bewezen dat het effectief zo is.
"Van alle kanten". Kan je daar iets over uitwijden? Ik bedoel, ik ken het concept van dat zwaartekrachtsvelden verbuigingen van de 4-dimensionale ruimtetijd zijn, en ik ben vaag bekend met de mogelijkheid van gravitonen. Wat stelt die professor daar tegenover?

Frank51 1 mei 2015 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 7637302)
Heeft ze niet, heel simpel. India is een plaat, een breuklijn is de scheiding tussen twee platen. Wanneer platen langs elkaar heen bewegen kunnen ze elkaar uit de weg duwen, of over elkaar heen schuiven (waarbij de rand van de onderste plaat over het algemeen smelt bij het naar beneden geduwd worden.) De breuklijnen die rondom India liggen zijn met haar mee bewogen. Jij stelt het hier voor, als ik het goed lees, alsof de breuklijnen altijd op dezelfde plek hebben gelegen en de oplaten daaromheen bewegen. Maar de breuklijnen zijn de plaatsen waar de platen elkaar raken, en dat zijn ze zelfs in het scenario van een groeiende aarde, alleen de verhouding tussen de aantallen (en lengtes en snelheden van) uit elkaar wijkende spleten en op elkaar botsende randen zou anders zijn. Dat was op zich wel een aantal tweedejaars aardwetenschappen studenten opgevallen ondertussen.

Vaak verplaatsen de breuklijnen zich langzaam. Wanneer twee platen op elkaar botsen blijft de breuklijn ongeveer liggen (zoals die onder de Himalaya), als twee platen uit elkaar of langs elkaar heen bewegen ook (in dat eerste geval wordt de ruimte die ontstaat opgevuld met een groeiende oceaanbodem, waardoor deze breuklijnen ver van het land af komen te liggen), maar als platen niet in tegenovergestelde richtingen duwen/bewegen verplaatsen de lijnen zich wel degelijk.


Dus... Ik ben hol? Ik bedoel, ik heb een hol, maar de anatomie van mensen is redelijk bekend, en de samenstelling van bijvoorbeeld een platinum kilo ook. Toch klopt de aantrekkingskracht tussen die kilo en de aarde met de aantrekkingskracht tussen bijvoorbeeld de zon en de aarde. En ja, de zwaartekracht van de zon klopt ook ten opzichte van de andere planeten, en ten opzichte van ruimtevaartuigen. Ik zie niet in hoe een deel van die objecten hol zou kunnen zijn zonder dat er ergens iets verschrikkelijk niet klopt.


Ik denk over alles na, te ver, en te lang, dat is wat ik doe. Als iets vergezocht lijkt blijkt het vaak uiteindelijk helaas gewoon vergezocht.


"Van alle kanten". Kan je daar iets over uitwijden? Ik bedoel, ik ken het concept van dat zwaartekrachtsvelden verbuigingen van de 4-dimensionale ruimtetijd zijn, en ik ben vaag bekend met de mogelijkheid van gravitonen. Wat stelt die professor daar tegenover?

Hoe komt dat toch dat jullie dat niet zien? DENK erover na!
Denk eens anders.. BEKIJK de oceaanscan met google Earth. Het is zo duidelijk. Je kan perfect zien waar de continenten 180 miljoen jaar geleden lagen.. Op een kleinere Aarde!


De wetenschap heeft EINDELIJK eens toegegeven dat Ganymede GROEIDE.

"The bright terrain formed as Ganymede underwent some extreme resurfacing event, probably as a result of the moon's increase in size". -- Prockter, L.M., Icing Ganymede, Nature, Volume 410, Pages 25-27, 2001

Collins et al. (1999) agree that the formation of the grooved terrain on Ganymede was likely the result of post-formation "global expansion".

Collins, G.C., Pappalardo, R.T., & Head, J.W., Surface Stresses Resulting From Internal Differentiation: Application to Ganymede Tectonics, Lunar and Planetary Science XXX, 1695, 1999

"Researchers now believe that Ganymede's more youthful-looking half could be due to a crust that stretched--as has happened in the past few million years on Europa--rather than any sort of icy volcanism, as many had assumed." -- Richard. A. Kerr, 2001

Kerr, R.A., Jupiter's Two-Faced Moon, Ganymede, Falling Into Line, Science, Volume 291, Number 5501, Pages 22-23, 2001

"Since planets and moons did not pop into existence at their current size, everyone agrees they must have expanded at some point in their history." -- Dennis McCarthy, biogeographer/geoscientist, 2005

"Ganymede's grooved terrain likely formed during an epoch of global expansion..." -- Michael T. Bland and Adam P. Showman, 2007


Ook Mars groeit, Europa ( maan van Jupiter), enz...

Frank51 1 mei 2015 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur (Bericht 7637302)
Wat stelt die professor daar tegenover?

http://www.researchgate.net/profile/...&inViewer=true

In the original experiment, a very sensitive torsion pendulum about 23 cm long
was built suspended by 2 fine 1 mm wires in diameter. A space of 1 mm is between
the 2 wires. This gives a high sensitivity and most of the restoring force is done not by
the torsion of the wires because there is almost no torsion but by the weight of the
pendulum itself that tends to go to its lowest level after moving left or right.
At first, a 1 kg mass was placed close to the 100 g mass at one end of the
pendulum arm. The mobile mass moved towards the 1 kg by gravity. Once the system
was in equilibrium and the 2 masses were almost touching, a fine laser beam was
passed between them. The light was not a point light but like a sheet of paper at an
angle of 300 .
If light can block gravity, then the attraction between the 2 masses would
decrease and the mobile mass would move away a little. But the opposite always
happened: the mobile mass was getting closer as if the attraction was increased.
Since that made no sense, the experiment was redone many times, checking if other
factors were causing that movement.
- Ascending heated air movement. A sensitive arrays of silk threads could not detect
any air movement.
- Brownian movement of air with decreasing temperature. There was no increase of
temperature and the effect started when light was on and stop as soon as light was
cut off.
- Laser light might have ionized air molecules causing the masses to move closer.
Red light of that frequency cannot ionized air molecules.

- Coriolis force could cause them to move closer. Test during different time of the day
and for 9 months demonstrate that was not the cause.
- External electromagnetic fields (e.g. from the laser module) affecting the two
masses. The metal masses were replaced by non conductive rocks. The effect was
the same as with metal masses.
If gravitational forces are blocked by light and if those forces are coming from
all directions, it could be possible to verify that by removing the 1 kg mass and using
only light.
Once the pendulum was at rest, the laser light was sent on the North side of the
mobile mass. It moves towards the North. After many minutes, the light was
transferred to the South side. The mobile mass moved towards the South also.
That was a final proof that light can block gravity. It also demonstrate that
gravitational force is a pushing force, not an attractive force.
( The next results were not published.)
The next thing was to confirm that any kind of light should also block gravity.
Infrared light was used and it showed the same effect but there was an increase of
temperature so this was not evident.
If light does block gravity, that light does not need to be near the mobile mass.
A simple test was done for that. A sheet of plywood half inch thick was placed
between the mobile mass and a bright light. As soon as the light was on, the mobile
mass was pushed towards the light even if that light was not visible to the mass

Another test where the light was inside a stainless steel box. Neutrinos, hard x rays
and gravity could pass through the stainless steel but not visible light. The effect of
light on the mobile mass was still there. One has to accept the facts: light can block
some of the gravitational force.
What causes that force? The experiment does not answer that. It showed that
the force between the 2 masses did not come from the 1 kg brass mass. That would
mean that the intensity of the gravitational force does not originate from the amount of
mass of the of object. Wow….
It really seems that gravity is coming from all directions, even horizontally. We
are lucky that the one coming from one side is almost 100% equal to the one coming
from the other side, otherwise we would always be pushed from one side to the other.
Another test was done to compare the force blocked by light and by a one kg
mass. When the pendulum was stable, 1 kg was placed near it and the angle of
rotation was noted. The 1 kg brass was replaced by a 100 watt fluorescent lamp
enclosed in aluminum foil. The volume of the lamp was almost the same as the 1 kg
brass mass. The pendulum swing at almost the same degrees for the light and for the
1 kg. mass event if there was no light escaping the aluminum foil.
We are presently making precise measurements to find out the amount of force
blocked by the 1.5 laser light. Dr Daniele Sasso from Italy is helping in these findings.

Since light is going in straight line, it did not touch the mobile mass. Maybe there is
something that pushes the mass when light is activated. I verified many possibilities
as described in the article and it is clear the movement was not caused by air
motion, static electricity force, Corialis effect.
These results confirm Lesage theory after 200 years ! Finally we can control
gravitational forces in the labs. This means that gravity is not an attractive force but a
pushing force
. Atoms are moved when that force hits them. Atoms block some of
that force and most of it goes right trough objects because atoms are almost all
empty space. That means the sun is blocking some of that force and earthf is now
pushed towards the sun, going in an orbit. Earth is blocking some of that force
coming from beneath and the force above us is pushing us downward as if we were
attracted by Earth.
That also means that light and gravitational forces have something in common to be
able to interact. We know that it is possible to make electrons by shining a high
frequency light through a thin metal sheet. It is possible to make protons the same
way; protons and electrons make hydrogen and in stars, hydrogen is transformed in
the elements we know.

Bovenbuur 1 mei 2015 08:05

Zwaartekracht is een duwende kracht als in: wordt niet gegenereerd door de massa die het lijkt te genereren maar door "iets" aan de andere kant? Wat voor iets?

Je vergeeft me zeker wel als ik dat niet na één artikeltje van een man met bachelor of arts als titel geloof toch? Zeker interessant als hij een raar effect ziet, van de andere kant bewijst bijvoorbeeld het feit dat GPS satellieten hun positie kunnen berekenen ook wel dat andere mensen ook vrij goed kunnen rekenen met de zwaartekracht, en een behoorlijk goed model hebben van hoe sterk die kracht waar is.

Wat betreft Ganymede: die maan bestaat voor ongeveer de helft uit waterijs, een stof die bekend staat omdat hij uitzet. Dit gebeurd vooral op het moment dat het van vloeibaar water, zoals ontstaat bij de formatie van een zonnestelsel met veel nucleair verval in de samengeklonterde planeten, in gestold ijs veranderd. Hierbij vormt zich eerst een buitenlaag, omdat de planeet van buitenaf afkoelt, daarna bevriezen ook de diepere lagen pas. Het zou mij dus inderdaad niks verbazen als Ganymede gegroeid was na het vormen van het oppervlak, en hetzelfde voor Europa, Pluto of zelfs Ceres (dat volgens de modellen ook al groot genoeg is om destijds een laag gesmolten water onder een ijslaag gehad te hebben (en misschien nu nog wel, zij het een kleinere).

Dat Mars gegroeid zou zijn zou vreemd wezen, daar zou dan een ander mechanisme achter moeten zitten, en dat zou misschien wel ook van toepassing zijn op de aarde. Alleen daar zijn dan kennelijk weer minder artikelen over...

Frank51 1 mei 2015 12:58

Ken je neutrino's? Beetje hetzelfde principe maar dan moeten de deeltjes nog kleiner zijn? Zie Le Sage theorie.

https://www.youtube.com/watch?v=PQSrsy9xg70

Dit beschrijft zowat het concept..

Is dit dan logischer volgens jou?:


Kristof Piessens 1 mei 2015 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51 (Bericht 7637714)
Ken je neutrino's? Beetje hetzelfde principe maar dan moeten de deeltjes nog kleiner zijn? Zie Le Sage theorie.

https://www.youtube.com/watch?v=PQSrsy9xg70

Dit beschrijft zowat het concept..

Is dit dan logischer volgens jou?:

Ik heb er ook lang over nagedacht, maar ergens begin ik wel te begrijpen wat het mogelijk mechanisme achter de groei van de aarde ligt...als ze hol is en aan de buitenkant vertoont het geen echte subductie van platen die tegen elkaar aan schuren of botsen, nepal is 1 van de laatst enorm getroffen gebieden, en ik denk dat deze redelijkerwijs te maken heeft met de werking van de platen...

Als ik denk dat het mechanisme gelijkt op een molecuul of atoom waarrond nog kleinere deeltjes draaien en telkens in paren die elk een tegengestelde draairichting hebben..de ene draait linksom en de andere draait rechtsom.

Anyway, ik kan het nog niet goed uitleggen, maar de vergelijking is te maken waarbij ik denk dat de zon de hoofdbron is van de kleinere planeten die er rondom draaien de meeste wellicht in dezelfde richting behalve eentje die in tegengestelde richting werkt !


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:08.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be