Rechts klaagt "ondervertegenwoordigd" te zijn in de intellectuele wereld. Eigen fout!
 

Conservatieven in de V.S. vinden dat ze ondervertegenwoordigd zijn in de academische wereld. Ze willen een soort "affirmative action" voor rechtse mensen, om er zo meer in de intellectuele wereld te krijgen.

Maar, zegt Nobelprijswinnaar economie, Paul Krugman:
http://krugman.blogs.nytimes.com/201...-same-as-race/

Links kan er niet aan doen dat rechtse mensen geen ideeën hebben of niet intelligent genoeg zijn. De fout ligt bij rechts zelf. Ze moeten maar betere ideeën hebben.

Gelukkig zou ik in Amerika links zijn.

De Amerikaanse arbeiders zijn de meest uitgebuitene ter wereld.
De communistische partij is hun laatste redding.

Jobless VS workers losing their lifeline:

1. http://www.aflcio.org/countdown_uiexpire.cfm
2. http://www.cpusa.org/
3. http://www.cpusa.org/socialism-usa-gus-hall
4. http://www.pww.org/
5. http://www.politicalaffairs.net/
6. http://www.yclusa.org/
7. http://www.ustream.tv/recorded/7091342

Haha; stel u voor dat er affirmative action zou zijn in academische wereld op basis van ideologie. :D

Officieus is die er al. Toen ik studeerde moest je in mijn faculteit tot de Grootloge, het Groot-Oosten of de RKK behoren om aan een mooie baan te geraken, en deze drie verdeelden de taart naar rato van elk een derde onder elkaar. Er waren dus quota per vrijmetselaarsloge/kerk, en dus was er een affirmative action voor de meest zwakzinnige van de drie. Het kan natuurlijk nog slechter. Straks komen er ook nog mohammedanen bij.

Zowel Stalin als Hitler heb ik altijd bewonderd om wel één zaak: hun grondige afkeer voor allerlei geheime clubjes, zoals de loge. Alleen daarom mogen die twee psychopaten terugkomen.

Opkuisen, die boel.

Er bestaat wel nog een véél geheimer clubje: de EU-instellingen, en nog geheimer, de "satellietorganen" van de EU, waar het meeste volk werkt, maar waar nooit iemand aandacht aan schenkt.

Helaas doet de EU zo geheimzinnig omdat zij een kenmerk gemeen heeft met Hitler en Stalin: zij is antidemocratisch. Dan mág niet duidelijk worden waar men mee bezig is.

Lang leve de Zwitserse directe democratie!

Niet alleen dat, maar zolang een groot aantal (meerderheid?) religieuze dogma's als creationisme voorrang geven op de wetenschappelijke methode houden ze zelf de academische poorten gesloten.

Sommigen onder hen denken nog steeds dat je met politiek de wetenschappelijke waarheid kan veranderen.

Dat ze, na vijfhonderd jaar van het tegendeel, nog steeds niet doorhebben dat zoiets niet lukt, zegt natuurlijk al genoeg over hun intellect.

Links duldt dat ook conservatieven (d.w.z. iets minder begaafden) mogen spreken en stemmen. Dat is omdat wij democraten zijn. Maar wanneer ze de wetenschap en de rede proberen aan te vallen met irrationele flutargumenten, moet zo'n democratisch recht misschien toch herbekeken worden.

Voor mijn part mag er een milde wetenschapstest geëist worden van iedereen die zich als volksvertegenwoordiger kandidaat wil stellen.

Er bestaat wel nog een véél geheimer clubjes, deze dan.

Analyse van de dominante economische wereldhiërarchie: (vrije markt kapitalisme)

De economische dominante wereldhiërarchie gebaseerd op krediet, aanvang 1946 tot heden.
De Bilderberg groep, de verenging der werelddictators, de vrije markt extremisten.
Deze organisaties zetten mensen (de wereldsamenleving) onder druk: (de schuldeneconomie)
Gemanipuleerde en gecontroleerde muntontwaarding of muntopwaardering aan de hand van de medewerking met het systeem, sancties: onderwaardering van de munt of boycot.

1. Bilderberg groep, (niet democratisch verkozen) (invloedrijke figuren uit het bedrijfsleven)
2. WTO,…… (niet democratisch verkozen) (Wereldhandelsorganisatie)
3. Wereldbank, (niet democratisch verkozen) (eigendom van haar aandeelhouders) (krediet)
4. G20 (niet democratisch verkozen) (illegale politieke bemiddeling achter gesloten deuren)
5. De 9.000 hoofdfondsen, de instrumenten van de economische wereld dictators. (krediet)
6. IMF,……… (niet democratisch verkozen) (Internationaal Monetair Fonds) (krediet)
7. Europa…… (Hulp en krediet voor landen in nood) (krediet)
8. Nationaal politiek (democratisch verkozen worden betekend niet democratisch regeren)
9. Privaat banken en staats banken. (krediet)
10. Burgers. (krediet) (de gedupeerde en sociale slachtoffers)
11. Volgende generatie, eerst het krediet betalen van de vorige generatie! ) (de gedupeerde)

http://www.youtube.com/watch?v=E0yU37mHf_M

http://www.youtube.com/watch?v=gfgCYGi65WM

Of dit clubje verslaafde:

Inside job:

· De Wolstreet boys, verslaaft aan cocaïne en prostitutie!
· We dansen tot de muziek stopt.
· De muziek is gestopt, maar ze dansen nog met het geld van de belastingbetaler.
· Wolstreet Government, de werelddictators.
· 3 miljoen huizen onteigent in de VS, de westerse wereld in een catastrofale crisis!
· Blijven geloven in het neoliberalime (de Wolstreet boys), dan staan we zeer sterk.

http://www.sonyclassics.com/insidejob/

Of deze Clubjes?

Kapitaalsvlucht, de gestolen buit van de elite en jetset:

Door het verplaatsen van enorme kapitalen naar de zelfgecreëerde belastingsparadijzen bloed België en de rest van Europa leeg.
http://trends.rnews.be/nl/economie/n...4701565450.htm

Belastingsparadijzen of helerparadijzen:

1% van het zwartgeld dat zich op de Zwitserse helerbank bevind is voldoende om alle hongersnood op te lossen en om alle jongeren op de planeet te laten studeren.
De Zwitserse helerbank verzamelt gestolen zwartgeld, dat grotendeels gestolen is van ieder land en van iedere belastingbetaler op onze planeet.
Buiten de Zwitserse helerbank zijn er nog een paar honderden andere belastingsparadijzen op onze planeet die tevens gestolen zwartgeld verzamelen.

De Kaaimaneilanden of Caymaneilanden zijn een Brits overzees gebied en liggen ten zuiden van Cuba in de Caraïbische Zee.
De Kaaimaneilanden zijn vooral bekend als een van de grootste belastingparadijzen ter wereld.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kaaimaneilanden

Het grootste belastingsparadijs de Kaaimaneilanden:
De 'Republikeinen' zijn de heren van de “thee party”

De eigenaars van de private bedrijven die de VS hebben leeggestolen door geen sociale bijdragen te betalen voor de gemeenschap, veel te weinig belastingen betaald hebben en het gestolen geld van de gemeenschap op het grootste belastingsparadijs de Kaaimaneilanden gedeponeerd hebben.

http://geld.plein.nl/belastingparadi...neilanden.html

Andere belastingsparadijzen:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Belastingparadijs

Dit gestolen geld is verkregen door: (gelegaliseerde en georganiseerde misdaad)

· Belastingontduiking (gestolen gelden van de totale wereldgemeenschap)
· Uitbuiting. (gelegaliseerde uitbuiting van mens door mens)
· Oorlogsbuit. (gestolen goederen van de vijand)
· Speculeren met gelden. (gestolen goederen uit de economie)
· Bankfraude. (voorkennis en witteboordencriminaliteit)
· Gestolen of onrechtmatig bekomen van exuberante bonussen.(gestolen van de wereldgemeenschap)
· De verkoop van onrechtmatig bekomen bodemschatten, bodemschatten behoren het volk toe en niet een een kleine elite die ze ontgint: (Petroleum, gas, metaal enz)
· Wapenhandel. (de handelaars in de dood)
· Drughandel. (de handelaars in dood en verderf)
· Voorkennis. (politiekers en witteboordencriminelen)
· Woekerwinsten. (door al dan niet gelegaliseerde bedriegers)
· Technologisch geautomatiseerde bedrijven (dit zonder compensatie voor de samenleving)
· Extreme aandeelhouderuitkeringen (dividenden) (gestolen van de wereldgemeenschap)

En waarom verwondert mij dit nu niet echt.

En dan zijn ze zelf verwondert dat een bedrijf of de overheid niet functioneert en natuurlijk ligt het dan weer aan de 'anderen'

Hier heeft Krugman wel gelijk. Affirmative action is altijd verkeerd, wie ook de begunstigde ervan is.

wie heeft er die tekst van einstein hier gepost ?

http://www.socialisme.be/marxisme/1949einstein.html

ik heb hem eens op mijn gemak gelezen in het bad, natuurlijk elk leest vermoedelijk wat hem opvalt.

Eigenlijk is Einstein voor een 'verdeling van de productiemiddelen onder de arbeiders'. Zeg maar geef elke arbeider zijn pensioenfonds belegd in de beurs als het ware, zodat hij een stukje van de productie kan claimen, of een stukje van de winst die hij niet uitbetaald krijgt in zijn loonzakje

En omgekeerd, komt hij toch als laatste zin met een serieus dilemma naar voor:

Concreet:
als Justaert te machtig is, en de machtigste man van onze economie, hoe kunnen wij voorkomen dat hij beslissingen lobbyt bij de overheid, die zijn eigen organisatie ten goede komen ?? En alleen maar dienen om zijn kas te spekken.

als ambtenaren een DUBBEL pensioen krijgen versus het PRIVé, is dat een bewijs dat onze burocratie te machtig geworden is, en onze regeringsleiders mee omgekocht heeft met nog een royaler pensioen, zodat zij in het zog doorvan en gesteund door vakbonden of allemaal burocratische organisaties regels erdoorduwen die alleen maar hun eigen zakvest broekvest operatie spijzen... DUs ja onze burocratie is een probleem.

En mijne heren een probleem van de burocratie aankaarten is geen nazisme, is niet rechts of links denken. Dat is werken aan een organisatie en zorgen dat ze ontegensprekelijk haar werk doet, en niet alles doet om als 'dienst te overleven als een parasiet geent op de maatschappij'

Communisme is nooit een redding.

Ik weet niet ook of jullie beseffen wat voor zielig spelletje dat is, van jullie zijn rechts en zijn dus slecht, en wij zijn links en goed spelletje ? Is zoiets op niveau van kindjes...

Volgens mij is elke politieke partij hier zogoed als socialistisch ingesteld, want geen enkele partij streeft naar afschaffing van vakbonden, ziekenbonden, sociale zekerheid etc...

Het enige waar je kunt over discuteren is hoe verschuif je evenwichten in die systemen die verkeerd lopen. Hoe maak je tijdelijk corrigerende regels zodat evenwicht tussen solidariteit en budget teruggevonden wordt ??

Blijkbaar hebben socialisten alleen regels voor ogen voor verder uitgaven zonder financiering. EN hebben liberalen gewoon een groter budgettair evenwicht voor ogen.

Als je dus onafhankelijk en objectief kijkt, dan moet je toch niet recht of links zijn om te snappen dat met huidige begrotingen, en huidige tekorten, ons land wel eens terug zijn tekorten zal mogen afbouwen, en zijn evenwichten zal mogen terugvinden ??

En gezien onze burocratie zo oppermachtig zichzelf al die privileges toeeigent, zal het volgens mij perfect logisch gevolg zijn dat de grootste besparingen bij de ambtenaren zullen vallen Door en minder pensioen en minder loon en hogere efficientie in te voeren...

En dat begrotingen waar al jaren bespaard wordt, maar die in feite geen besparingen mogen hebben, zoals infrastructuurwerken terug kunnen opengetrokken worden.

Dus het is volgens mijn nuchtere mening een besparing van ongeveer 20% die moet doorgevoerd worden want een tekort van 5% tov BNP is 10% op de begroting, en 2% per percent intereststijging, en 7% om de vergrijzing op te lossen... Dus dat wordt minimaal 19% snijden. En of het een socialist is die het doet of een liberaal kan mij echt niet schelen, het enige dat ik denk is dat ze er beter aan beginnen.

C2C, wat vind jij eigenlijk van Paul Krugmans idee in combinatie met de wetenschap dat men in Vlaanderen bij politieselectie wel peilt naar politieke denkbeelden om een al te 'rechts' korps te vermijden ?

Klopt. Je nuchterheid dwingt mij respect af.

Bovendien denk ik dat veel linkse doelstellingen, die ik onderschrijf, met "rechtse" middelen kunnen en moeten worden nagestreefd. Eigenlijk is de tegenstelling socialistisch-liberaal ideologisch achterhaald. De socialisten en liberalen hébben geen ideologie meer, maar verdedigen belangengroepen met veronachtzaming van de verouderde principes die de belangen van hun eigen groep allang niet meer zo duidelijk blijken te dienen.

Echt wel misleidende titel.
Alsfof Rechts in de VS iets te maken heeft met "rechts" hier. :roll: