Oneerlijkheid loont.
 

Gisteren op tv een programma over de Antwerpse politie gezien.

Eén onderwerp ging over een gast die:

- 3 jaar verdwenen was (geen domicilie)
- hij had een waslijst aan vorige overtredingen

Hij werd ondervraagd over iets met een auto die bij een misdrijf in de prak gereden was.

- de huur van de auto stond op zijn naam
- zijn rijbewijs werd in de auto gevonden
- er werd correspondentie van hem in de auto gevonden
- zijn vingerafdrukken en DNA werden in de auto gevonden

De gast antwoordde gewoon niet en deed alsof hij van niets wist.

Op het einde van de uitzending: vrijgesproken bij gebrek aan bewijs.

Als iemand uw wagen gebruikt bij een misdaad, zou men dan ook niet al die dingen vinden in uw wagen?

Bent u dan schuldig?

Vanavond komt Jambon in De Afspraak zijn mening geven over deze vrijspraak :-)

de auto van Dadeemelee bedoel je? :-P

een eerlijk antwoord of een juridisch? ;-)

Is dat niet hetzelfde?


... proest

Als ik Sven Mary als advokaat heb hoogstwaarschijnlijk niet. :lol:

:D

Heb zelf eens een fratske meegemaakt in die stijl, wel al lang geleden ondertussen.

Het parket had mijn wagen aangeslagen en met een stofzuiger met speciale microfilters had men de wagen een kuisbeurt gegeven.
Bleek dat er sporen gevonden waren van cocaine, microscopisch klein, want ze waren te klein om zelfs het gewicht ervan vast te stellen.

Alleszins, mijn wagen, mijn cocaine, zei het parket.

Tijdens de rechtzaak vroeg mijn advocaat ofdat men ook de vorige eigenaar van de wagen had gecontroleerd, want tenslotte konden die cocainesporen redelijkerwijs ook van die man zijn.
Hm, neen, zover had het parket niet nagedacht.

Vrijspraak.

t zal u maar overkomen, den auto van uwen dealer kopen en als eerlijke mensch tegen de lamp vliegen! :lol:

Ja, voor je het weet proberen ze je op te sluiten.

potentieel traumatisch! daar zit een schadevergoeding in m.i. ;-)

Neen, want het parket reageerde op een anonieme tipgever.

Dus die onbekende moet ik aanklagen voor schadevergoeding...

Klacht neerleggen tegen onbekenden...

Een tijdje geleden toch ergens gelezen dat cocaïnesporen overal zitten. Zeker op bankbriefjes, en zelfs tot op de kinderboeken in de openbare bibliotheek.
Dus ik denk dat we kunnen aannemen dat iedereen wel wat microscopische onweegbare cocaïnerest zal hebben plakken in zijn portemonnee, op zijn kleren of in zijn auto.

Ja, ondertussen hebben we al die onderzoeken gehad, maar in die tijd - in Belgie - was het parket nog niet zo ver. Ze dachten nog dat microscopische resten genoeg 'bewijs' waren.

Die flikken worden zelf soms ook woedend van dergelijke zaken, zeker als zij hard hun best hebben gedaan om een zaak zo sluitend mogelijk te maken en ze intuïtief weten dat betrokkene schuldig is.

de wet moet gewijzigd worden!

procedurefouten afschaffen én het intuïtief weten van flikken moet voldoende zijn voor veroordelingen!

Ach dat zeg ik niet he, er worden soms wel degelijk ernstige procedurefouten gemaakt die de rechten van de verdediging ernstig schenden.

Alleen als de flikken meiskes zijn, misschien?
-(Oops!)-

vrouwen bashen. gerapporteerd.

#metoo

Intuïtief weten dat betrokkene schuldig is ????
En vervolgens woedend reageren?

Ik begin meer en meer te snappen over huidige toestanden.

Maak daarvan maar ambtenaren in het algemeen.
Intuïtief weten tot sluitend bewijs verheven, het gebeurt alle dagen en er zijn zelfs wetten voor gemaakt om dit toe te laten.