9-11, wat denkt u nà het bekijken van de DVD's?
 

Deze serie van 3 DVD's "September 11 - The New Pearl Harbor" vormen vandaag de dag ongetwijfeld één van de meest adequate reportages over het gebeuren van 11 september 2001.

In totaal ongeveer 5 uur aan beeldmateriaal, analyse van gegevens, pro en contra het officiële verhaal, ...

Neem de tijd en bekijk geconcentreerd ...

Met dank aan Michele

En wanneer begint het proces tegen Bush?

5 uur footage bekenen in 5 minuten?

Waar zeg ik dat ik hem bekeken heb?
Ik vraag wanneer het proces nu eindelijk eens begint.
Ken je het verschil tussen beide?

"Wanneer begint het proces" en "ik heb 5h aan film bekeken"...toch 2 totaal verschillende zinnen, nieT? :roll:

Maar dat is het probleem van believers natuurlijk...dingen zien die er helemaal niet zijn.

Dus je bent een "believer" ?

TOPIC-titel : 9-11, wat denkt u n�* het bekijken van de DVD's ?

Wie zegt dat hij over Bush gaat?

Nee.

Waar zeg ik dat ik hem bekeken heb?

De vraag van de enquête: 9-11, wat denkt u n�* het bekijken van de DVD's?

;-)

Tja One23, sommigen interesseert het onderwerp danig, kijk maar naar de draad van +20.000 posts ;-)

In de ideale wereld vormt dit verplichte leerstof in het middelbaar onderwijs ...

Optie 3.

En ja, ik heb ze bekeken, gespreid over de afgelopen 12 jaar, dit is niet meer dan alles op een gigantische hoop smijten, onder het welgekende motto

Gecombineerd met het eveneens welgekende:

Jaja.

:roll:
Lees de topictitel en de startpost nog eens rustig door, en "zie" aub geen dingen die helemaal niet in de startpost staan.

Dank bij voorbaat.

Je hebt er dus geen bal van gezien ... genoteerd

Welk gedeelte van "En ja, ik heb ze bekeken, gespreid over de afgelopen 12 jaar" vond je een heel klein beetje te moeilijk om te begrijpen, geweertje?

En nu nog meer vertwijfelde pogingen om te trollen vanaf post 7 ? :lol:

Antwoord eens op de vraag die je al een paar keer gesteld is, Micele, maar die je systematisch weigert te beantwoorden:

Staat er iets NIEUWS in die 5 uur video? Iets wat nog niet eerder is aangehaald? En zo ja, wat dan?

Nochtans een vrij eenvoudige vraag. Natuurlijk, als het antwoord 'nee' is dan is het een vrij nutteloos filmpje, en dat weet je. En dus antwoord je niet, want het antwoord IS gewoon 'nee'.

Er zijn 2 zaken duidelijk:

1) De militaire staf wist van de voorgenomen aanval op Pearl Harbour;

2) De militaire staf c.q. Pemntagon wist van een voorgenomen aanslag op NY TT en Pentagon/Washington.

Beide zaken (zo zie ik het) moesten de VS het benodigde motief geven zich in een conflict te begeven.

De reden hiervoor was heel simpel. Engeland en Frankrijk waren niet capabel om Duitsland te weerstaan. Alleen de Russen deden dat en de VS was doodsbenauwd dat de Russen het westen onder de voed zouden lopen. Vandaar dat de VS troepen direct richting Berlijn moesten optrekken. En wel zo snel mogelijk.

De aanval op Irak door Bush Sr en later Bush Jr hebben te maken met de interesses van de oliemaatschappijen. Een politiek doel was er feitelijk niet, dus moesten die dmv leugens worden gezocht. Een spel gespeeld op kosten van de VS belastingbetaler.

De waarheid zal ooit wel een keer aan het licht komen maar pas in een tijdperk dat die waarheid geen schade meer kan aanrichten. Amerika leeft van leugen en bedrog, met heir en daar een briljante uitzondering. Ook dat mag worden gezegd.

Kortom, ook jij wil niet op de vraag antwoorden.

Waarom zou men op trolvragen antwoorden ?

TIP: je kunt een eigen topic opstarten met je vraag.

Je hebt er dus geen bal van gezien ... genoteerd