Wel, je zou er versteld van staan wat men in de jaren 50 al kon, en eigenlijk sinds dien niet meer doet, wegens te duur, gevaarlijk etc...

De duitsers bvb waren bezig met een vliegende vleugel, (die technologie en ideen zitten bvb in de B2 verwerkt, pas op het einde van de jaren 80 was er voldoende computer capaciteit om zo een ding veilig in te kunnen zetten. )

raketmotoren en straalmotoren ze waren het allemaal aan het testen van ronde schijven tot bollen de meest waanzinnige ontwerpen eerst. De jaren 50 tot 70 bij skunkworks moeten echt wel de moeite geweest zijn.

ja als ge als Alien uw factuur krijgt voor uw vers opgeladen vliegende schotel, dan slikt ge toch ook wel efkes.

V
 

. Ja die film ken ik. Het probleem bij uw verhaal van vóór de zondvloed is dat we geen enkele informatie hebben hierover, we weten niet of er in die tijd vliegtuigen bestonden.

Inzake de huidige UFO’s ligt het toch wat anders.

Het is allemaal hetzelfde...

In deze teksten wemelt het van verwijzingen naar deze vliegende machines, zelfs het gebruik gedurende een oorlog. Vim?nas konden zich zowel door de aardse atmosfeer, in de ruimte als onder water voortbewegen.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vim%C4%81na

Wel, in de Hindoe-geschriften is dit in ieder geval waar. Vraag blijft evenwel of deze geschriften verwijzen naar een tijd van vóór de gepretendeerde zondvloed en of deze verhalen waar zijn. Het zou kunnen, maar het zou ook niet kunnen waar zijn.

Hmm….dat is inderdaad zo. Ongelofelijk wat die Duitsers toen op militair wetenschappelijk vlak aan het uitdokteren waren. Men staat er soms nog versteld van.

Edoch, de vraag blijft gesteld : was de aardse technologie in 1952 al zo performant dat bijvoorbeeld Amerika al kon beschikken over deze tuigen? Ik denk van niet. Bovendien, moest dit wel het geval geweest zijn, dan hadden de Amerikanen zulke wonderbaarlijke vliegende tuigen al lang ingezet in de oorlogen die ze sinds WOII hebben gevoerd.

Ik geef u de SR-71 in gebruik van 62 tot 98 en toen was hij echt wel obsolete vanwege het feit dat ze dat met satelieten doen tegenwoordig. U moet weten dat ze pas in 45 echt een werkende straalmotor hadden, dat ze nog niks hadden dat supersonisch kon, en ineens rolt er in 62 dit monster van de band.

Of de U-2 die wordt nog gebruikt, door de NASA, die zag in 55 al het levenslicht.

Dus op goed 5 jaar tijd hadden ze iets op straalmotoren dat zo goed als alle hoogte records brak. en zo goed was dat het nu nog gebruikt wordt.

Idem voor de B52

Maar die vliegende vleugel, ik denk dat er daar veel van gecrashed zijn in de ontwikkel fase. en daarom kan er heel geheim rond gedaan zijn.

en misschien ook rond latere projecten. Je moet weten iets als de B2 of F117 en F35 is op zichzelf niet echt luchtwaardig te noemen. de besturing om die dingen in de lucht te houden is zo complex dat je er een computer aan moet hangen die snel genoeg is om alle impulsen te verwerken om stand van roeren, trim etc... snel genoeg bij te kunnen stellen. Een mens is daar te beperkt voor. Die technologie hadden ze nog niet in de jaren 50.

Dus als we in de jaren 90 tuigen hadden die heel snel konden acceleren en weer vertragen , dan kan dat best Militaire technologie geweest zijn die tot nu nog niet bekend is. Vanwege super secret of schandalig duur en uiteindelijk niet mogelijk om al in productie te gaan, vanwege huidige technische beperkingen.

7000 jaar tot 9000 jaar oud zijn die geschriften.
Er is zelfs sprake van wat op een atoomoorlog lijkt en daar zijn sporen van terug gevonden.

In de jaren '50 zullen ze zeker al vrij performante straalmotoren hebben ontwikkeld. Maar tot de vliegkunstjes van de UAP's waarvan de Amerikaanse piloten gewagen en de '5 observables' waarvan Elizondo en anderen getuigen, tot die vliegprestaties waren de vliegtuigen van toen toch niet in staat in de jaren '50. Verre van. En nu nog niet voor zover we weten.

Maar... en dat is het probleem, misschien weten we verre van alles van al hetgene wat de Amerikanen bekokstoofd hebben op dit punt.

In ieder geval, de technologie van die onbekende vliegende tuigen is zelfs van dien aard dat ze de (door ons gekende) natuurwetten tarten. Zo wordt beweerd.

Wat doen drones dan ? ok die accelereren nog niet zo hard, toch niet de commerciele

maar die voeren ook manoevres uit die tot voor kort onmogelijk waren en ze worden in G krachten enkel beperkt in de krachten op het eigen airframe, er zit geen hinderende mens in die in leven moet gehouden worden.

Bij u moeten ze niet meer afkomen dat Jezus over het water liep, omdat dat in strijd is met de door u gekende natuurwet en eigen ervaring.
Anders is het gesteld met uw geloof dat vliegende tuigen sneller dan de lichtsnelheid kunnen gaan omdat ge die natuurwet niet kunt vatten of ervaren maar ze is er wel degelijk.
M.a.w. ge hebt het christendom ingeruild met het ufo-geloof.
Een natuurwet is de best mogelijke beschrijving van wat er gebeurt, een verbeterde natuurwet tart niet de 'oude' wet , ze is er een accuratere versie van.

Natuurwetten veranderen niet. Het inzicht in en de kennis van de natuurwetten veranderen.

Steeds meer wordt het duidelijk dat bepaalde partikels sneller
gaan dan het licht . En dit sinds we wat meer inzicht hebben in de kwantumfysica.

Ik zou mijn geloof in de alwetendheid van uw alternatieve Jezus, Einstein, maar opgeven ,moest ik u zijn. Want de man was niet en is niet alwetend.

Drones? Elke vergelijking loopt mank, maar een drone op ongeveer dezelfde voet stellen als een UFO, loopt wel heel scheef. Tenzij uw drones voldoen aan de volgende voorwaarden:

1) Anti-gravity lift.
2) Sudden and instantaneous acceleration.
3) Hypersonic velocities without signatures.
4) Low observability, or cloaking.
5) Trans-medium travel.

Nochtans vind ik de natuurwetten enorm bewonderend.
Tijdreizen is dus mogelijk he.
UFO's worden al heel de menselijke geschiedenis waargenomen en meerdere culturen spreken van effectief contact.

En rara waar snoven die (the occult nazi) hun kaas?

Het is goed dat je wilt sceptisch zijn, maar vooraleer je geavanceerde drones inroept als verklaring moet je eerst eens goed kijken naar de aard van de versnellingen die zijn waargenomen.

Deze paper bepaalt de minimum versnelling en vermogen van de 2004 Nimitz UFO's:

Estimating Flight Characteristics of Anomalous Unidentified Aerial Vehicles



Een drone met dergelijke specificaties lijkt me nogal sci-fi. Dan is een kanon van elementaire deeltjes dat op een bepaald punt de lucht kan ioniseren (en dat punt kan laten bewegen net als de lichtstip van een laserpointer, maar dan in 3 dimensies) volgens mij iets minder vergezocht.

In de Upanishads van de Vedas (het Jnana-kanda deel dat de filosofische aspecten omvat) en de Baghavad Gita (de Hindu-bijbel als het ware en samenvatting van de Upanishads) kan je direct en indirect verwijzingen lezen over begrippen als ruimte-tijd, Big Bang, Great dissolution, , waves, particles, principes uit de kwantummechanica, evolutietheorie, ...
Het is niet voor niets dat sommige wetenschappers uit onder andere de kwantummechanica wereld zich aangetrokken voelden tot deze geschriften.
Hun beeld over het heelal en bewustzijn steekt heel logisch in elkaar en bevat geen dogmas.

Maar de smirti (Puranas, Mahabharata, Ramayana, ...) zijn veelal sages en epossen die filosofie en geloof combineren.
Daar zou ik niet teveel achter zoeken.

De mens ontdekt enige wetmatigheid hoe dingen bewegen, smelten, breken...
en gooien dat in een formule die bij benadering omschrijft wat er gebeurt, soms komt er een aanpassing onder druk van een nieuw inzicht van wat er gebeurt. (wat, hoe, er gebeurt veranderd inderdaad niet, gij noemt dat de natuurwet, bon )

Daar steunt uw UFO verhaal op , maar vraag u eens af of ge daar op hoopt, want dat kan de gedachte beïnvloeden, en dan wijkt ge af van de werkelijkheid.

Slaat die 'dus' op de voorgaande zin ? Dan lees ik omdat gij de natuurwetten enorm bewonderd, is tijdreizen mogelijk. De logica ontgaat me.
Iets waar ge op hoopt is iets geworden waar ge in gelooft.
Post hier het adres van het museum waar UFO brokstukken zijn tentoongesteld.

Een natuurwet is een menselijke en dus subjectieve interpretatie, een (menselijk) middel of poging om dingen te vatten. Vermits we altijd meer dingen gaan begrijpen, verschuift deze interpretatie steeds weer.