Gamma-ray bursts (GRBs) are flashes of gamma rays associated with extremely energetic explosions in distant galaxies. They are the most luminous electromagnetic events known to occur in the universe.

Niettemin is het niet ondenbaar dat er ook andere natuurlijke verschijnselen zijn die een zichtbare lichtflits opleveren.
Btw Gliese 581 staat zowat op 20 jaar .... wanneer heeft men die lichtflits waargenomen ? Misschien bestaat het stelsel al niet meer :-):roll:

Robert Hastings op CNN, over UFO's die nucleaire raketten onklaar maken.

http://www.youtube.com/watch?v=DBsteBu9rR4

En, hebt u er een kick van gehad?

en weeral ééntje :

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetensc...door-ufo.dhtml

Elke dag krijgen we wel één of ander bericht mbt buitenaards leven...
ofwel hebben ze een nieuwe levensvatbare planeet ontdekt, ofwel hebben ze ineens een sein vanuit die planeet z'n buurt gekregen, de dag nadien passeert er nog eens een ufo, een dagje rust, dan op de vijfde dag zegt een vermaard wetenschapper dat we ons !indien ze bestaan! best zouden hoeden voor die aliens, dag erop nog eens een ufootje gezien boven nederland,
dagje rust...

Waarmee je hoogstwaarschijnlijk wilt mee zeggen : ze bereiden er ons langzamerhand en zeker op voor ?

1e filmpje kan "alles" zijn.
Onderste filmpje is een raket die een trap afstoot imo.

Neemt niet weg dat China tot 3x toe plots luchthavens heeft gesloten omwille van UFO's. Zoiets doe je niet voor de lol hé.
Er zijn radar echo's, dus gaat het hier toch om een waarneembaar verschijnsel?

Mogen we veronderstellen dat de Chinezen hun geheime vliegtuigen niet boven Hong Kong testen om daar het luchtverkeer lam te leggen?
Ja!

ik wil niks zeggen, ik stel vast, dat we bijna dagdagelijks ufo's en of berichten over buitenaards leven voogeschoteld krijgen.

In het tweede filmpje van HLN over dat chinees ufo gedoe, vind ik eerder dat het om een soort raket gaat. Die zo'n golf van energie nalaat dat het wel heel krachtig moet zijn. Ge ziet dat van de grond af he, dat verkleind alles. Deze zijn ook gefilmd geweest in de buurt van Area 51.

Volgens mij zijn dit een voorbode van de nieuwe wapens dat ze gaan gebruiken in future wars.

het is en het blijft raar dat ze die raketten, future weapons of whatever net boven hun vliegvelden moeten gaan testen zodat al het burgerluchtverkeer moet wijken.

Dat is misschien net de bedoeling.
A new erra is upon us.

wat zou daar de reden en de winst bij zijn?

Als ze ons hun nieuwe speeltuig willen laten zien, zullen ze dat wel in de eerst volgende oorlog doen. Als hun materiaal nog in ttfase is, is het al helemaal geen reden om ze in de buurt van luchthavens + veel kijklustige ogen te gaan testen.

Maw, ik denk dat er geen enkele reden of bedoeling kan zijn, om dat te doen.

Ik denk dat de bijhorende filmpjes van dit event, lukraak van youtube geplukt zijn door een journalist zonder dat deze iets te maken hebben met het artikel.
Want als je andere bronnen bekijkt hangen er andere "ongerelateerde" filmpjes aan het artikel.

...en zo verwateren feiten tot ongeloofwaardige gebeurtenissen in de media.

Over die future weapons...

- Tijdens WOII zagen zowel Duitsers, Jappen als Britten & Amerikanen
FOO FIGHTERS vliegen. Elke partij verdacht elkaar van geheim wapentuig te bezitten.
- Tijdens de koude oorlog werden dit VLIEGENDE SCHOTELS, die wel van de andere partij afkomstig moesten zijn.
- en nu zouden de Amerikanen & de Chinezen inééns verborgen wapentuig bezitten... die ze vrolijk testen rond grote internationale vlieghubs.

Onzin!

Face it, we zijn overbevolkt en de bronnen geraken op. Oorlog en massamoorden klinkt zo slecht nog niet voor het agenda van zij die de touwtjes van onze politici bespelen.

Tjah, misschien willen ze wel dat het aandacht trekt. Van: Kijk States, wij hebben ze ook. Whatever the fuck it may be.

De states heeft ze wel nooit getest boven luchthavens of publiek he, dat was boven Area51.

Het kan ook die nieuwe lading zijn geweest dat den Amerikaan de ruimte in schoot. Wie weet het.

Maar ik begin toch hoe langer hoe meer te denken dat al die UFO's en rare toestanden dat gefilmd worden, moesten ze echt zijn, merendeel van onze eigen Aarde komt. En niet zo buitenaards is.

Bezie dit eens bijvoorbeeld, what the fuck is dit?
http://www.youtube.com/watch?v=KMUhS-S0rGk

Een op hol geslagen raket, zonder twijfel!

97% van de ufo-meldingen blijken verklaarbare fenomenen te zijn.
Ik geloof echter voor geen meter dat die overige 3% louter van aardse makelij zou zijn. Er zijn gewoon teveel getuigenissen van betrouwbare personen.

Onze geschiedenis toont ook aan dat UFO's ooit au serieux genomen zijn.
Overheden stelden onderzoeken in... die nooit een sluitend antwoord hadden.

Ik weet dat het oog & de menselijke hersenen gemakkelijk te bedotten zijn.
Maar rationalisatie is ook een menselijk defensiemechanisme hé ;-)

okay
Ik zie het alvast anders ...

UFO's ( what's in a name ) zijn er doorheen de geschiedenis gezien.
Dus ook voor die spectaculaire ontdekkingen die het net iets aannemelijker maken dat er misschien meer en op meer 'redelijke' ( dat staat niet voor niets tussen quotjes ) leven is dan we aanvankelijk hadden kunnen vermoeden.
Het zijn echter de ufo-freaks die het aanwenden om nog wat accent te leggen.
Er zijn er niet meer of beter gedocumenteerde dan vroeger... het wordt enkel beweerd en in de media uitgespeeld.

Vergelijk het met de toegenomen kennis van het aantal brokstukken dat er rondvliegen.
Dat heeft ook naarmate men ontdekte dat er veel meer en dichter van dat spul was een golf van doomscenario's teweeggebracht...
( De kans op een inslag zou dus ogenschijnlijk wat groter ingeschat kunnen worden door leken en zelfverklaarde wetenschappers )
... en daar bleef het ook bij

bah... men ziet wat ( of denkt wat te zien of er wordt verhaalt dat er wat gezein is ) en het is de evidentie zelve dat een mens steeds een verklaring probeert te zoeken.... dat is van alle tijden
Bij het ontbreken van een deftige verklaring gaat men speculeren... da's ook van alle tijden
Als men een vijandige mogendheid ( met veel geheimen ) heeft kan men het daarop schuiven ....
Heeft men die mogelijkheid niet gaat men wat anders nemen.

"Geloven " en " getuigenissen" ....
Zie jij het probleem? Ik mis het woord :"bewijs"