Ik heb nooit beweerd dat Sinterklaas en de Kerstman niet bestaan. Integendeel.:-)
Deze personnage's maken deel uit van onze traditie's.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kerstman

Sommigen laten deze figuur teruggaan tot in pre-christelijke tijden. Sinterklaas alias Santa Claus alias Kerstman zou in feite de Germaanse oppergod Odin/Wodan zijn, dewelke ook op een wit paard door de hemel vloog.:-)
In zeker zin brengt ons dit ook terug bij onze goede oude Aliens, vermits nog andere wetenschappers menen dat degenen die wij " goden " noemen, in feite cosmonauten waren, reizigers afkomstig van een andere planeet, die zich dankzij hun technologische voorsprong onder de mensen voordeden als goddelijke wezens, magiërs en dergelijke.;-)
Tot slot, wat mijn " essentiele logica en fundamentele kennis " & mijn karakter betreft, ik denk dat u slecht geplaatst bent om over zulke zaken te oordelen. U bent daarvoor een veel te vooringenomen onwetende. Eéntje van de ergste soort : éne denkt dat hij het is.
Eéntje met te veel jannestreken zoals ze in Antwerpen zeggen.:lol:

Kleine kindjes gaan huilie huilie bij de meester als ze geen gelijk krijgen.;-)

Bij deze

http://www.google.fr/imgres?start=15...59,s:100,i:181

Laat je maar eens goed gaan jong

De reden is eerder dat meneer een wild rond zich heen trappende trol is die mensen beledigt bij gebrek aan argumenten.

Het toppunt van hypocrisie ! Mijn positie is er één van wettelijke zelfverdediging. Er zijn er hier een stuk of drie die " wild naar me heen trappen ", géén argumenten hebben om hun loze beweringen te staven, en geregeld met beledigingen slingeren. Nietwaar, kiko ?:-)
Ik ben degene die het hier nog het deftigste hou vind ik. Ik heb nooit geschreven dat jullie zwakzinnig, idioot of gehallucineerd zijn bvb. Zélfs als ik mijn twijfels heb natuurlijk.:-) Maar kom, met jullie mijn vermoedens in het gezicht te slingeren los ik niets op, dus laat ik het maar.
Neem een voorbeeld aan mijn gedrag, en de discussie zal er enkel volwassener bij worden.

Zegt degene die continu, bij gebrek aan afdoende bewijzen en argumenten, bewijzen vraagt voor negatieve feiten.

Het is wel geen blijk van mentale volwassenheid als je mordicus blijft vragen dat mensen zouden moeten "bewijzen" dat aliens niet zouden bestaan. Terwijl elke eerstejaar student weet dat het onmogelijk is om een bewijs te leveren dat iets niet bestaat. In spreektaal gebruikt men die term, maar het is totaal onwetenschappelijk.

Wat is dat voor een debiele stelling

Als ik verklaar dat ik onlangs een echte tovenaar en een eenhoorn tegengekomen ben, en dat ik samen met hen vele spannende avonturen beleefd heb in sprookjesland, dan weet jij héél goed dat ik aan het zeveren ben.

Je kunt het evenwel niet bewijzen. In geen honderd jaar zelfs.

Uw anekdote is een bewijs van die zattemansstelling?
Uit dacht het niet, buiten de stelling dat u inderdaad aan het zeveren bent en dat logica uw strafste kant niet is.

Dus de stelling luidt volgens sommigen als volgt: "je kan niet bewijzen dat iets niet bestaat"

Bon gastjes, bewijs uw stelling maar eens. Naar verluid stof van een of ander eerste jaar.

Daar is niets aan te bewijzen, dat is zo. Jij kunt geen speld tussen mijn beweringen krijgen, niets, ook al weet je dat ik aan het liegen ben.

Het feit dat je het niet kunt weerleggen bewijst al voldoende.

Het is uw stelling. Bewijs ze.

Trouwens niet echt moeilijk

a^p + b^p = c^p

Voor p>2 heeft geen oplossing voor a,b,c natuurlijke getallen en niet nul

Bestaat niet, bewijs op aanvraag

Daar gaat uw stelling van het eerste jaar snit & naad

Blijkbaar hoog tijd om het departement onderwijs tot no-go zone voor socialisten te verklaren.

Hoe te bewijzen dat rendieren kunnen vliegen. James Randi.
http://m.youtube.com/#/watch?v=qWJTU...%3DqWJTUAezxAI

Ok, scheefpoeper, nu is het aan u : bewijs eens publiek hier dat onzichtbare eenhoorns niet bestaan.

Start.

En? Wat is uw punt?

De challenge is net toegevoegd boven. Spannend.

Maar man toch, probeer toch eens een minimum van logica in uw denken te integreren


De stelling dat het onmogelijk is om te bewijzen dat iets niet bestaat heb ik vakkundig met een tegenvoorbeeld naar het stort verwezen.

Nu mag jij nog met zoveel pogingen van aan den toog aandraven tot je een ons weegt, de stelling blijft op het stort.
Denk daar al eens over na.

Allemaal volgelingen van de Bert Anciaux logica hier?