Dat is uiteindelijk altijd zo. Het is het individu dat uiteindelijk beslist of het iets zal aannemen of geloven(of niet). Dit zou moeten gebeuren op basis van zoveel mogelijke informatie. Maar helaas, er zijn ook individuen die dingen klakkeloos aanvaarden (of verwerpen).

Eerst vergis ik mij en nu is het toch juist...

/

U deed het voorkomen dat iemand zichzelf 'zo maar' beschouwt als ultieme referentie. Neen, de referentie die iemand tot een besluit doet komen neemt zou moeten gesteund zijn op zoveel mogelijk informatie.

Edoch, uiteindelijk zal de persoon toch zelf moeten besluiten welk standpunt hij inneemt. Dat is nogal wiedes. Maar dat besluit is niet gesteund op zijn eigen wijsheid, maar wel op het weten dat hij vergaard heeft bij anderen.

Geloof ik weinig van, maar stel dat het zo was: en dan ?

Wel, dan betekent dit dat de joodse bijbel ook dingen verhaalt die werkelijk hebben plaatsgevonden. En dat één van de werkelijke plaatsgevonden gebeurtenissen in deze bijbel het verhaal zou kunnen zijn van de zogenaamde 'zonen van God' uit de hemel zijn nedergedaald en die zich vermengd hebben met het menselijk ras. Verhaal dat wellicht teruggaat op zeer oude overleveringen.

Dr. Robert Sarbacher over gecrashde ufo's.



Interessant in verband met het al dan niet bestaan van ufo’s en dito crashes is de brief van Dr. Robert Sarbacher aan Robert Steinman.
Deze laatste had hem een brief (brieven?) geschreven met enkele vragen in dit verband. Brief waarop Sarbacher slechts laat antwoordde en waarvoor hij zich dan ook verontschuldigt.

Sarbacher was een briljant wetenschapper die afstudeerde aan Harvard, carrière maakte als wetenschapper, en later directeur werd van het Institute of Technology in Washington.

Dit is wat hij Steinman antwoordde:



Washington Institute of Technology Oceanographic and Physical Sciences Dr. Robert I. Sarbacher President and Chairman of Board.


November 29, 1983
Mr. William Steinman
15043 Rosalita Drive
La Mirada,
California 90638


Dear Mr. Steinman:


I am sorry I have taken so long in answering your letters. However, I have moved my office and have had to make a number of extended trips.

To answer your last question in your letter of October 14, 1983, there is no particular reason I feel I shouldn't or couldn't answer any and all of your questions.

I am delighted to answer all of them to the best of my ability.

You listed some of your questions in your letter of September 12th. I will attempt to answer them as you had listed them.


1. Relating to my own experience regarding recovered flying saucers, I had no association with any of the people involved in the recovery and have no knowledge regarding the dates of the recoveries. If I had I would send it to you.

2. Regarding verification that persons you list were involved, I can say only this:
John von Neuman was definitely involved. Dr. Vannever Bush was definitely involved, and I think Dr. Robert Oppenheimer also.
My association with the Research and Development Board under Doctor Compton during the Eisenhower administration was rather limited so that although I had been invited to participate in several discussions associated with the reported recoveries, I could not personally attend the meetings. I am sure that they would have asked Dr. von Braun and the others that you listed were probably asked and may or may not have attended. This is all I know for sure.

3. I did receive some official reports when I was in my office at the Pentagon but all of these were left there as the time we were never supposed to take them out of the office.

4. I do not recall receiving any photographs such as you request so I am not in a position to answer.

5. I have to make the same reply as on No. 4.

I recall the interview with Dr. Brenner of the Canadian Embassy. I think the answers I gave him were the ones you listed. Naturally, I was more familiar with the subject matter under discussion, at that time. Actually I would have been able to give more specific answers had I attended the meetings concerning the subject. You must understand that I took this assignment as a private contribution. We were called "dollar-a-year men". My first responsibility was the maintenance of my own business activity so that my participation was limited.

About the only thing I remember at this time is that certain materials reported to have come from flying saucer crashes were extremely light and very tough. I am sure our laboratories analyzed them very carefully.

There were reports that instruments or people operating these machines were also of very light weight, sufficient to withstand the tremendous deceleration and acceleration associated with their machinery. I remember in talking with some of the people at the office that I got the impression these "aliens" were constructed like certain insects we have observed on earth, wherein because of the low mass the inertial forces involved in operation of these instruments would be quite low.

I still do not know why the high order of classification has been given and why the denial of the existence of these devices.


I am sorry it has taken me so long to reply but I suggest you get in touch with the others who may be more directly involved in this program.


Sincerely Yours,

Dr. Robert I. Sarbacher


P. S. It occurs to me that Bush's name is incorrect as you have it. Please check the spelling.




Dat weten dan ook alweer.

Waarschijnlijk alludeert Sarbacher hier op de spelling Vennever Bush.

Het was niet Vennever Bush, maar Vannevar Bush.

Waarschijnlijk alludeert Sarbacher hier op de spelling Vannever Bush.

Het was niet Vannever Bush, maar Vannevar Bush.

Niet Robert Steinman, maar William Steinman.




Uit die brief van Sarbacher waarvan de authenticiteit moeilijk kan worden betwist, kunnen we in ieder geval het volgende afleiden:

1)Volgens Sarbacher zijn er ufo-crashes geweest.
2)Hooggeplaatste wetenschappers waren betrokken bij de 'recoveries'.
3)Men heeft het materiaal van deze ufo's onderzocht.
4)Men heeft de instrumenten in de schotel (s) (er waren verschillende crashes) én de wezens die ze 'bestuurden' onderzocht in de labo's.
5)Er greep een doofpot-operatie plaats, maar Sarbacher is nooit te weten gekomen welke de motieven hiervoor waren en waarom de overheid dit eigenlijk deed.

Sarbacher bevestigt hier eigenlijk het verhaal over de gecrashde vliegende schotels van Corso. Of misschien andersom: Corso bevestigt het verhaal van Sarbacher.

De vraag is natuurlijk of u hier niet aan het zeveren bent. En zo maar wat uit uw mouw schudt, zoals zo vaak.

Hieronder het verslag van een studie naar de persoon van Corso. Iemand die nu 'echt' wilde weten in hoeverre Corso de waarheid sprak. In tegenstelling tot u. U wil alleen maar 'debunken' en papegaait zonder nadenken vlugvlug iemand na. Zoals de meeste debunkers.


http://www.bibliotecapleyades.net/ex...litics_ZZO.htm


Besluit: beter uw huiswerk doen in het vervolg!

Ik vind Corso, na het lezen van zijn boek, inderdaad voor een groot stuk geloofwaardig. Dit onder meer omdat hij veel correcte informatie geeft over de werking van het leger in die periode, de vele namen juist citeert van militaire nomenclatuur uit die tijd, de militaire locaties en hun bevoegdheden in die tijd, ontzettend veel details geeft die hij onmogelijk allemaal uit zijn duim kan hebben gezogen. Bij het lezen van het boek voelt men dat hij weet waarover hij praat. Als men zijn verleden nagaat , dan blijkt wel hij degelijk diegene te zijn die hij beweert te zijn en deze zaken berredderd te hebben waarvan hij zei dat hij ze deed.

Zijn geloofwaardigheid wordt versterkt door het feit dat hij een affidavit -een beëdigde verklaring dus- ondertekende enkele maanden vóór zijn dood. Deze verklaring is wel degelijk authentiek. Affidavit, waarin hij onder ede het volgende verklaart:




AFFIDAVIT

I, Col. Philip J. Corso, (Ret.) do hereby swear under the penalties of perjury that the following statements are true:

That at all times hereinafter mentioned, I was a member and officer of the defendant.

That during my tenure with the defendant I was a member of President Eisenhower's National Security Council and former head of the Foreign Technology Desk at defendant's Research & Development department.

That on or about July 6, 1947 while stationed at Fort Riley, Kansas, I personally observed a 4-foot non-human creature with bizarre-looking 4-fingered hands, thin legs and feet, and an oversized incandescent light bulb-shaped head. The eye sockets were oversized and almond shaped and pointed down to its tiny nose. The creature's skull was overgrown to the point where all its facial features were arranged frontally, occupying only a small circle on the lower part of the head.

There were no eyebrows or any indications of facial hair. The creature had only a tiny flat slit for a mouth and it was completely closed, resembling more of a crease or indentation between the nose and the bottom of the chinless skull than a fully functioning orifice.

That in 1961, I came into possession of what I refer to as the "Roswell File". This file contained field reports, medical autopsy reports, and technological debris from the crash an extraterrestrial vehicle in Roswell, New Mexico in 1947.

That I have personally read the medical autopsy reports which refer to the autopsy of the previously described creature that I saw in 1947 at Fort Riley, Kansas.

That said autopsy reports indicated the autopsy was performed at Walter Reed Hospital which was under the authority of the defendant at the time of the autopsy.

That said autopsy report referred to the creature as an "Extraterrestrial Biological Entity".

Colonel Philip J. Corso (ret.)

Sworn before me this day of ___ May, 1998




Als men zulke beëdigde verklaring enkele maanden voor zijn dood aflegt, dan is men zeker overtuigd van zijn gelijk. De kans is dus groot dat wat hij in deze verklaring beweert, inderdaad de waarheid is.

Een echt bewijs van het bestaan van aliëns is dit affidavit nog niet, maar we komen nu wel dicht in de buurt. Zie ook de brief van Sarbacher, de verklaringen van Uhouse, enz, enz.

Misschien de volgende keer geen totale crackpot en bekend oplichter opduiken om een verhaal te onderzoeken?

https://rationalwiki.org/wiki/Michael_Salla

Ik haalde de man aan omdat hij nagegaan is of Philip Corso al dan niet bazelde wanneer Corso dingen over zichzelf vertelde in zijn boek ‘The day after Roswell’. Uit zijn onderzoek blijkt dat zo goed als alles wat Corso beweerde over zichzelf overeenkomt met de waarheid op enkele dingen na, en deze zijn dan meestal nog vatbaar voor interpretatie.

Of Michael Salla een ‘totale crackpot’ is, laat ik in het midden. Mogelijk. Maar in ieder geval niet voor wat het onderzoek naar Corso betreft. Het is een gedegen onderzoek dat iedereen kan controleren.

[quote]Inderdaad, typisch voor debunkers


Wel, ik pas dus niet.

Over de EBE's zegt Corso het volgende:

(we zitten volop in de Koude Oorlog)

“Those were hard times, made even harder because the U.S. military also knew that not just the free world but the whole world was onder a military treat from a power far greater than de combined forces of the Sovjet Union and the Republic of China. We didn’t know what the EBE’s wanted at first, but we knew that between the cattle mutilation, surveillance of our secret weapons installations, reports of strange abductions of human beings,and their consistent buzzing of our unmanned en manned space launches, the EBE’s weren’t just friendly visitors looking for a polite way to say ‘Hello, we mean you no harm.” They meant us harm and we knew it. The problem was we couldn’t do anything about it at first, and anything we did try to do had to be done in complete secrecy or it would set off a wordwide panic, we believed. "
(Corso, Op. Cit blz. 132.)

Het lijkt ongelooflijk, maar volgens Corso is er zelfs al een tijdje een stille (en vooral geheime) oorlog aan de gang tussen ons, mensen ,( lees: Amerikanen, Russen, China, e.a.…) en de extraterrestrials. Deze laatsen zouden ons niet zo gunstig gezind als we wel eens denken en testen ons voortdurend op onze militaire weerbaarheid. Dat was ook de reden waarom Reagan later ijverde een betere defensie van de ruimte en de militarisering ervan. Het doel was preventief: de extraterrestials beter in de gaten te houden en te weten te komen hoe en waar ze ons luchtruim binnendrongen (in ons luchtruim zijn ze heer en meester) en waar ze een poging waagden (of hadden gewaagd) een aardse basis te vestigen en zo te weten waar ze huisden. Dit in samenwerking met de Russen en later met de Chinezen.

Besluit.
En ja, ik weet het. Bovengenoemd proza komt op het eerste zich over als zijnde een knettergek science-fiction verhaal. Dat dacht ik vroeger ook. Nu denk ik dit al veel minder. Von Braun had dit al zoiets voorzegd ettelijke decennia geleden in de zin van:”eerst strijden de naties tegen mekaar, vervolgens zullen we moeten strijden tegen het terrorisme en dan komt de strijd tegen de extraterrestrials”. Laat ons maar hopen dat Von Braun zich wat dit laatste betreft degelijk heeft vergist of dat hij dit nooit heeft gezegd, en dat Philip Corso met zijn verhaal ook goed fout zit.

:lol:
geschreven door een fraudeur die "galactische diploma's" uitschrijft...

Men moet trouwens niet eens weten dat het een LoLo is : probeer het één webpagina vol te houden om zijn jibberisch te lezen, en je valt omver van het gebruik van de klassieke techniek van het appeal to authority.
Waardeloos.

Het gaat hier niet om de man, maar wel wat hij vertelt in zijn onderzoek over Corso. Daarover ging het. En dat is een degelijk onderzoek. En mocht het volgens u niet degelijk zijn, dan wacht ik vol belangstelling dat u mij zult vertellen waar hij fout zit. Maar zoals ik het gewoon ben van debunkers zoals u, veel zal hier niet van komen.

[quote=Het Oosten;8578516]Ik heb die uitspraak door Werner Von Braun nog eens opgezocht. Hij heeft zoiets gezegd, maar dan in een hele andere context.

Sorry, ik ben niet in bezit van de nodige kwalificaties om "galactische diploma's" uit te schrijven tegen betaling. Het is mij derhalve niet mogelijk een dergelijke autoriteit als die kerel tegen te spreken. :silly:

Dus ja, u besluit op basis van verschillende bronnen wat u aanneemt. Uzelf als referentie.