![]() |
Citaat:
|
dat toestel was een onbemand, en geheim test vliegtuig van de VS naar mijn mening.
stel u eens voor dat aliens wat toertjes gaan zitten draaien in de lucht... voor wat eigenlijk? die amuseren zich daarmee , ofzo? |
Citaat:
Trouwens, het aspect autoriteitsargument valt enigszins onder de claim die iemand maakt zonder de feiten waargenomen te hebben....hetzij onderzoek uitwijst dat de gevallen wel degelijk hebben plaatsgevonden, maar geen bewijs van kan gevonden worden, dus moet het verband toch wel gevonden worden in een bepaalde richting, indien de bewijzen voldoende overtuigend zijn dat die tuigen van aardse makelij zijn, en als dat niet zo is dan moet er ook sprake zijn van wezens van niet aardse oorsprong !! Logisch toch ? |
Citaat:
|
Owja voor ik het vergeet, suggestie in een discussie is een veelgebruikte tactiek om te ontkennen wat er aan de hand is !
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
In ieder geval, u verwart hier nogmaals waarneming met interpretatie. De camera interpreteert niet. Die piloot wel. En u doet er vervolgens nog een schepje bovenop in de interpretatie. |
Citaat:
Interpretatie zonder waarneming is een claim en waarom is dat ? Heel eenvoudig, er ontbreken zaken (zoals geregistreerde beelden waarvan dat die zelf zaken kunnen registreren wat in normale omstandigheden onmogelijk kan), die de zaak kunnen staven en/of bewijzen. |
Citaat:
Ik herhaal nogmaals: er is waarneming en er is interpretatie. Beweren dat het gaat om buitenaardse wezens zoals HO graag doet, is pure interpretatie, veronderstelling. |
Citaat:
Zegt u: ik geloof ook niet echt dat de Amerikanen op de maan geweest zijn, dan zijn we uitgepraat. Soms moet men nu eenmaal dingen aannemen op gezag van anderen. En dit omdat de kans zeer groot is dat ze de waarheid spreken. |
Citaat:
UFO verklaringen komen van enkelingen. Zoek het verschil. |
Citaat:
Volgens sommigen is de maanlanding fake. Eén grote zwendelarij. En werd alles opgenomen in een studio. En ze geven daar behoorlijke argumenten voor. Het is maar wat men wil geloven. Maar zo kan men bezig blijven natuurlijk. Ufo-verklaringen komen zeker niet van enkelen of enkelingen. Integendeel! Uw bewering is zeer gratuit en steunt nergens op. Bovendien blijft het zogenaamde 'autoriteitsargument' gelden voor de maanlanding: men neemt aan op basis van wat anderen zeggen. |
Citaat:
|
Citaat:
Wat de ene mens zegt dat het zo is beginnen de daaropvolgende mensen dit aan te nemen als waar en gelooft men als gevolg dat hier geen discussie over mogelijk is en dus uitsluit dat iemand op basis van gezag een onbetwistbare waarheid heeft verkondigd ! |
Citaat:
De basis van weten of niet weten wordt gesteund op aannemen of onweerlegbaar bewijs van aangifte van geboorte...als je weet wie je ouders zijn kan maar 1 persoon voor de aangifte van geboorte verantwoordelijk zijn plus de naam van de getuige ! |
Citaat:
Als je van slechte wil bent, of paranoïde, kun je alles in twijfel trekken, inclusief of je ouders wel echt je ouders zijn. Getuigen kunnen liegen, aktes kunnen vervalst worden, laboratoriumuitslagen kunnen aangepast worden enz. |
Citaat:
Maar wat de meesten wel onderschatten is dat ontkenning en waarheid elkaar uitsluiten, ze is niet inclusief als het over bewijsvoering gaat en in dat kader van dit topic is het vermoeden er wel dat er niet aardse wezens zich in/op de aardse wereld bevinden, maar is het dan gegrond over het hoe en waarom van het niet bewijzen van de zaak dat geclaimd wordt ? |
Citaat:
Want debunkers die in de maanlanding geloven, nemen dit aan op basis van verklaringen van personen aan wie zij de nodige autoriteit toekennen in deze, om vervolgens te besluiten dat de maanlanding wel effectief plaatsvond. |
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:27. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be